和其它事件一样，这个最近讨论得很火的事件，也可以分开在三个层面上来看。并且很明显，参与讨论的群众也是在三个层面上各有侧重，以至于争论不休。
1。生活道德层面。站在这个层面上的群众，看梁警官道德没有问题，他不是坏人，没有杀人动机，这就是一个不幸的事故。虽然他怂他面，他没有警察的职业素养，但他就是一个去了很危险地方的因为紧张而犯错的可怜的胆小的孩子，罪不该进监狱。也有人站在这个层面上，认为他道德有问题，因为事发后没有积极救助，显得冷血自私。不过那个也可能是梁已经吓傻了，不能正常function了。
2。法律层面。站在这个层面上的群众，讨论事件细节，讨论应不应该按误杀来判。梁开枪到底是reckless还是accident？事发后没有积极救助是不是加强了reckless的认定？既是法律层面，就要按法律条文和章程来办，是严肃的事。那么没有法律常识的群众讨论起来，恐怕难免会有些意气用事和按主观印象来错误理解。拿梁案和其它案相比较，如果没有法律依据，相信也不会随便就让前面的那些白人警察免责。
3。政治层面。站在这个层面上来说，那么事件真相和道德与否就都无关紧要了，最重要的就是实现政治目标和争取政治利益。一个政客在这种事件中挺谁不挺谁，掺和不掺和，首先考量的是，这是否有利于他的政治利益，有利就挺，没有甚至有害就不挺 。 真相，正义和道德不重要，不是这个层面要考虑的 - 虽然是必定要挂在嘴上的。所以这个层面的群众是不辨是非，只站立场。
这就是为什么政治群众看见其它层面的群众争事件细节，讨论什么是真相和公正，就着急。你们讨论哪些没用的干啥，是华人就挺华人，争取最大的政治利益要紧啦。而其它层面认真讨论的群众们看见他们也来气，真相就是真相，法律制度一条是一条，该怎么办就怎么办，你扯什么种族和政治？政治群众一着急，开始扣汉奸的帽子。其它群众真的生气了，各个层面的群众们混战一通。。。
从个人角度来看，梁也可怜，大家能帮帮他也好。相信法律层面上，无论他的案子还是以前的案子，都是有法律依据的，不会象某些人想象的那样乱来判的。事到如今，这件事也摆脱不了一层政治色彩了。。。
http://www.bbc.com/news/world-34920585