上一篇说到希拉莉与川普的生活方式是根本不同的。具体来说，希拉莉的一生是围绕着目标在生活， 而川普的一生是围绕着系统在生活。
希拉莉的目标是竞选。她的政治生涯是从1973耶鲁法学院毕业就开始了，那年她26岁。她先是帮助丈夫比尔在阿肯色竞选众议员，州检察官，州长，两任总统，然后是她自己竞选参议员，和自己两次竞选总统。一直到今天，她人生最辉煌的43年都花在各色各样的竞选之中。
而川普的系统是韬奋。他从二十来岁大学还没毕业就开始了韬奋生涯，50来年的努力，他逐步建立起了自己的韬奋系统，或者叫做韬奋帝国。
不论你是喜欢围绕目标生活还是围绕系统生活，也不论你是赞成希拉莉，还是赞成川普，你应该会同意，不同的生活方式会给一个人的一切的一切打上烙印。就好像是Elephant in the room一样，不容忽视。
竞选政治职位，具有临时性与不稳定性。这是因为基本上所有的政治职位都有年限限制。这是其临时性的根本原因。并且，这次或者是下一次能不能选上，涉及的人与事很多，因此也有着极大的不稳定性。我想任何一个把政治作为职业的人，或多或少，都会有一种不同常人的生活。毕竟，你如果选不上，你就什么都不是。
这有点类似于做博士后， 因为后者也同样具有临时性和不稳定性。做博士后时，你基本上要放弃正常人的生活而专注你的目标。譬如，你一般不会买房子，不会把家真正安顿下来。你要把精力尽量放在工作上。你的目标很专一，就是发表文章再发表文章，然后是找下一个博士后，或者是稍好的tenure track的职位。你知道，没有职位，你就什么都不是。
竞选政治职位，也有点类似于抢银行，二者同样具有临时性与不稳定性。抢银行时，你也必须放弃正常人的生活。你不能真正地安家置业，你的精力是放在怎样每次抢最多的钱，然后再盘算怎样抢下一家。因为，抢不到银行，你就什么都不是。
其它围绕目标的生活也都是这样。譬如减肥，即使你计划每月减一磅，你都会发现这个目标很难实现，而且一旦实现了也无法长久。你不断地处于减肥－反弹－减肥－反弹的循环中。这同样是由围绕目标生活的临时性与不稳定性所决定的。
现在让我们看看希拉莉的一生。
前面说过，希拉莉的一生是围绕着竞选职位而度过的。而竞选职位是一种临时与不稳定的生活方式。这种方式可以轻而易举地解释希拉莉一生的行为与作风。让我们一起来看看。
首先，我们看不到希拉莉有正常人的生活，至少读不到这方面的报道。你听说过她有什么爱好吗？你看过她日常做什么运动吗？你知道她擅长什么吗？你知道她度假玩啥吗？都没有，不是吗？你可以说，也许她在保护自己的隐私，可问题是，如果她有life，她为什么需要这么小心翼翼地guard呢？我们多少知道川普的爱好与生活，我们多少也知道奥巴马的爱好与生活。希拉莉呢？我们几乎一无所知。很可能，她就像博士后，或者抢劫犯一样，没有life。我认为，这正是因为她的职业的临时性与不稳定性造成的。
第二，我们都知道，希拉莉一生伴随着一个又一个的丑闻，也伴随着一条血迹斑斑的Path of Destruction。这些丑闻与这个Path与她四十多年的政治生涯形影不离。我想不出来美国以至世界历史上还有哪一位政客可以望其项背。而如果你联想到她职业的临时性与不稳定性，这些就很容易理解了。一个人，如果他的未来没有长久性与确定性，他精神上就很容易恐慌，做事容易没有底线，不择手段，做出短视的行为。这还是与打劫银行的抢匪有些相似。对于希拉莉来说，比尔或者是她的每个职位就是一家银行，因为不知道下一家银行在何处，因此每家银行，一旦得手，就必须不留分文，赶尽杀绝。所谓过了这个村就没有这个店了。
你现在或许可以理解一件以前几乎不可思议的事情了：希拉莉在比尔卸任总统，离开白宫的时候，居然会顺走白宫的家具，地毯，艺术品之类的小东西，后来被要求归还。
你现在可以想象她当时的那种恐慌－－因为她害怕这是她一生中的最后一家银行，而没有了银行，她就什么都不是。那种没有底线，那种没有class，那种不择手段，纸牌屋都相形见绌。生动的抢匪形象，呼之欲出，有木有！
你也可以理解为什么希拉莉目前要赶着鸭子上架，撑着病体，到处make promises了，因为这一次，游戏规则变了。她清楚地知道，以前职位的临时性与不稳定性，就她目前的身体状况而言，变成事实上的永久性了。这个总统职位，是最后一家银行，是她职业生涯的最后一票！干了它，哪管它以后洪水滔天。
以上对希拉莉的解析，纯粹是常理为基础的。当然，世界上很多事情未必都是按常理发生。我希望还有其它理论可以做出更好的解释。
There are many. The problem here is -- you don't seem to want to find out. You seem to only want to interpret the facts with the worst imagination possible for Hillary.
"Too often we judge other groups by their worst examples, while judging ourselves by our best intentions.”
-- George W. Bush