《华尔街日报》控诉华为

《华尔街日报》大概费了不少功夫，把华为所有的罪状都搜集一起，来个罄书。大概有教育大众的意思，本来是交了钱才能读，今天是开放，细读了一下。

 

Huawei’s Yearslong Rise Is Littered With Accusations of Theft and Dubious Ethics

Chinese giant says it respects intellectual property rights, but competitors and some of its own former employees allege company goes to great lengths to steal trade secrets

 

说不清华为是世界上最黑的，我觉得大家能转空子的话，都转空子，当然说到偷窃就少见点。比喻说（reverse enginerring），是不够意思，但似乎大家都不回避：

 

Reverse Engineering Isn't a Dirty Word

 

整个产业较复杂，不能一概视为抄袭，“RE services are in high demand in today's fast-paced, high-tech multinational environment”，而且现代产品绝大部分无法反向研发。

 

报道花了不少时间说华为在欧美把挖人当成主要策略，尤其对手公司解雇的，这有点莫名其妙，这很正常。

 

最大的案例是思科告华为，这个比较有名，最后大家和解，大概华为那时嫩了点，不懂事。另一个是摩托罗拉，说是任正非的一个亲戚（潘绍伟，《华尔街日报》，中文媒体），拿了图纸要创业，跟华为联手。《华尔街日报》说当时任正非说那是潘绍伟自己没趣，跟华为无关。潘绍伟后来自己开了个公司，整个事件有点说不清的意思，最后摩托罗拉撤案，有说是因为担心自己在中国生意受影响的原因。

 

华为产品质量高是一方面，价格低又是另一个因素，西方不少人攻击华为受政府补贴才会在价格上占巨大的优势，这肯定有关，但西方故意忽略华为的成本也是一个原因。

 

报道里还有不少小号开发创业者也被华为算计，以合作为名获取资料，变相窃取了他人的产权。有些例子看上去真是那么一回事，跟T-Mobile机器人一事，也算是华为上层被追赶目标迷了脑子，给手下不正之风，结果底层管理、员工过于积极，越了线。这都有可能，加、就那些项目的价值，完全不值得，很愚蠢，估计也是任正非为什么说华为骄傲了，腐化了的原因。

 

被指控抄袭的相机镜头，如果是真的，那也太傻了，连改都不改一下

 

比较关键的一件技术是数量反馈定向（user specific tilt，我瞎给的翻译），就是依据流量调节天线方向，有人说这对华为5G技术很重要。也许，不过大概只是一个小的环节。

 

总的感觉是整篇报道“证据”太少，太弱，不足与动摇华为的声誉，《华尔街日报》就这么一点，估计也是没啥实质性东西。中国人都说，如果华为都是偷的，怎么能偷到美国都没有的5G技术？

 

我以前听说过华为的“反向研发“，竞争对手每个有影响的产品，都有一个博士带队专攻，只要不抄，难说违法。华为这种花费西方公司不愿意花费的努力，也反映在另外一个项目上。美国农村地区都是小型通讯公司提供服务，它们底子很薄，付不起美国产品，华为不仅价廉，而且说是设备从来没有出过障碍，《华尔街日报》也提到了。两年前《华尔街日报》对此有一篇专门的报道，华为对每一个客户都有一个专门的团队服务，一般有问题7天之内解决，物美价廉+迅速、不中断的服务，美国公司无论如何也做不到。

 

最关键的，是大家都难以回避的原因，《华尔街日报》也不例外，就是华为在科研上的投资：

 

 

正如一位美国反华人士所言，华为把钱都压在科研上，思科的钱不留在银行就是股票回购，不能怨别人。

 

 

 

 

 

[破棉袄]

思科VS华为那件事，华裔工程师，把思科的路由器OS源代码偷出来，华为直接用，bug都一模一样。那时中国政府保护华为，思科干下去的话，中国威胁把它扫除出中国市场，就和解了。

[老农民说两句]

起诉华为的美国公司并不少，比如Tmobile

[devil_boston]

@bashfulx, agree. I read it and found this is a well-written investigational report that provided facts and let the reader to draw his/her own conclusion. These senseless comments told us that most of the people here do not use their brain to think or learn. I am not surprised by these facts that for most of them, it was the first time I read about. It is part of Huawei's strategy to gain the advantage of competitiveness. I believe part of the negotiation between China and US is to prevent the so-called theft and dubious ethics from happening in the future. The side that is naive is definitely the U.S. government who wanted an agreement that could be monitored periodically, in your dream, perhaps.

[cn_abcd]

华为因为不上市，没有股东压力，所以可以大量投入研发，即使是短期（甚至中长期）不会产生效益的项目，也会持续投入。这是那些上市公司无论如何做不到的。

[oochii]

dpdeer 所言极是，只有美国政客在说"偷窃"，如果真有这事，应该是企业和专利持有人来指控。

[mae]

的确！很多英文报道都是泛泛之谈…避重就轻，不具说服力！

无耻之徒大多

[bashfulx]

I have read it. I’m speechless now. Anyone wanting to refute the greater thesis, should spend time to read it.

[dqdeer]

由美国政府出面说华为公司偷窃，为什么没有专利的拥有者出来指控， 这还有很多人为美国政府的行为辩护

WXC不少这样可悲可耻的人