那麼右翼的情况又是如何呢？説實話加拿大的政體和政府運作已經成熟或稱成形，不管是左還是右都不離中間綫太遠，這也是一个國家能够平穩發展的基礎。小鎭人雖支持右翼的政黨，但此右非反動之意，也不會與某階層爲敵。但從有些小事兒的决定上看，其效果就不一樣。
小鎭的舊中心區域也有些許低收入的家庭，按省府的计劃是可以建廉租屋的，其費用省裡會撥出相當的補助。但幾届鎭議會都沒有通過，反而是由鎭政府出面及補助去解决就業問題。這樣的話鎭裡的花销反而大，因爲要給相應的公司以優惠，還要提供培訓的途徑。因無廉租屋就得對其住房提供補貼等。這是左與右的主要差别之一，每次省選和全國選舉時這个問題都是政客們要公开講明並提出解决方案的，選民由此來判斷是否支持其政策。
左翼政策的好處是明顯可見的，有了錢和居住條件的提高，家庭環境立馬改觀。但右翼攻擊這是短期行爲，治標不治本。右翼主張提供技術培訓，鼓勵就業，以從根本上使其擺脱對社會和政府的依頼。以前從理論上看我支持右翼之所爲，但從實際效果上來説現在我却同意左翼的作法。這很矛盾吧？太祖教我們看問題要一分爲二，有些東西還眞就是如此。
加拿大的高福利，使低收入家庭喫、喝、住都不愁。與中等收入家庭比表面上看也就是沒有房子的産權，不能享受度假等相較稍高一些的消費活動。去食品超市購物時，我常見他們拿著政府機構和各慈善組織發給的購物卷，也是大包小裏，雞鴨魚肉地搬著。如果不按左翼的作法，那他們的日常生活一定要受到影響，而最有可能受害的就是兒童。所以我認爲左翼的作法可起穩定社會和保護兒童的功效。
我的思想轉變是從我所服務的公司雇傭這類工人開始的。他們新入崗，有的人幾乎沒有正式地做過長期工作。所以要從最基礎的學起，從最基本的崗位做起，大多爲不需要技術和動頭筯的力工，而錢雖然要比以前多一些，可加拿大實行的是先扣税第二年再返税的制度，結果是拿到手的現錢並不比喫低保時多多少。如沒有工作政府會有福利金，如再加上慈善機構的捐助等等，很多時候可能相比初參加工作所得還要多一些。此外受限于各種因素的影響，他們難于和不同于自己階層的人融和。還有......，總之，結果是最後只有極少數人能堅持下來，從而變爲中産，其他大部分人仍回到原地。最主要的是，這些人中不想改變現狀的占有一定的比例。因此若從兒童的角度考量，左翼之舉不可少，而家庭中如有牺牲者，那少年兒童多是首當其冲，從小受到的影響可能會伴隨其一生的。
