个人资料
正文

美女辩论会之我见

(2019-05-30 10:45:31) 下一个

  美国福克斯电视的美女主播翠茜·里根昨晚和中国央视的主播刘欣进行了网络连线的论谈节目,谈谈我这个吃瓜群众的一点看法。

  翠茜开场说她很开心有机会和刘欣连线来talk中美之间的贸易问题,来了解中共对贸易战和美国到底是怎么想的,同时她指出作为这个的节目的主播,她只能代表她自己,而刘欣呢是CCP的一份子。但是她强调这没有问题,她就是想知道对这个贸易战的不同看法。

  刘欣一张口,我不得不说她的英语还是非常棒的,对她的语言能力还是要点赞一下的。她首先纠正翠茜说她是CCP的一份子发说法,声明她不是中共党员,她不代表中共,今天在这个秀里她仅仅代表她自己。我自己的看法是她有点矫枉过正,此地无银三百两的一味。第一翠茜没有说她是中共党员,而是说她是中共的一份子,作为中共政府的喉舌,这么说应该没有错吧?

  刘欣极力撇清她不是中共党员,就能说明她不是为中共服务的一份子吗?她声明她不代表中共来进行这场对话,骗骗老美还行,想骗中国的老百姓连门都没有。大家还记得三十年前的六四发生后的央视主播杜宪和薛飞吗?在播报六四的新闻时,尽管嘴上念着被审批后的新闻稿,就仅仅因为用穿黑色的衣服来表达他们一点点个人对六四的想法,他(她)们就遭到残酷的打压和排挤,从此从荧屏上消失。年轻的一代在中共对六四一切消息的屏蔽之后,既不知六四更不知道杜宪和薛飞,但是我们这些亲历者还在怀念着他们。看看这个谈话节目后中国媒体的评论就知道刘欣到底是不是说了中共政府想说的话。如果不是说中共想说的话,那就是妄议中央,哪还有你说话的机会?

  如果你不代表中共政府,你所说的就是你刘欣的想法和认知,这只能说明你是和中共站在一起的,你不就是中共的一份子吗?与你是不是党员有关系吗?Trish说你是CCP的一份子还真没有冤枉你。

  然后的talk,一问一答的形式,没有辩论的一点点影子,倒有点像中国外交部的新闻发布会。虽然Trish问的问题还算是比较尖锐,但是在刘欣冠冕堂皇的大道理的说辞之后,没有展开任何的辩论,完全失去了这些主要问题的力度。泛泛而谈的大道理,外交部那可是谈论的高手,刘欣也不例外。她采用了讲大道理而模糊细节的方法,头头是道,似乎是毫无辩驳之处。而Trish还是太不了解中共的这些套路,被大道理给打蒙了。

  Trish采用了非常错误的策略。她明明知道仅有15分钟左右的时间,她不应该去面面俱到的问太多的问题,反而就应该就一两个问题展开讨论,真正展开辩论,说出自己的观点,讲出事实的真相,宣传自己的理念。无论刘欣讲的大道理多么光鲜,就应该down to the earth 地追踪细节才对。承认你讲的大道理对,但是你按照你说的大道理做了吗?拿出实例来驳斥说一套做一套伎俩。你给了对方解释和宣传的机会,自己放弃反驳和辩论,你这是在给对方的宣传做嫁妆!原计划的一场辩论会,变成中共政府的新闻发布会,变成中共对美国民众的大外宣的战场,而且还是借用了美国的媒体。

  没有看见辩论会,没有达到辩则明的效果啊。这是一场雷声大雨点小,虎头蛇尾的“辩论会”! 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (19)
评论
lzr 回复 悄悄话 不要给白妞洗地了,情况很简单,就是白妞以为自己能够轻松击败对手的,没有仔细的做准备,结果上来就给对手捉了个破绽摔了个狗啃屎,然后自己的节奏就乱了.
是不是共产党员的问题,其实本来不重要,但是关键的问题是白妞说这是个事实,然后对方当场就说这不是事实,白妞无法辩驳,就只能认怂,给人留下了说谎的印象,既然你上来就说谎,下面所有的都可以被认为是在说谎,这就没有什么可以辩论的意义了,所以白妞才彻底泄气了。
后面还有很多类似的东西,很明显的就是白妞方不了解对方的底细,也显然没做功课,说穿了就是他们自以为了解中国,其实根本就不了解,所以很多东西对方一说就哑口无言了,自然辩论不下去,也无法找出对方论点中的漏洞穷追猛打了,所以楼主说的“要针对一点集中攻击”是根本不可能的,因为她根本不知道要攻击什么。
bl 回复 悄悄话 刘欣说,“我的目的是要观众能清晰的体会到我的坦诚而不是辨个输赢”,这一点她做到了,而翠西本来是一心想为自己赢的这个辩论,所以才会一开始就出言不逊到后来多次插话,但是她后来明白了刘欣绝不会和她吵架,她如果再这样做只能适得其反,所以刘欣略胜一着,美国观众在推特上的回复也证明了这一点。
一品 回复 悄悄话 好了,你用不着为这个狐狸女没有发挥而挽息了。像这种花瓶能有多少真材实学,她还不是只受美国的一面之词熏陶?从狐狸女一开始就想把对手贴上共产党的代表,企图占居辩论高地,结果被刘否认后,马上像泄了气的皮球,就可看出狐狸女是多么的孤陋寡闻,多么的无助。
侃-侃 回复 悄悄话 支持一下!
可以参考网友的这篇博文“回国行: 说起从人到“鬼”的痛苦蜕变”。
摘一段:
看到这两天热议的中美美女辩论(应是采访),中方刘欣一脸同仇敌忾之表情,一副约架的阵势,张嘴闭嘴基本就是背书,虽然起始定调自己不是共产党员, 但冥冥之中表述的尺度绝对符合官宣, 如此人不人鬼不鬼的做派,六四后在同学那咱也扮演过。中国在位的官员及公务员, 其实人人心里都是清楚,“ 想和讲,做和讲”永远不是一回事,台上台下必须两面派,毕福剑就是一个典型的例子,只是不幸遭小人设计,真心话被端到台面上,一贬到底。
枕寒流 回复 悄悄话 不清楚是临时改成访谈形式,还是由于翠西无法有效反驳刘欣而只好改变话题。代表中方的是辩论赛的常胜将军。翠西不知底细,自己的准备也不充分。估计得换莱特希泽这样深知中方软肋的悍将才能占上风。那样的话,中方可能得去秦城请平西王出征啦????
倔犟的丫丫 回复 悄悄话 回复 '唐西' 的评论 :
中国的媒体和美国的媒体是不一样的,中国的所有媒体都必须和政府保持一致,否者就是妄议中央而关闭。
而美国的媒体不受政府控制,各个媒体都有自己的倾向性。反对和支持政府政策的媒体都同时存在。而对于各个党派的个人,他也不是必须支持本党的每项提议,个人可以有各自独立的看法,这就是为什么会出现跨越党派的投票。问翠西是哪个党派的意义不那么重要,重要的是针对某具体问题她的看法。
倔犟的丫丫 回复 悄悄话 回复 'mae' 的评论 :

刘欣能不能讲反对政府的话?杜宪和薛飞给出了最好的先例。也就是说刘欣讲的话必须是和党国保持一致,她不可能在党直接领导下的央视存活下来。刘欣实际上就扮演了政府的传话筒的角色。

她讲了和政府保持一致的话,有两种情况,一种是她讲的是违心的话,口是心非。这种情况下,她的内心是反对政府的,那她就不能算是政府的一份子,用党国的话来讲应该算是暗藏的敌人。第二种情况,她讲的是她的真心话,她就是认同党国的观点和做法,而且还做着宣传政府的喉舌的工作,这种情况下,她不算中共的一份子,谁算?
倔犟的丫丫 回复 悄悄话 回复 'randomspot' 的评论 :

中国现今的多个最高领导人才是文革中长大的。按照你的意见,他们才是最喜欢打架的人。这听起来有点意思了。
倔犟的丫丫 回复 悄悄话 回复 '巍巍太行' 的评论 :

中国特色的社会主义,妙就妙在特色二字,而且解释权又在政府的手中。一旦有人对政府的做法提出质疑,用特色二字就完全堵住质疑人的嘴巴,怎么说都政府有理。少啰嗦,这是特色!
倔犟的丫丫 回复 悄悄话 回复 'astermatch' 的评论 :

应该是薛飞,会马上更正。
CR2000 回复 悄悄话 其实刘太心虚反而效果不好. 共产党本来就是控制中国新闻的呀. 这个为什么不能是制度自信的一部分?
astermatch 回复 悄悄话 是薛涛吧
唐西 回复 悄悄话 更正。
老替川普说话。
唐西 回复 悄悄话 博主想多了。
我自己还不是共产党员,我今天是以中国国际电视台记者的身份与你进行对话。(刘欣如是说)
美国不是共和党在执政吗?刘应该反问里根,她是共和党人吗?怎么老天川普说话。
mae 回复 悄悄话 这是什么逻辑?“如果你不代表中共政府,你所说的就是你刘欣的想法和认知,这只能说明你是和中共站在一起的,你不就是中共的一份子吗?与你是不是党员有关系吗?Trish说你是CCP的一份子还真没有冤枉你。"
randomspot 回复 悄悄话 呵呵, 没有打架, 让很多唯恐天下不乱动吃瓜群众失望了。
喜欢打架, 文革中长大的愤青, 去追随喜欢到处约架的川普吧。
巍巍太行 回复 悄悄话 REGAN的态度和关注点很典型,即便她本身就是媒体从业者,但对中国的认知多来自于意识形态媒体的片面报道和结论,她能提出让刘欣对中国的“国家资本主义”怎么看这种问题就很明确了,在美国大多数民众心中commies就是commies,赤色、邪恶近乎纳粹国家的存在,所以当刘欣用数据去说明中国的制度是“中国特色社会主义”的混合经济的时候,REGAN的眼神就失焦了困惑了,不明白了,因为不懂,又没有想过这世界上除了资本主义和共产主义之外还有那么多种不同的存在,如果REGAN真的是个有心人的话,这对她来说会是个震撼教育。
晚妆 回复 悄悄话 对于'我不是共产党员'那段评论,和我的看法一样的啊!我也是觉得她那句话真有此地无银三百两的感觉。共产党怎么你了你这么着急地择清关系。我当时听到她斩钉截铁地说出'我不是共产党员'时,脑子里冒出的第一反映,是小学的时候老师叫我们朗读课本里的一篇课文<刘胡兰>,叫我们读到"怕死不当共产党员!"这句时,要气壮山河地喊出来,以此表达刘胡兰在面对敌人铡刀时的大无畏英雄气概。两下一对比,觉得刘欣怪可怜的。
另外我倒不觉得'Trish还是太不了解中共的这些套路,被大道理给打蒙了。'。她没蒙,她本来就是不想展开深入地谈下去的。很明显她就是在15分钟内把她准备的问题都问出来,让观众听对方怎么回答。刘怎么回答都行,Trish并不想与她争论。她就是想给美国的普通观众一个听到CCP声音的机会,所以涵盖的面越广越好。CCP对于美国的诉求是怎么回应的,咱们都听的不知道多少遍了,可对美国观众来说,还真没多少人听到过。所以这是她为收视率的一个卖点。她在前面那一大段独白中也是这么说的。
hola! 回复 悄悄话 我们的教育比较八股,没有就事论事的辩论意识,辩论是需要学识和训练的,
登录后才可评论.