川普当选美国总统，无疑是2016年最大的“黑天鹅”事件。从川普参选开始，中国媒体就以揭露美国选举制度的虚伪性为己任，集中报道美国选举中候选人如何互相攻击、选举如何混乱、金钱如何左右选举等负面消息。川普当选之后，更是突出报道川普各项政令引发的巨大争议与分歧，十足“看热闹不怕事儿大”的起哄劲儿。
事实上，就在中国媒体一片幸灾乐祸声中，川普的当选再次证明了美国政治制度的成熟与稳定。不夸张的说，川普的胜利是美国政治制度的胜利。在这方面，美国已经甩了中国好几条街了。
首先，美国已经形成了一套比较成熟、透明的领导人遴选机制，而中国还在不断摸索中。
美国的选举制度经过两百多年的不断发展和演变，如今的运转已经相当完善。在选举过程中，候选人通过集会和辩论，逐步亮明自己的方针政策，媒体也不断爆料，让公众能够尽可能地了解候选人的方方面面，从政治立场到工作能力从性格缺陷到家庭背景，都要放到显微镜下供大家参观、评判；而公众也可以充分地参与讨论，发表意见，对候选人进行调查研究、评头论足，甚至讽刺挖苦。
整个选举过程看上去混乱不堪，各个候选人互相攻击，彼此抹黑，但最后是制度说了算。川普从一开始不被看好，被认为是个笑话，到后来在党内初选中一步一步战胜其他参选人，从众多“小矮人”中脱颖而出，爆冷赢得党内提名，然后又在全国投票中战胜了希拉里，成为最大的黑马，赢得总统大位。整个选举过程，按照多年以来形成的法律和规则循序渐进，乱而有度，乱中有序，显示了美国选举制度的成熟和稳定。
值得一提的是美国独特的选举人制度，并不是简单的多数人统治的绝对民主，而是通过保障小州的权力而防止多数人暴政的“民主集中制”，再一次在关键时候改变了普选的结果，反映了美国宪法的联邦特色和共和原则，也在一定程度上克服了绝对民主可能导致的民粹主义和道德滑坡，使得美国得以避免重蹈古代雅典和现代欧洲的覆辙。
其次，美国的选举制度基本保证了权力的和平移交，无战乱、无流血，而中国还停留在宫廷内斗、暗箱操作阶段。
民主制度的一个最大好处，就是能够保证国家权力通过和平的方式移交。这一点在美国总统选举中体现得淋漓尽致。本次选举中，奥巴马总统、整个民主党，还有许多共和党人都非常厌恶甚至仇视川普，但是当川普通过民主程序获得胜利之后，希拉里很快表示认输，奥巴马也呼吁大家接受选举的结果，尊重美国的宪法和选举制度。
不仅如此，奥巴马与川普两人遵循惯例进行工作会晤，一方面川普积极准备他的内阁人选，另一方面奥巴马的团队与他的团队紧锣密鼓地进行工作交接。奥巴马不会处心积虑想指定什么接班人，也无法通过安插自己的亲信来试图牵制、控制、架空新总统，甚至连指手画脚、说三道四都不行。而川普也不会搞政治清算，奥巴马和希拉里不会因为曾经反对过川普而惶惶不可终日，不会担心因为“路线斗争”而被打倒和迫害，也不会担心以反腐败的名义被秋后算账、锒铛入狱。整个权力交接在两个针锋相对的阵营之间和平进行而没有战乱、流血、政变，这不能不说是政治文明高度发达的体现。
国家权力的和平移交，对于一个社会的稳定运行和长治久安所具有的重大意义，无论怎么强调也不过份。美国能够在两百多年里不断发展，逐步繁荣昌盛，国家权力的和平移交与稳定运转提供了基本的制度保障。
第三，美国的政治制度充分保护人民参与政治和公共生活的权利，公民能够公开表达自己的意见而无牢狱之虞，而中国还停留在因言获罪、莫谈国事的蒙昧状态。
在现代社会，公民参与政治生活、讨论公共政策是基本权利和义务。公民能够公开表达自己的意见而无牢狱之虞，这是民主与法治完善的表现。此次川普的当选，再次证明在美国的政治制度下，新闻自由和言论自由不仅仅是说说而已，人民拥有真实的参与政治、免于恐惧的自由。
在整个选举过程中间，美国主流的新闻媒体对川普进行了大量的批评和负面报道，有的甚至是恶毒的人身攻击。川普对此非常愤怒，但却无计可施。他所能做的只能是通过推特等自媒体为自己辩解，或者与有线新闻网（CNN）、纽约时报、华盛顿邮报等多家媒体对骂，但是他没有权力关闭这些媒体，没有权力要求媒体“姓党”，也没有权力要求这些媒体只对他进行正面的报道，只能提所谓“建设性的批评意见”，而不能够攻击他、批评他、抹黑他。
美国没有中宣部下达所谓封口令，也没有数以万计的网络警察监视、屏蔽网民对政府和领导人的批评和议论（散布恐怖主义信息除外）。此次大选充分暴露了美国所谓新闻自由和言论自由的真实性。甚至在川普当选总统之后，美国仍然有大量反对川普的游行示威活动和负面新闻报道。普通老百姓在家里、在网上、在街头，都可以表达自己对总统的不满和抗议，既无“妄议中央”之战战兢兢，也无“莫谈国事”之自我审查。不用担心自己会因为这些批评和抗议活动而受到政治迫害，被拘留或劳教，或以寻衅滋事或颠覆国家罪被捕入狱。在这方面，中国和美国之间，隔着十个澳大利亚。
第四，选举制度为美国社会提供了一个暴露问题、寻求共识、调整方向的纠错机制，而中国式“维稳”与“和谐”更多的是掩盖问题，积累矛盾。
这次选举确实暴露出美国社会日益分化的现状，红蓝对立一半一半，几乎到了剑拔弩张、一触即发的程度。但是在一个幅员辽阔的现代国家里，人们的利益互相矛盾，甚至冲突，可以说是一种常态，也是中国和美国都必须面对的问题。
有矛盾和冲突不要紧，关键是要找到发现矛盾、化解冲突、凝聚共识、解决问题的方法。中国的政治传统是指望圣上英明、雄才大略，依靠铁腕高压、强力维稳，而美国社会所依赖的却是各种利益相互角力、彼此博弈、合作共生的民主选举。
在民主制度下，通过公开公正的选举，社会各阶层能够充分地就公共议题进行讨论，各种利益能够充分地交流和博弈。随着社交媒体的出现和普及，传统新闻机构对话语权的垄断大大削弱，老百姓可以直接对重大的公共事务发表自己的看法，影响别人，同时也理清自己的思路。虽然老百姓并不都具备对重大政治和经济问题的判断能力，但却十分清楚自己的利益所在，也有基本的是非观念。在这种情况下，一个运转良好的选举制度实际上是一种暴露问题并寻求解决方案的试错和纠错机制，一方面让政治家们表达他们的政策主张，一方面让公众表达他们的诉求和不满，让各种矛盾和问题充分暴露，从而揭示矛盾、发现问题、凝聚共识，找到国家前进的方向。
在这种制度安排下，不同的社会阶层都有发声的机会，各种利益互相碰撞，上层无法完全无视下层的利益诉求，而下层也不需要冒着杀头的风险去搞公车上书、拦轿喊冤、政变和革命。即使在矛盾严重对立的情况下，通过投票机制也可以让争论告一段落，保证社会政治和经济秩序的正常运行，避免无休止的争论和斗争，避免使社会滑向无政府状态，甚至陷入内乱和内战。从这个意义上，美国的选举制度可谓乱中有序，乱而有度，已经达到了中国政治哲学中所谓的“君子和而不同”的境界。一旦选举结果揭晓，争议告一段落，大家保留意见（agree to disagree），新总统有四年的时间证明自己的路线和政策。干得好，可以竞选连任；干得不好，对不起，请卷铺盖走人。
正是选举制度的这一试错和纠错功能，使得美国能够在二百多年的发展过程中，不断跟上社会前进的步伐和思想观念的转变，在体制内实现国家方针、政策、路线的调整和转向，比如选举权的扩大、社会福利制度的建立、种族隔离制度的废除等，还有这次川普的当选就反映了所谓铁锈州的诉求，反映了美国国内对过度全球化的反思，对过度政治正确的反思，对只讲收留、不讲融合的移民政策的反思。至于这种反思是否合理，要等待未来四年的证明。
反观中国，如果在49年之后就建立了公正公开的选举制度，那么路线方针政策的调整，就可以通过人民的选择来实现，那么毛泽东的错误可能在大跃进之后就得到纠正了，而不会出现彭德怀、刘少奇、林彪的悲剧，更不会出现文革那样的民族浩劫。
第五，美国已经建立了开放、自信、竞争性和充满活力的政治制度与文化，而中国还在意识形态问题上纠结，甚至在向封闭的、推崇个人崇拜的官场文化倒退。
美国人对政治人物的批评尺度令人咋舌。且不论竞选期间候选人的彼此攻击抹黑无下限，普通老百姓对看不顺眼的政治人物也是嬉笑怒骂，极尽讽刺挖苦之能事 —— 川普竞选期间甚至出现了不少拿他的“裸体”出气的情况。而他本人在就职演说中也火力全开，对美国现状作了严厉的抨击和批评，丝毫不顾及前任奥巴马总统就在身边。
美国人这种做法既与其豪爽、直率的民族性格有关，也反应了其崇尚平等、开放自信的政治文化。这种批评性的、竞争性的政治制度和文化，正是美国保持活力的秘诀所在。俗话说，人无压力轻飘飘，一个不能打不能骂的政府和领袖，必然是一个高高在上、傲慢无礼的政府和领袖。只有开放的、竞争性的制度才能使政客和官员保持压力，保持对人民的敬畏，不忘为人民服务的初心和使命。
美国政治文化的开放和活力还体现在对政治对手的宽容和尊重。在激烈的政治斗争中，政治人物不怕公开自己的政治主张，不怕站错队，不怕犯路线错误。不会因为在选举过程中间支持这个候选人，不支持那个候选人而遭到秋后算账，作为老百姓，也不会因为你支持的候选人没有当选，而失去工作，或者是被捕入狱。在美国很少听说谁是野心家，也不会有“睡在我们身边的赫鲁晓夫”。事实上，美国的政治文化鼓励野心家，鼓励你出类拔萃、投身政治、投身公共事务。当年的克林顿、奥巴马都是很高的例子。
这样的政治制度和文化，为美国储备了大量的政治人才。任何一个政党上台，都不会对对手赶尽杀绝。民主制度允许试错、允许改变，也允许东山再起。谁也不可能永远正确。任何政党都不可能永远执政。两党轮流执政，各路精英在政界、学界、商界无缝对接，使得美国社会人才济济，无论那个党上台都可以找到合适的人才承担各个岗位的工作，保持国家机器的顺利运转。
美国开放的政治文化还造就了美国发达的人文社科研究。从根本上说，美国的软实力不在其科技能力，而在其制度与文化赋予人民的自由与活力，这一点尤其体现在人文社科领域。因为比较少扣帽子、打棍子、删帖子、封网站，美国的人文科学研究真正做到了百家争鸣、百花齐放，哲学、法学、历史学、政治学、经济学、社会学、人类学等各学科人才辈出、研究成果推陈出新。而中国在人文社科领域的研究近年来越来越倒退，越来越陷入意识形态的桎梏，建国六十几年来，有独立见解的思想家、哲学家、法学家、政治学家、社会学家、文学家、艺术家屈指可数。远有李约瑟之问，近有钱学森之惑。中国必须要来一次真正的思想解放，才能释放人民的活力与创造力，否则永远走不出龚自珍所悲叹的“万马齐喑究可哀”的局面。
当然，与任何一个社会一样，美国也不是完美的，也有自己的问题。川普上任不到二十天，已经四面树敌，掀起轩然大波，能否走完四年似乎都成了问题。但只要不根本性地改变宪法，美国这套比较成熟、透明的领导人遴选机制就可以保证选出相对能干的领导人，保证权力的和平移交，保障人民参与政治和公共生活的权利，保证美国的开放性、竞争力和活力，美国将会一直强大下去。
中国人别光看热闹，整天幸灾乐祸，真以为美国乱了，美国不行了，美国人民生活在水深火热之中，而中国人民生活在康乾盛世，中国要领导世界了！中国人需要认识到，民主法治是大势所趋，经济越发达，越需要民主法治。如果执政党为维护自己的执政地位一味维稳，不愿稳步推进民主法治建设，矛盾只能不断积累，最后脆断、崩溃，中国付出的代价会更大。
历史已经证明，专制体制下的洋务运动救不了中国，“中学为体，西学为用”的道路是走不通的。没有民主法治指引方向的坚船利炮，只会和北洋海军一样，在一场新的甲午海战中化为灰烬，为中华民族留下无限的伤痛!
这样的文章越多越好，因为地球上只剩中美了，等哪天没人提中国了，就麻烦了。