一個香港人對“占中”清醒的認知（ZT）
（轉載一位70後曾留學外國的人士所寫，意見分析清楚有據，值得一讀。）
一向沒打算在公開的平台說太多，因為自問自己的分析跟大聲音不一樣，説了，只會自招麻煩。但作為一個土生土長的香港人，我心淌血。
首先聲明，在這裡看到這文章的，都是我的朋友。不同意的，尊重你的發表，但我恕不回應。我無意與任何人辯論，只知道時間會把一切變成歷史，不論是否合意，也不用你或我去允許。
希望做到的只是抱著一顆持平的心，客觀的去回看前因，檢視現狀，分析未來。
前因:
走到這裡，不得不由衷欽佩英國人的高明。他們管治殖民地確有一套，難怪當年能殖民全球，成就一個真正的"日不落國"。殖民地教育表面制度跟其本土一致，但內容著重實用知識技能（填鴨式教育），培育本地人生產力替他們賺錢，但對於政治制度，個人分析力的培養異常缺乏，這樣就易於控制管治。
中英談判期間突然把衛奕信切換成彭定康，因為衛跟中國有深厚感情（以前是駐華大使），太違心的下不了手。彭是個一等一的政治家（現仍在歐盟身居要職），真的有"過你一棟"你還懵然不知，要拿著他的旗幟大喊"爸爸回來"的本事。
我沒修歷史，但記憶中英國統治香港百多年間從沒民主。每任港督（除了極懂親民之術的彭政治家）都是帶著鵝毛帽乘英國船在皇后碼頭登陸的。
英國人聰明，中國領導人着實也不笨（畢竟是十三億人中的尖子，不是你我在尖咀見到的自由人）。當年魯平說彭是"千古罪人"，我當時還小，真係唔知佢做乜。走到30年後的今天，相信白痴也明白魯主任當年已洞悉英人的佈局，也看到今天的結果。今天的我，只能讚嘆在一個封閉多年的國家也出到一羣有如此智慧和洞悉力的領導層，只能說是國運。可惜，他們欠的，是政治包裝的本領，所以其他國家殺人，是為正義而戰，他們維穩，是罪大惡極，仿彿人命真的有等級之分，不過，這點我可以明白，理解。
要補充一點，我無意批評英國人。為自己國家謀福，天經地義。讀過進化論的都知道自私是萬物本能，缺了這因子，物種必亡。愛己，愛家，愛國其實是維持自身基因的一個延續，也是本能。在加拿大讀書時，每朝準時九點，所有人起立聽國歌。美國球賽前也定必奏國歌。只有在香港這個奇怪的地方，電視上播國歌，是洗腦, 在自己國家升旗禮上不敬，是英雄。
現狀：
英國人離開，留下香港這個不中不西的地方成了中國與西方角力的平台。這十多年來，香港只是一隻棋子。二十三條，普選等等，中央著眼的，是外國勢力入侵，他們的眼光視野要比港人高濶得多。
事實証明，外國透過黎先生，泛民等的動作是沒停止過。這個，美國人自己也承認了。只是長久以來的殖民one track mind教育cross over金錢和傳媒的力量，輕易的把一小撮人洗腦了。很多人選擇不相信外國介入的説法。其實即使不懂之前相對論的科學理論，只要翻開歷史，例子多不勝數。當年日人侵華之前，做了due diligence，總結中國人的3大特點：貪心，自私，短視。從鴉片戰爭到日本侵華，都是漢奸為眼前利益出賣同胞的結果。
英國人統治的另一技倆，是＂唱好＂，讓港人真儍儍的以為自己聰明醒目勤力，舉世無雙，做就了經濟奇蹟。這種feel good factor讓人感到在他們領導下歌舞昇平，是維穩的重要技倆。其實香港人真的有優勢嗎？
懂英文？國內操流利英語的少説也幾百萬吧？今時今日國語說得比你我好的老外也稱不上奇人異仕了。
有國際視野？1978至2013年間國內海歸有140萬，比香港還多。
法治制度？香港行common law, 國內行civil law, 對大陸而言，香港法制當然不適用。外國人真的只信香港法制，不信大陸嗎？幾年前在北京參加了一個金融論壇，台上有前英總理Tony Blair和一個名字我也忘了的二缐人民銀行高層。當時台下反應是Blair給全比下去了。過了幾個月，我恍然大悟。英國成為亞洲區外首個人民幣結算中心。英國人總能讓對方feel good, 面子是假的，貨幣才是真的。當港人高舉英國旗喊＂爸爸回來，蝗蟲滾開＂的同時，＂爸爸＂正張開雙臂高喊＂蝗蟲我愛你＂。
香港唯一的價值，是對台灣一國兩制的範例。這個，香港人也剛剛自毀了。這一點上，大陸和美國一致的，就是他們的著眼點從來不在香港這點附在中國大腿上的一顆小痣。台灣才是他們在太平洋防線上的爭據地。
為了實現一國兩制，回歸後大陸不斷向香港＂利益輸送＂。泛民收得了錢也得向金主交待，＂做好佢哋份工＂，於是不惜犧牲香港發展，騎刼民意，後期更開宗明義，以民主之名，因特首不是普選產生，所以在議會內癱瘓立法，在議會外癱瘓交通。他們不接受特首要＂愛國愛港＂，這個很明顯，因為真正愛港的，一定選擇理性溝通，適度妥協，建立互信，再謀求共識，決不會選擇玉石倶焚。可憐純真的港人被各方勢力溫水煮蛙，白白耗費了十多年發展，給周邊城市全趕過了。水溫也把蛙們的頭腦弄得更加混淆，右腦＂佔領＂了左腦，把一切民生問題跟民主掛鈎，把希望全投資到＂民主＂這隻救生直升機上去，認為＂民主＂升空就把一切問題一併帶走，彷彿美國沒有窮人，沒有人要露宿中央公園。
的確，十多年來，政府也沒甚麼偉大政績，但驀然回首港人自己又要負上多少責任？有時候，再不迷信也得認＂黑仔＂。回歸不足一年，先來一個亞洲金融風暴，再加一次沙士，為有心人帶來絕世機會。那時候我剛從外國歸來，一看就知生果日報極有問題，完全不符合傳媒應有的公平公正操手，但中共畢竟開放只數十載，文滙報又豈能與有百年公關經驗的美媒較量？也得一讚美國人的眼光，黎某確是一個人才，香港弄得今日這個田地，他功不可沒。結果政府無論如何7-11的努力，天時地利做就五十萬人推倒了董伯伯。
接下來的曾先生，中學畢業能扶搖直上，當然是個＂醒目仔＂。眼見前人點死，當然維穩最重要。於是一切拖字訣，做就一個弱勢政府，事事一有風吹草動，立即鞠躬道歉，令某些人養成大聲就是有道理，抗議就能得????的習慣。
一拖十年，香港早被邊緣化，港人還忙著在議會上拉自己的布。
未來：
連日來大眾都在高喊民主。
有多少人真的明白民主是什麼？
民主的先決條件是什麼？
在不適當的環境下實行民主會有什麼後果？
民主是什麼？
民主是少數服從多數，少數的要懂妥協。
民主的先決條件是什麼？
民主的先決條件是一個有高質素的社會。高質素嗎？讓我舉個例子：在瑞典，先到公司的人會把車停到最遠，讓遲到的人可以儘快回到工作崗位。這樣的事，在今日的中國人社會，匪夷所思吧？不説那麼極端，到過西方國家的人到知，他們開門，在視線範圍內見到有人過來，一定把門開著，直至對方來到，給對方一個方便。這些質素，叫犧牲小我，完成大我。在香港這個你開切缐燈後車不讓還會加油前進的都市，我讓看官自行評價。
在不適當的環境下實行民主會有什麼後果？
這問題很簡單，世界給了我們很多範例，如利比亞。獨裁者卡達菲給推翻了，但人民質素未夠，各方不懂妥協，只懂自私短視貪心的爭奪，結果，不是民主，是內戰。這個，大家雖然未必經歷過，也大概知道就是共產黨前的中國吧。這個也就是前面提到為何魯平說彭定康是＂千古罪人＂的原因。民主種子撒在牆下，澆水發芽，牆是會倒的。
明白很多曾被當年共產黨迫害的人，恨之入骨。工作關係，這十多年旁觀着國內發展，也有機跟官員接觸。他們的進步，超乎想像，而且越高層質素越高，大部分香港人接觸到卻是下層土豪。香港人可以忘記日本人當年對自己暴殺，崇尚日貨，卻不肯給自己人一個進步的機會。
質素未夠的一個民族，有個像樣而有足夠能力控制十三億人口大局的政府能提供一段相對穩定的時間讓人民休養生息，是萬幸。發財然後立品。很多人認為現在不爭取民主的，是短視，只向錢看。又回到生物課堂，萬物本能，必先求存。不得溫飽，不論種族，最醜陋的都會跑出來。西方國家質素，是人民得到基本，再慢慢進展出來的。中國在走這條路，要一點時間。欲速不達。
一個自私的人作主，會成就一個獨裁者。
一個自私的民族作主，會成就一個悲劇。
作為一個土生土長的香港人，我心淌血。
你是一个亲日的台独信仰者,基本上是见中就反的 LOSER!
你是二度空间的思维,传统的中国式;
而现在需要多元思维...
同感
他们这种攻略,对很爱好面子,有喜欢听好话的中国人很适用.
骗死人不偿命.
看看中国人被骗的次数就知道了!
你是一个盲从.
你所佩服的老师[前北大校长]丁石蓀 也是一个草包. 他在1989六四前夕在洛衫矶胡说八道就表现出 他的短见了,他那时还说"北京示威游行很安全,继续",结果两周后就失控了;你跟他是跟错了,你被误导了,可怜的蠢货!
从坏的地方看,现在是:
西方人的贪,是依照原则的贪;中国人的贪,没有任何原则可依.
西方人的自私,注意到公德;中国人的自私,是确确实实的自私,什么都不顾了.
西方人会考虑到战略性的问题;中国人只重眼前利益,急功近利型.
三者互相配合...
[425]
香港占中事件的实质是阶级矛盾：
即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。
自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。
所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。
这就是香港占中事件的实质所在。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (2)
中共，用独裁的思维，依照中组部的运作方式，把香港"选举"委员会essentially变成了它的干部"提拔"委员会。
这违反了基本法，侵犯了香港人民的选举权和被选举权。
所以，应首先解决了中共的违宪问题，再来讨论学生是否违法问题。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (3)
在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几天前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。
为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。
为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (4)
在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。
美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:
＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.
但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (5)
因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。
这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！
所以，在这里，应该搞清的是，首先是中共违法，而且违反的是国家的根本大法－－－宪法。
而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。
英美都会玩:叫你感到高兴"的游戏,然后痛杀你...也许都不知自己是如何死的.