宇空视野：探索中西智慧、评点人生趣事
赵宇空为美国亚裔教育联盟主席，《The Chinese Secrets For Success 华人成功的秘诀》作者
去年12月我到纽约参加亚裔社团联合起诉纽约市长白思豪试图“改革”特殊高中的新闻发布会，随后受华人社团之约，去介绍一下亚裔申诉哈佛大学的抗争。在得知出来竞选美国总统的Andrew Yang也参加同一个活动之后，我当时心情很复杂。
首先，我一直在鼓励华人参政议政。看到有华人出来竞选总统，我是很高兴的。但是，作为经历过毛时代灾难的我，却极不认同他的主要政治理念。他所提出“人工智能将促使人类大规模失业，需要给每个成年人每月发一千美元的建议”的竞选纲领实际上是看到了一个真实的科技挑战，却给出了错误的解决方案。其实，人类的自动化从发明蒸汽机就开始了。这些科技的发明其实是提高了生产效率，使人类有了更多的休闲时间，从以前的每日日出而耕，日落而息到今天的每周五日，每日工作八小时的工作制。人类每发明一项创新，就不可避免地消除传统行业的一些工作机会，而同时创造出新兴行业的更高效就业岗位。人工智能也会起到同样的作用。美国失业率累创新低的事实就不支持杨的主要论据。而他提出的给每个成人每月发一千美元的做法实则是共产主义者的一个翻版，养懒汉。无法解决美国社会不少人滥用福利，乃至用其去吸毒的问题。
在这种相互矛盾的心情之下，我要求这次活动的主持人，在我参加这次活动时，不要安排我与Andrew Yang见面，也不要合影。同时，在我进行讲演的时候，基于对华人同胞参政议政的尊重，我没有发表任何一句批评Andrew Yang的言论。我之后一直以这个不干预的原则处理Yang 的总统竞选。
然而，就在今年三月初，我惊奇地在微信里看到Andrew Yang于2018年9月18日发的两条Twitter: “For the record I think the lawsuit accusing Harvard of discriminating against Asians is misplaced. Schools should be about to consider different factors to achieve various goals. Asian are 23% of the entering class – a new high-water mark.” 他明确反对亚裔起诉哈佛歧视亚裔。另一条更为恶劣: “We have to broaden our notion of merit – if we were to go strictly on test scores Asians might be 42-73% of elite students as they are at Berkeley and Stuyvesant. That doesn’t serve the school, society, or even Asians optimally. Test scores and grades aren’t character or worth.” 他明确支持对亚裔孩子的就学设定上限比例进行封顶。并鼓吹迎合藤校对亚裔孩子的种族刻板印象，认为亚裔孩子都是只会读书考试的书呆子。
看到这两条Twitter，我联想到了亚裔参政维权过程中的一幕幕场景。
- 从2006年李简申诉普林斯顿大学等藤校，到我们2015年申诉哈佛这10年间，一直没有亚裔议员出来支持亚裔受歧视孩子，为他们发声。
- 在2014年加州SCA5 提出的时候，几位亚裔州议员在小组投票时没有丝毫犹豫，就投了支持票。直到以华人为主体的亚裔纷纷组织草根组织，走上街头，大声抗议之后，他们才改弦易辙，表示了不支持。
- 2015年，我们联合了64个亚裔组织联合申诉哈佛大学对亚裔孩子的入学歧视。我们满怀希望地幻想着几位亚裔国会议员会为我们出来站台，发表支持性讲演。经过朋友沟通联系，仅仅是孟昭文会见了我们。她并在不同的场合批评了哈佛的歧视。但在5月15日的新闻发布会这个最重要的场合，站出来给我们助阵的确是白人共和党议员：Dana Rohrabacher。这位非亚裔议员早在1989年就支持亚裔申诉哈佛。
- 2015年夏天，《经济学人》杂志副主编问我：为什么近几十年你们亚裔的民选官员（议员）没有出来为亚裔孩子的平等教育权益抗争？而是你们这些家长自己站出来呢？
她的这句问话，促使了我对亚裔参政议政方式进行了深刻的回顾和思考。我询问了不少华人同胞。根据和他们的交流，我总结出华人参政议政一直还停留在两个阶段：
第一阶段、出钱拍照阶段。长期以来，很多华人把对政治候选人的支持当作了一个拍照的机会。他们参加这些募捐活动，从不过问这些候选人的政治主张，也从不向这些政治候选人提出施政要求。交钱、拍照、吃饭。把照片拿到家中作为个人身份地位的摆设。
第二阶段、选亚裔露脸、争光阶段。这主要是由80：20促进会在1998年开启的。每次总统大选，80：20促进会都要给总统候选人发个问卷，要求总统候选人承诺委任一定名额的亚裔部长。 喜欢身份政治的民主党候选人纷纷答应了。而不主张身份政治的共和党候选人都没有答应。所以80：20促进会在几次总统大选中都支持了民主党候选人。其骨干王显邦先生在一次聚会中骄傲地声称：通过80：20这十多年的努力，亚裔80%选民都支持了民主党。
华人参政议政这两种模式的最主要缺点就是在自己投票和捐款的时候从不向这些政治候选人提出施政要求，不要求政治候选人维护华人的合法权益。这些政客在当选之后，根本就没有意识或责任维护或争取华人社区的合法权益。
这也就是亚裔孩子二十多年来饱受歧视的原因：亚裔在选举亚裔议员的时候，从来没有要求过他们维护亚裔孩子的平等教育权益。他们在当选之后就依照民主党党章进行投票，支持了对亚裔孩子种族歧视的平权法案。也是同样的原因，在我们申诉藤校的时候，亚裔联邦议员都没有站出来参加我们的新闻发布会，坚决支持我们的。
看到Andrew Yang发的这两条Twitter，联想到这二十年亚裔孩子饱受歧视，没有亚裔政治家出来撑腰的悲惨经历。我深深地感觉到亚裔和华人参政议政不能再停滞在拍照、露脸的阶段了。华人要真正提高我们在美国的政治地位，我们参政议政就应该走上另一个台阶：
第三阶段、根据候选人政治主张和华人权益投票、捐款阶段。理智的华人及亚裔选民应该名正言顺地向政治候选人提出维护本族裔合法权益的政治要求，根据其政治主张进行投票或支持。我们应该只支持那些维护我们族裔合法权益的政客，而不是根据面孔、肤色或拍照机会来捐款和投票。这也是美国民主制度的基本运行规则。看看非裔、西裔等其他少数族裔，都利用美国选举的机会，向政治候选人提出政治要求。
基于这个理念，我无法再保持沉默，于是在微信群里声明：“我以个人的名义呼吁大家不要支持Andrew Yang这样牺牲亚裔孩子平等教育权益的候选人，就是要在华人社区树立一股正气：我们只应该支持维护亚裔和华人正当权益的候选人，而不是根据肤色来投票或捐款。只有树立了这股正气，亚裔的平等权利才不会再次受到侵犯。亚裔才能在美国社会真正站立起来！”
在我发出这个微信声明之后，个别Andrew Yang的热心支持者问我：你是不是对亚裔候选人太苛刻了？为什么对其他总统候选人没有提出这个要求？其实，我提出的标准适用于所有政治候选人。我在提出微信声明的同时已经指出：如果Andrew Yang要寻求亚裔社区的支持，他需要向亚裔社区就反对亚裔教育维权诚恳道歉。如果其他政治候选人来华人群里拉捐款或支持，我肯定会提出同样的要求。我并没有对亚裔候选人有任何苛求。对我来说，是否维护亚裔孩子的平等教育权益，是我们考核一个政治候选人最重要的试金石！
在我提出以上主张之后，个别挺杨的骨干分子对我撰文进行指责，还攻击我们为亚裔孩子争取平等教育权益的义举。对这几个近年来一直在反对我们申诉藤校的极左分子来说，他们挺杨是为了支持他的极左政治理念。他们的文章无疑暴露了他们为了忠于某党党章，不惜牺牲亚裔孩子平等教育权益的真实立场。我对他们维护亚裔孩子平等教育权益从不报有任何幻想。
在此，我更希望于大多数持温和立场，还有那些曾经支持过我们教育维权的华人朋友们：摒弃那种“选亚裔露脸、争光”的落后参政模式吧！在你们支持Andrew Yang之前，应该理直气壮地质问他为什么要支持藤校歧视亚裔孩子；应该理性地判断Andrew Yang的政治理念是否符合亚裔的切身利益；并勇敢地要求他维护亚裔社区，包括亚裔孩子的平等教育权益。 就连没有投票权的非法移民，都敢到联邦众议长Nancy Pelosi办公室去要DACA 的权益？我诚挚地希望你们有这样的勇气和义务！
亚裔教育维权的经验表明，只有大多数华人都根据候选人政治主张和华人权益，而不是仅仅根据面孔进行投票、捐款，华人在美国合法权益才不会被那些不在乎华人利益的政客所漠视或葬送，华人在美国的政治地位才能够得到真正地提高！！！
—注：本文目的是在于鼓励华人社区提升参政议政的理性和质量和维护亚裔孩子的平等教育权益，而不是针对某个别候选人。也是对近来个别杨粉文章中对我的立场的扭曲做出澄清。
这个就是假的了。杨根本就没这样说。这完全是作者自己编的。
“我为什么支持杨安泽？
看了热门博主赵宇空的博文，“华人应该支持Andrew Yang吗？“， 有点感触，特特地开通我的博客，跟大家分享一下我的看法。
首先，我真心的敬佩赵先生这样尽心尽力做实事的同胞。看到您实打实的为同胞的利益诉求努力发声，为华裔后代在高校录取过程中受到的反向歧视鸣不平，我不仅认同，而且赞赏。所以先生在看到Andrew Yang 关于AA的推文以后，质疑华裔此次竞选是否要力挺杨，合情合理。然而我还是要辩一辩为什么支持杨安泽更加符合华裔的长远利益......"
链接：http://blog.wenxuecity.com/myblog/75839/201908/25511.html
【1 呼吁我们华裔美国人支持杨的时候，你们对杨的政治诉求是什么？又如何保证和监督杨在他*成功参政*后实现这些有益于华人社群，有利于国家发展的政治承诺？
2 这么多华裔美国人反对AA, 楼主的文中例举了杨支持AA, 反对亚裔教育维权的谈话，你们如何说服那些*反对AA*的华裔选民来支持杨？ 】
这些是很好的问题。坦率地说，我认为杨安泽对哈佛官司的态度比较模糊，因为被问到这个问题时，他没有正面回答，而是让提问的人考虑，这个哈佛官司是谁主打的，然后提醒亚裔有没有可能被利用。
所以，如果我有机会和他私下讨论，我会把对反向歧视的担忧向他明言，并希望他能仔细考虑，在华人重视教育的情况下，如何保护他们的权利，尤其是，如何处理对亚裔男孩在申请优秀大学时明显所遭受的歧视。
总体而言，AA比较复杂。华人曾经受过AA的保护，但现在是受到AA的伤害。大学在一定程度向弱势群体倾斜无可厚非，但是其中的分寸如何把握很值得讨论。我觉得他如果重视这些问题的话，有可能会给出比较能让人接受的解决办法。
但问题是，像楼主这样在华人政治界有一定影响力的人，居然放弃和杨安泽正面讨论的机会，转而在微信上，还有在文学城上呼吁大家不要支持杨安泽，这是我很难理解的。
几乎可以说：不支持杨的，没一个懂政治。
各司其职，各层面的人做各层面的事。至于UBI，因为我在High Tech领域，觉得sometime in the future, 不这么着还真没招儿了。Working an artificially created job也没有尊严，还累半死。
1. 希望一处想，力往一处使，但别太快被看出来，韬光养晦。
2. 政治一定要参与，顶楼主。但是各层面要做各层面的事：基层群众，个体利益受损，一定要有力有力有节的发声，否则肯定会被当成软柿子。
3. 但是亚裔，尤其是东亚裔，在美国是被大家看作经济和生活方面最successful的族裔，大众对这个群体的expectation是不同的，所以高层的亚裔representative要顾全大局，不能表现出一味顾着某些个体的眼前利益，对我们族裔的长远利益不利。
4. 要发声，要让更多的人知道我们为其他族裔平权付出的真实努力和代价；也要占领道德制高点。
5. 如何安慰真正为AA付出代价的父母和子女？也要看世界的发展方向，和正统教育的局限和滞后。年轻人在think out of the box and contribute to new mode of education and working方面要多思考和尝试。
6. 至于为什么相对政治正确：极左在美国这种巨富云集的老牌资本主义国家被correct回来的概率很大。政治右倾tip over了对我们伤害更大（参看润涛阎的有关文章）
1. 心往一处想，力往一处使会吓着人，某些族裔尤其要注意 :-) 所以我既大力支持杨安泽，也大力支持楼主；
2. 很多白人，某些印裔都在说大学录取对亚裔不公，很多喜欢讲IQ的右翼白人也说东亚裔是全世界IQ最高的，拿东亚裔挡一挡省的被说成白人至上。我们更要谦虚谨慎大度，别被当枪使；
3. 能力上该上藤没上了当然痛，是真格的cost，但能不能absorb，值不值的absorb？
4. 大家都不自弃，不上藤也能回藤校当教授，要不培养教育出更多的好后代，要不玩儿出别人玩不出的花样，就像这位中国农村自编自导自演的超模，全世界人都喜欢着呢！
https://www.youtube.com/watch?v=l2U947QcJ64&t=145s
华裔能多来美国，才是对华裔最重要的。几个大学对华裔的限制对华裔影响是忽略不计的。
奥巴马当年任命的驻华大使骆家辉，创造历史的给了中国人来美国的十年签证。Trump上台后，马上取消了。你说华人对自人不好，白人更好吗？不知道要多么瞎眼，或者洋奴，才会这样认为。
2. 杨同学不play identity politics, 能给各族人留下不错的印象，会给亚裔的长远利益加分；
3. 请参看Candace Owens的油管视频，越来越多的非裔发现play identity politics，争取不公正权益对自己族裔贻害非浅。反而大家都对亚裔对努力平和给予尊重。当然任何事情都不绝对，但要先看清长远才能进退有度。美国人民的眼睛其实也雪亮的，亚裔，华裔如何才能既赢得尊严，又不失长远利益？除了极左派，其实没人喜欢Cory Booker, Kamala Harris之流。我们千万不能play 这种old and tired tricks, 要保护本族裔的利益，也要推陈出新；
4. 当然也不能心里想什么就全放在脸上，局要做大，道德制高点要站住了，肯定会有cost，如何 manage cost and focus on long term net gain?
5. 越来越多的prominent intellectuals, Jordan Peterson Jonathan Haidt (Intellectual Dark Web), 这些正的有识之士已经在大质疑当今的高校教育。实话讲，除非STEM还值得上个名校，年轻人上了哈佛耶鲁等等只会被左派洗脑洗的与楼主的观念完全背道而驰。如此苦苦追求名校，岂不悖拗？
6.市场早晚要adjust高等教育，就像油管，Patreon, etc. 已经对Mainstream Media造成了重创，这一块儿已经苟延残喘，狗急跳墙了，conventional高等教育也免不了。Online Training, Apprenticeship, creativity focused, emerging sector sponsored, who knows what's gonna happen in the near future? But things are happening a lot faster now and we need to be a major part of it!
7. Intellectual Dark Web people have been talking about innovating education model, so have Elon Musk, Larry Page and all these people. We need to encourage our children on the creativity, risk managing, and leadership aspects, 而不是爬藤这种fairly outdated mode of thinking.
8. 藤是好藤，娃是好娃，关键是怎么站着把藤拿下了
1 呼吁我们华裔美国人支持杨的时候，你们对杨的政治诉求是什么？又如何保证和监督杨在他*成功参政*后实现这些有益于华人社群，有利于国家发展的政治承诺？
2 这么多华裔美国人反对AA, 楼主的文中例举了杨支持AA, 反对亚裔教育维权的谈话，你们如何说服那些*反对AA*的华裔选民来支持杨？
注：就算杨不能当上总统，他很可能也会当个政府官员之类的，所以我说“成功参政”。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201902/29974.html
至于亚裔参政以后真被选上，指望他们能服务于华裔利益的前景都不是那么乐观。我们加州有许多的前车之鉴，赵美心，Paul Fong, 之类的，据说赵现在根本都不靠华裔选民的选票来获得连任，也就是说，一旦华裔政客上台，打开了参政的局面，他们很多就几乎脱离了华裔社群，脱离了对华裔选票的倚仗，更奢谈听取华裔选民的诉求而为华裔美国人谋求政治利益。
在楼主的文中也谈到了这一点，就是华裔参政应该逐步往第三阶段过渡，就是要求华裔社区以选票支持过的华裔候选人，竞选时听取华裔支持人的政治诉求，在当选后实现对华裔社区的政治承诺。而这些政治诉求绝对不仅仅只包括反对AA,也可以包括其它的有益于华裔利益，有利于整个国家发展的政治诉求。楼主难道不是这个意思吗？
这是一个非常现实有效的实战策略，我个人认为比空谈那些目前还无法证实，还基本处于政治理想阶段的比如UBI,对我们华裔美国人有效参政，更具有现实意义和指导作用。
那我可不可以问一问杨帮，请进入文中提及的华裔参政的第三阶段（就是说如果不看脸，而看政策），呼吁我们华裔美国人支持杨的时候，你们对杨的政治诉求是什么？这么多华裔美国人反对AA, 楼主的文中例举了杨支持AA, 反对亚裔教育维权的谈话，你们如何说服那些*反对AA*的华裔选民来支持杨？
flyingdust11 2019-08-24 22:22:03 回复 悄悄话 楼主是男人，格局应该高一些。华人很少投票不说，还有像楼主这种看到华人投反对票的，让那些华人政客到哪儿去赢选票？个人觉得华人政客应该是政客中最辛苦的群体，因为华人不会像黑人/印度人/犹太人团结。当初O8竞选连老牌共和党人都有给他站台的，您以为都是政治主张一致？Too simple too naive. 美国人的族裔观念之重超过了任何价值观的对错。先有鸡还是先有蛋？我认为应该先支持华人政客，再谈其他，让他们知道华人也会去投票。何况Andrew Yang少有的幽默聪明。眼睛只盯着藤校，就算去了藤校也不会为大众谋福利，更崩谈为华人谋福利，去了也白去，也是芸芸众生的命。BTW, 楼主在美国多年，应该知道who really cares which ivy league your son/daughter attends，人们喜欢的是善良快乐温暖能帮助到别人的人。
我们华裔人数少，影响小，杨客观上是第二个参加本党总统初选的华裔政客，这就使得他的政策主张以及其对华裔形象的影响，对其他族裔对华裔从政方式，从政道理和政策对本族裔的看法，将来其他族裔对华裔的对待方式上，会有影响 - 而且支持杨的华裔越多，这种影响越大。
杨的政策平台政纲就没有一个是对华裔友好的，招招都是对着华裔心口来的毒辣窝心拳。那我就打个比方，华裔出了一个总统初选候选人，别人当然注意了，可是一看，哈哈，都是害死华裔不眨眼的主张，那这样的华裔参政热情和知名度，对我们华裔有害还是有益？其它族裔政客下次再来AA，细分。。。等干死华裔政策时，是收敛小心点还是更肆无忌惮？既然华裔自己政客的主张都是把华裔往死里整，我干华裔还有什么要顾虑的？
岳飞，八百壮士是中国人，有华裔的知名度，秦桧，汪精卫也有中国人，华裔的知名度；后者对我们有利吗？秦，汪两位的知名度和中国人身份，是祸害了还是帮助了中国人和华裔？？？
回到杨，他当然出不了线，平等自由喊得震天响的左派主媒也在打压他；所以他的具体政策当然成不了现实，但是，杨记政策会因为他此次的参选，和各位支持他的华裔的态度，反映到上位执政的其他族裔的主党政客身上，反映到这些政客制定的更变本加厉的反华裔政策上，最后作用于所有华裔 - 对了，包括各位在本贴支持杨的在美华裔 - 身上。
（对杨的政策不了解，对其反华裔本质有疑问的，看这里本牛对杨的政策详细分析：http://blog.wenxuecity.com/myblog/75115/201908/13045.html）
1. 他这次肯定选不上，所以不必为他的policy较真；
2. 他的campaign strategy决定某些PC问题上他必须表态，比如Reparation等等，大家都心知肚明咋回事，也不必较真。选好你的congressmen和senators，把好国会的关就走不了大褶儿了；
2. 支持华裔在政治领域增大representation必须支持杨同学。
杨安泽是站在更高的一个层次。全球化造成贫富差距急剧恶化。如果社会要安定，就必须要给中下层人民一条体面的活路。跨国公司一方面把传统产业赶尽杀绝，造成大量失业；一方面把大量盈利转移到避税天堂以避免其所应负担的社会责任。杨安泽倡导的UBI是现在许多国家都在探讨的话题。或许这是一条解决全球化造成的问题的方案。
因为杨安泽在AA上的观点与你不同就反对，说明了你思维的狭隘。
“其次，如果你认为杨安泽的政策损害到了亚裔，你应该尽量和他交流，而不是拒绝交流：【在这种相互矛盾的心情之下，我要求这次活动的主持人，在我参加这次活动时，不要安排我与Andrew Yang见面，也不要合影。】你干嘛逃避？”
再有，Flighingdust说得对极了，“美国人的族裔观念之重超过了任何价值观的对错”。这一点，对美国了解不深的人是不能理解的。这就是楼主，以及楼主支持者反对AndrewYang的原因。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/68252/201908/24269.html
难道就只看到亚裔孩子入学问题而看不到其它的吗？有句话叫“一叶障目，不见泰山”。支持杨是有着深刻的社会、历史、经济、政治、包括一些人文因素的。也相信作为高等学府的招生，也将会受到这些因素的影响和左右。
---------------
+1
一开始，个人对您为亚裔孩子争取权益就抱支持态度，并撰文大力宣传，同时也指出，应找到这类问题的所在症结......。总之，AY对亚裔入学的发言，不是这类问题的症结所在，您如凭此来高调反AY，除了伤害了华人社区，相信更伤害了您所争取的亚裔孩子的入学权益......还望您深思。一叶障目不可怕，可怕的是障了心成了魔，失去了理性判断。
有道理。
理想和现实的差距。扬的竞选政见肯定有许多（各人眼中的）不同的问题。做为近几十年来第一个华人总统参选人若想走的远一些而不是刚开始就disappear了，心里怎么想口中就怎么说估计也行不通。
“石油附中啊 发表评论于 2019-08-24 22:40:08
这个yang是为了选票才那么说的吧？
每位选民会对各候选人的所有各项政治立场综合评估，其中的每一项政治立场，每位选民给予的权重很可能不一样。面对一个苦苦挣扎的华裔候选人来说....”
也是屁股决定脑袋。
回复 'cng' 的评论 : 能给个连接看看他的深度思考不?
_____________________
Yang2020.com, 或者到油管搜索一下，到处都是。
杨在网上的民调稳居前五名。
每位选民会对各候选人的所有各项政治立场综合评估，其中的每一项政治立场，每位选民给予的权重很可能不一样。面对一个苦苦挣扎的华裔候选人来说，您如果不同意他其中的某一项当然没问题，不过就没必要要求其他人了吧。
同意你对杨的态度，但关于杨反对亚裔起诉哈佛，我的观点是这样的：
1. 哈佛虽是私立，但每年都从联邦拿大笔拨款；
2. 即使是100%比如说校友，个人赞助的学校，它也绝不能违反美国人人平等，不因肤色和种族受歧视的根本原则。不然的话，我自己出资开饭店，是不是能公开说“非华裔不接待”？
3. 上哈佛当然不等于成功，不上哈佛也不等于失败。华裔子弟的性格特点，能力范围等究竟上什么类型的学校好，大可讨论；但这绝不能成为哈佛或其它任何学校实施种族主义录取政策，限制华裔入学机会的理由，这和前者是两回事，华左“上藤校对华裔不好”的论调就是玩了一个这样的偷换概念。再拿饭店做例子，我们大可以讨论吃肉对我们华裔的健康好不好，但不管结论如何，它能成为一个饭店宣布肉不卖给华裔，华裔买肉要比别的族裔贵50%的理由吗？
美国问题是 富人不花钱，穷人不工作。