板蓝根体外实验，疗效真假？

登载于腾讯评论，今日话题的文章，《又是板蓝根—“万能神药”的真面目》（2013-04-05 第2387 期），对板蓝根的疗效提出疑议。板蓝根价格便宜，且很多人认为疗效显著，因而名声显赫。我个人的切身经验支持板蓝根对初发流感的有效性。近年来钟南山院士的研究团队有两篇板蓝根作用机理的论文发表。第一篇是《In vitro inhibition of influenza virus infection by a crude extract from Isatis indigotica root resulting in the prevention of viral attachment》，Molecular Medicine Reports 5: 793-799, 2012, 见网友 viewfinder 提供的 link：http://www.spandidos-publications.com/；第二篇是《Antiviral activity of Isatis indigotica root-derived clemastanin B against human and avian influenza A and B viruses in vitro》，Int J Mol Med. 2013 Apr; 31(4):867-73，见 link : http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23403777# 。我知道这两篇文献，但受条件限制，无法看到第二篇原文，只能看到摘要。所以我的看法主要依据第一篇论文。

 

体外实验的重要疗效指标是 IC50 （即The half maximal inhibitory concentration 的缩写）。板蓝根粗提液对流感病毒（influenza
virus）有效，来看一下对这几个病毒的板蓝根有效成分 Clemastanin
B 的IC50 ,两个抗病毒西药amantadine 和ribavirin 的相应 IC50，以及Clemastanin
B IC50 与西药IC50 之间的比值。

 

注，由于无法看到第二篇原文，Clemastanin B（板蓝根成分）的  IC50  数据取其数值范围，西药amantadine 和ribavirin 的数据取自第一篇文献。

 

 

根据上表，板蓝根成分Clemastanin B 的药效确实不如西药。如果 IC50 的比值接近于1，则药效接近（不考虑体内分布）。如果比值上升，则相对药效下降。Clemastanin B 相较于amantadine，比值在1.7 – 48 之间，约有一个数量级的差别。更为粗略的比喻就是体外实验的结果显示，Clemastanin B 的药效大约是amantadine 药效的10% 。与ribavirin 的差别更大一些，但仍属于一个数量级差别的范围。总的来说，有差距，但不太大。因此，我认为实验证实了板蓝根的有效性，也支持很多朋友和我个人的经验，即板蓝根只在流感发病初期有效，在中后期无效。而amantadine 和ribavirin 在流感中后期均有效。实验“可以解释为什么板蓝根用在流感初起之时效果好，一旦过了初期，效果就下降。板蓝根冲剂服用后，有效成分在血液内的浓度不会很高，只有在血液内病毒浓度很低时（流感初起），逃脱板蓝根作用的病毒数量很小，机体的免疫功能可以成功抑制残余逃脱的病毒。一旦血液内病毒浓度增高（过了流感初起），逃脱板蓝根的病毒数量大大增加，超出了机体免疫功能的抵抗力，此时板蓝根效力下降。他们的数据也印证了某个网友不用成药冲剂，自己直接用生板蓝根煎服，效果极佳（似乎可以预防），估计是因为自己煎服的浓度高。让人高兴的是，他们的试验结果显示，病毒对板蓝根很难产生抗药性。”（引自http://blog.wenxuecity.com/myblog/62236/201401/18669.html）.
 

 

体外实验药效的差别，在我看来，提示可以提取天然药物的有效成分，并加以人工化学修饰，提高药效。天然药物青霉素的升级换代就是实际例子。但从进化博弈的角度，高疗效药物一旦产生抗药性，而且几乎或迟或早都会产生抗药性，就更难以治疗。青霉素现在的困境也反映了这一点。
 

人们早就认为，天然药物的疗效可能与多种成分的协同作用有关。这一论点是否适用于板蓝根，还有待于更深入的研究。

 

[零不是数]

回复 'XYZ3' 的评论 : “在美国华人多的地方往往有中医，试一下他们的处方。汤剂一般1-2天痊愈。粉剂或者丸剂2-3天也应该痊愈了。做不到的话这个中医就不及格。换医生。”
连中国也找不到这样的医生，可以一两天让流感痊愈的。有史以来中医都是要病人带原方，问吃后感觉如何，加加减减再开几副（通常是三四幅，吃三四天）。

[零不是数]

回复 'XYZ3' 的评论 “西医有西医的长处短处。中医有中医的长处短处。中医很难学。有人说中医很难定量。没有一点的治疗方法。这其实不是短处是长处。我们小时候做平面几何的证明题，难题往往有好几种解法。”
问题不仅是能否定量，还有个死结是来路不明。某药性温/平/甘/凉/热等都是怎么得来的？用神农尝百草，日中72毒的神化不能说明问题。对同一患者，同一病症 ，中医就可以一下子有几种“解法”。几何题解得出解不出是有明确指标的。现在的中医多数靠“治未病”，“有帮助”，来忽悠，你说的那些西医把城市也炸得千疮百孔，是不是中医过去的“以毒攻毒”之法？因为炸不死敌军，现在中医都不提这个，改说纯天然，无毒性了。

[欲千北]

回复 'XYZ3' 的评论 : 你说的很有道理。多谢评论，我对中医懂得不多，有问题向您请教。

[不记得]

回复 'XYZ3' 的评论 : 很有道理！

[XYZ3]

至于中医，里面有许多骗子。

像张悟本。中医治病首先得辩阴阳。热了用凉药，寒了用热药。像张那样用绿豆保治百病的，不是骗子是啥？

还有现在的中药材大都用化肥农药催出来的。药性大大减轻了。药农为了挣钱把药材漂白啥的。

所以秦兆虎大师去种药，其实是去守住最后的防线。

[XYZ3]

西医有西医的长处短处。中医有中医的长处短处。中医很难学。有人说中医很难定量。没有一点的治疗方法。这其实不是短处是长处。我们小时候做平面几何的证明题，难题往往有好几种解法。

回到攻城守城的例子。如果城防司令得知东外墙被突破，而要从内城派援军。援军的前进路线当然有好几条。往往都可以。

西医的思路攻伐太甚。就像美国打伊拉克，很快攻下来了。可是你一撤退，敌人又上来了。 萨达姆换了ISIS。

许多时候用抗生素，建效很快。一停药，病又回来了。更厉害。

[XYZ3]

治疗感冒（包括过敏，这也是一种外邪入侵的病），只要自己去网上查一下‘张孟超厨房感冒表’，用点姜，蒜，胡椒粉等等，一般2-3天就好了。

在美国华人多的地方往往有中医，试一下他们的处方。汤剂一般1-2天痊愈。粉剂或者丸剂2-3天也应该痊愈了。做不到的话这个中医就不及格。换医生。

[XYZ3]

如果敌人是从西门攻入的，而城防司令去补东门，那最后也是一败涂地。

所以，想用板蓝根去治疗所有的感冒，也是不现实的。

据说中医分32种或者64种感冒。估计板蓝根也就对其中的1-2种感冒有效。

[欲千北]

回复 'brokenprice' 的评论 : 赞成，的确应加上空白对照。 刚刚看到朋友帮忙寄来的原文，钟南山团队用板蓝根提取物做了3套不用条件下的实验，看起来板蓝根提取物的药效是肯定的。
祝好。

[XYZ3]

这个整个是在用西医思路验证某中药是否有效。

中医治疗外感疾病（感冒等）以扶持人体正气为主。一个人感冒了，中医往往要诊断外邪（细菌，病毒，等等，但是中医对具体是细菌还是病毒还是别的啥并不过细追究，反正是外来的坏东西）是从人体的哪个体系攻入的，现在大概进攻到哪里。

就像一个守卫有三道城墙的城防司令。他不在乎是英军还是美军还是德军还是日军还是8国联军打过来。但是他要搞清楚敌军从哪个城门/城墙打进来，已经突破了几道城墙，敌方破坏力大概有多强。

然后中医用中药去匡扶正气，也就是向被攻陷的地方派援军。主要的手法是补被攻陷的城门城墙。加强未被攻陷的内城的防守。这样攻入的敌人一看很难向前进攻，而又有被断后路的危险，就会自动撤退。

西医的手法主要是投掷炸弹。炸死敌军。往往同时把城市也炸得千疮百孔。

验证西药，可以离开人体做实验。就像可以在空地上试爆一个炸弹看看能否炸死美军（西药还有一个问题，抗菌素不抗病毒，也就是说，炸美军的炸弹对英军不管用。）

但是板蓝根很可能只是一个能够修补外城的东城门的一块木头而已。在西医眼里当然没有用（因为不是炸弹，没杀伤力）。只有在合格的中医手里，在确定外邪从外城的东门突入，需要修补外城东门时，才有用。

[brokenprice]

缺乏空白对照的信息。 如空白对照和板蓝根相同,则说明板蓝根无效。

[brokenprice]

缺乏空白对照的信息。 如空白对照和板蓝根相同,则说明板蓝根无效。