2014 (94)
2015 (139)
2016 (126)
2017 (121)
2018 (72)
2021 (1)
最近因为李将军铜像的问题，华人圈又展开了对奴隶制的历史讨论。俺日前写了一篇拙文
《“南北”可否避免“战争”？》，提出如果拿到现在，最好的办法是“联邦逐步“赎买”黑奴的自由，同时北方工商集团帮助南方实现机械化农业，辅助南方经济转型，以避免巨大的动荡。”这样可以防止奴隶主因为巨大的经济损失而刀兵相见。可惜当时联邦既无如此大的财力，也无这样的权威，结果就造成了内战。
由于网友的讨论，俺也查了一下英国是如何废除奴隶制的。发现当时在顶峰时期的大英帝国，恰恰就是用的“赎买”法和平废除了奴隶制。他们为此花了2000万英镑补偿西印度群岛的奴隶主，相当于现在的20亿英镑。
花钱避免内战，相当于用钱买生命，买奴隶的自由，兼救赎奴隶主的“恶”，而且最后经济代价可能还是比战争要小。这个钱花得实在太值得了！！！补偿了奴隶主的经济损失，等于消除了其继续作恶的动机，直接根除了恶源，这是比战争高明和彻底得多的办法。
还有的网友提到英国比美国更早废除奴隶制，其实两国开始禁止黑奴贸易的法令，是同一年制定的，即1807年。英国通过了Slave Trade Act 1807，而在美国，杰斐逊总统签署了Act Prohibiting Importation of Slaves。这两个法案切断了新的奴隶来源，但并未解决两国已有的奴隶问题。真正废除，英国是从1833年开始，逐步赎买实现的。美国无法用同样的手段，归根结底还是经济实力不如当时的英国，于是不得不打一仗，后遗症延续至今。
此事再次印证，渐进的社会改良，smooth transition，恐怕要比疾风暴雨式的革命有效得多。我们得到的教训是，在人类进步过程中，阻挡历史前进的“恶人”，其“作恶“的动机往往是因为放不下他们符合旧世界观念的既得利益。而要想解决，最好采用“救赎”而非“暴力”的手段。当年台湾赎买地主的土地，实现土地改革，也是异曲同工。能用钱解决他们的利益问题，使得以前的”恶人“向善，恐怕没有比这更值得、更好的花钱方式了。
这段历史还让我想起了另一个问题，那就是“善”的相对性。比如救赎奴隶，其实需要一个经济基础上的转型，即从农业社会到工业社会。这个转型历史地看是进步的，是善，但具体地看其中自然也有很多新的“恶”，这点狄更斯描述得很清楚了。所以我相信性恶论，因为生物的本能是自私而不是照顾整个群体；而“善”是相对的，它是我们逐步学习得来的，它也不可能脱离当时的经济水平，否则就成了空中楼阁。
凡是脱离经济基础的“善”，便是伪善，实为大恶，当年席卷半个地球的列宁主义就是如此；可怕的是，极左因为看似如此美好，所以往往比极右更具有迷惑性。这也是值得人们警惕的。
以下引自维基百科Slavery in Britian
Abolition[edit]
William Wilberforce, a member of the House of Commons as an independent, became intricately involved in the abolition of the slave trade in Britain. His conversion to Evangelical Christianity in 1784 played a key role in interesting him in this social reform.[37] William Wilberforce's Slave Trade Act 1807abolished the slave trade in the British Empire. It was not until the Slavery Abolition Act 1833 that the institution finally was abolished, but on a gradual basis. Since land owners in the British West Indies were losing their unpaid labourers, they received compensation totaling £20 million.[38]
多谢阳光的温暖！旧句咏梅：“纵有灰霾横万里，枝枝正色待晴光”
多谢莲老师雅临垂赏，问安!
多谢不合群兄雅临点评。其实理工科的同事不像文科的那么偏左。：）
哈哈，一叔讲得有趣，问安！
原来留兄是教授，以前碰到的几乎都是严重偏左的，难得见到留兄这样的：-）
您引来大家平和地各抒己见，善意的及深入的研究讨论让人收益匪浅。
在这纷乱的世上，西方文明前途在哪里，我们既担心但需有盼望。
善和钱，对于文明社会的和平进步，缺一不可。
对您的看法表示完全尊重，和而不同。：）
愚见：并不觉得“善”本身是超越我们这个世界的东西。至少可以说，人类本身的善恶感还是局限于自身的体验的。所谓“道德”，本来就包含了人对善恶的经验性理解。宗教也是如此。
比如说，旧约里有让希伯来人替上帝消灭仇敌的章节，不杀光都不行，要遭惩罚。在当时的犹太人看来，这是执行上帝的意志，是行善；西班牙人看到玛雅人挖心祭神，认为他们是魔鬼，必须消灭。可是拿到今天看，这叫做种族灭绝罪，为大恶。其中的反转，正体现了人类道德上的进化。
当然，对相信神明的朋友，也可以这样讲：真经无字，它全部写在自然和社会的规律中，无法用人类的语言表达，是以无人可以伪造；凡是用人类文字写成的经书，必有偏颇、纰漏和误解。而人类对其的认识，必须通过很多年的历练，逐步完成。
多谢介绍！学习。
多谢雅临垂赏，问安！
人的本能有二，生存，人所皆知；救赎，很多人，大多数中国人是茫然无知的。二种本能交杂融合成为人的行为。所以本能也是二重的，不能简单地说它是性善还是性恶。善恶与否是一种个人的选择。老兄的论点其实是说“善的选择必须照顾到自身周围的环境”。这当然不错。不过前提是要有觉悟，觉悟到有善可以选，然后才能看周围环境决定选到什么程度。如果连觉悟都没有，谈得上什么多选少选。一个对自己的属灵性丝毫没有觉悟的人，说什么大善即恶，如同穷光蛋说不爱钱，别人只能一笑置之。 善就是善，恶就是恶，伪善是伪装成善的恶，不是善到尽头变成恶。好心办坏事是有的，那我们怎么办？我们是人类，有人类的局限，因为局限而看不清前途，就可以以为借口，拒绝好心？
不好意思，说了这么多。
"曼德拉在2008还在fbi恐怖分子名单上"，求source。我记得美国是80年代中期就开始制裁南非，反对种族隔离的。
弱者不一定需要造反才能重新洗牌。也可以在国际局势变化下，以人数优势取胜。
比如南非白人种族隔离统治者，在西方荫护下过了多年舒服日子，曼德拉在2008还在fbi恐怖分子名单上。苏联解体让南非对美国失去价值，在国际压力下种族隔离维持不下去，于是基本没有在civil society生活过的黑人通过选票掌权...
还有一点，就是“善”的相对性。比如救赎奴隶，其实需要一个经济基础上的转型，即从农业社会到工业社会。这个转型历史地看是进步的，是善，但具体地看其中自然也有很多新的“恶”，这点狄更斯描述得很清楚了。所以我相信性恶论，因为生物的本能是自私而不是照顾整个群体；而“善”是相对的，它不可能脱离当时的经济水平，否则就成了空中楼阁。脱离经济基础的“善”，便是伪善，实为大恶，列宁主义就是如此；可怕的是，它往往很具有迷惑性。
多谢您雅临垂赏，谬赞不敢当，一起学习！
多谢老兄雅临点评。其实一直在思考这个问题：人类不能太丛林化，因为弱肉强食的结果是弱者造反社会动荡重新洗牌；但也不能没有竞争，否则人的惰性和贪婪也会显现出来。这就是左右平衡的重要性。可是平衡到什么程度，如何衡量，这是个很难掌握的问题。
文中提到的Evangelical属于新教的一派。其实人类文明的进化，也体现在宗教的进化上。基督教从“君权神授”进化到“上帝之下人人平等”，从消灭异端到宽容各种教派，用了近千年。可见进步的不易！
归根到底，心中要有爱。