2015 (27)
很少看国内的连续剧， 但最近一集不落地看完了《人民的名义》。 这部剧引人入胜，尤其是前两集，太精彩了。
其实我也喜欢这样的生活，一碗面，一台冰箱， 一面墙， 一张床， 简简单单。
在中国，一个小官都能贪两个亿， 那一定是体制的某一点出了问题。
权利确实是个好东西，它给人带来的好处实在是太多了：金钱，美女，名誉，地位, 锦衣，玉食。 但奇怪的是这些好处总是生拉硬拽地扯上人民。政法委书记高玉良在会上引用了刘少奇的话：“ 我是国家主席，你（时传祥）是掏粪工， 但咱们都是为人民服务。” 这也太侮辱普通劳动人民的智商了吧。 掏粪工能住在紫禁城？ 能坐轿子前呼后拥？ 能靠权利收敛巨额财富？ 官二代赵瑞龙靠老爹的权利一下就能赚几个亿， 这得让淘粪的时传祥淘几辈子的粪才能赚到啊。 当然人们会说刘少奇惨死狱中，而时传祥却没有这样的悲惨遭遇。 权利当然是和风险并存的。 而且权利也不是人人都有能力追逐到的, 所以我并不奢望当权者和人民绝对地财富均等。 但有权的人能稍微合理公平地运用手中的权利，而且不一边喊着为人民服务还一边让人民打伞应该是能做到的吧。
还是说剧吧。喜欢这部剧，原因之一是它有一些非常有意思的对话穿插在剧当中。这些对话很反应现实啊。
1. 高小琴和陆亦可： “我跟你不一样， 我就是一个普通老百姓，我能有今天的位置是我一步一步打拼出来的。 其实说心里话我挺为自己感到自豪的”。 她还提到了理想和能力。 高小琴应该是有能力的。 但能力在我看来是个中性词， 只有在不同的情形下才显现出它的褒贬。 当能力对社会造成危害时， 这时能力就是个贬义词。这种能力是不能让人尊敬的， 更别说让人自豪了。 同意陆亦可的说法： 高小琴的所谓的奇迹不过是官商勾结巧取豪夺创造的。
2. 高玉良和侯亮平: “反贪反腐，精忠报国这都是应该做到的，但不懂得变通，情商低，就会像岳飞一样死于莫须有”。 看到这段我大开眼界。这位高老师对情商的理解总是那么与众不同。 我们几千年的民族英雄被他这么一说一下成了傻缺。不过现实中好像就是这样。 有些人不懂得“变通”，只会死后在墓碑上刻上：这里长眠着一个正直，正义的人。而那些懂得变通的人则在世上活得如鱼得水，名利双收。正如一句著名的诗所说： 卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。 但如果人人都精致地利己，这世界会是一个什么样子？
3. 侯亮平和吴老师： 当侯亮平问吴老师“怎么会接受现在这种生活呢？仅仅是为了秀秀？这说得过去吗？” 吴老师的回答很精彩：” 不想让人看笑话，也不想失去高育良手中权利所带来地位和便利”。 吴老师实际替好多在婚姻中隐忍的女人包括希拉里说出了心里话。 希拉里为什么没离婚？ 除了她对克林顿的爱， 我想她还需要克林顿的帮助。所以，我们嘴里常喊的女人要自尊自爱， 一旦到了婚姻就无法实现， 因为它战胜不了利益。
这部剧里的演员都不错。最喜欢的当然还是 张丰毅和陆毅， 喜欢他们是因为他们身上气很正。 谈到演技，我最喜欢高玉良的扮演者， 胡静的表演也可圈可点。而 被众人追捧的李达康我倒觉得演的有点用力。 我一直认为最好的表演恰恰应该最少表演痕迹。当然这是我个人意见。
他这种说法颠覆了人们的传统认知。 说不定哪天秦桧都不再是反面人物了，而是被当作典范写入情商教科书中了。
哈哈 看来我老眼昏花了，怎么就我一个人觉得胡静演得不错？
这个话肯定要招骂，也就是说政治不正确，但是并非完全没有道理。历史上很多名垂青史的大英雄屈死，比如晁错，袁重焕，史可法，历史上批评他们的观点不少。当然胆子大到挑岳飞的刺的还没有。
好久不见，问好 问好。
看来对高玉良的扮演者的认可高度一致。 演得好。
同意你对陆毅的看法。侯亮平这个角色不好演。他的有些台词太高大上。演成这样不错了。
总的来说，我觉得演得都挺好。 还有一些小角色，比如孙连成，还有跟孙连成一起向李达康回报工作的，据说是业余演员。演得跟真的一样。
喜欢跟你讨论。。问好。
-- 我也是
不是很喜欢胡静的表演，尤其是剧的前半段，她演的更像交际花而不是女商人。这是我一己愚见。
李达康演的确实有点过，也许观众就是喜欢这一点。尤其是他第一次开市委会，从车上下来到坐定，一路气吞山河，特别帅。还有他一心奔GDP的劲头，以及小心翼翼地讨好新上级，怒斥“懒政”下属等，集“霸道总裁”与老黄牛于一身，莫名喜感，所以圈粉无数。
陆毅作为一个正义的符号，个人工作生活无矛盾冲突，没有太多发挥余地，演成这样不错了。我略感遗憾的是孤鹰岭对决，给陆毅设计的台词没有把他那种对祁的矛盾心理很好地表达出来，致使这场高潮戏几乎变成了祁的独角戏。本来侯亮平自从知道祁的真面目之后，这种惜其才华，恨其堕落的情绪一直憋在心里，到此也应该来个大倾泻，可惜编剧大概有些顾虑，所以侯的台词也基本上是一些套话，我感觉陆毅也没放开，有好几处情绪不到位，所以被人讥为“演技被许亚军全面碾压”。