2013 (154)
2015 (47)
2016 (67)
2017 (115)
2018 (85)
2019 (93)
2020 (173)
2021 (141)
2022 (166)
2023 (174)
Charlottesville市决定将Robert Lee将军的塑像移走的做法不恰当，作为历史文物真不应该随便撤除，这是UVA所在大学城暴乱的导火线，虽然我反对川普和受他影响的白人至上主义。对于Charlottesville市政府的这个决定，如果林肯在天之灵都不会同意的，因为这是故意激怒部分美国人的做法。
美国左派试图抹去历史的做法非常不可取，耶鲁把美国副总统的名字从拥有几十年历史的学院名中拿掉，因为这位副总统的100多年前的观点与现在的进步思想不符。如果普林斯顿黑人学生要求更改普大Woodrow Wilson学院的名字的祈求不能满足，他们威肋在校园里制造暴力，原因是因为美国总统Wilson曾经说过亲南方的话。普大黑人学生要让这个普林斯顿的著名政府与政策学院的无数校友找不到家，我们华盛顿大学因为华盛顿蓄过奴是否也应该改名？
在美国人们心中白胡子老头Robert Lee将军也是英雄，这些油画他的气势比胜方将军Ulysses Grant还盛，Lee和Grant同为西点军校的校友。这里不得不佩服林肯总统开怀的心胸，南方士兵只要放下武器就能自由归田，没有进一步的报复措施，Robert Lee最后的五年是现在的Washington and Lee University的校长。这对于熟悉胜者为王败者为寇的中国人来说，是不可想像的事情。另外，南方士兵在他们的首都弗吉尼亚的Richmond失守时，为防止Union士兵进城，曾经放火烧毁了Richmond城。
林肯发表著名的盖茨堡演说时，自然代表北方或者说Union, 更准确地说应该代表整个美国。但是林肯当时并沒有控制南方，他只是名义上的总统。盖茨堡战役如果北方输，战局很难说的，因为那是Union部队阻止Robert Lee的部队北进途中的关键战役，异常惨烈。这就是为什么林肯在这272字的简短演讲中，用了五次Nation而没有一次Union的原因。史学家盛赞林肯的智慧，他首先考量的是美国作为一个国家的利益。更令人难以想象的是，美国人在战场上打得如火如荼时，美国北方和南方的参众议员还在国会就战争辩论。
我们分析林肯的盖茨堡演说，林肯没有一点胜利者的姿态。他盛赞那些为国捐躯的战士，但是他故意不说是南方还是北方的士兵。盖茨堡为内战的关键战役，死了七千五百人，为南北战争的转折点，但是战争还沒有结束，史学家认为这里林肯有把战争推进到胜利的意思。南方投降是在1865年4月9日，一年多以后的事情。
美国南北战争拥有两大历史性的成就。解放黑奴是大家都知道的，另一个常被人忽视的事实是，林肯的伟大成就在于他维持了美国联邦的完整而不是分裂，林肯在盖茨堡始终强调战士的牺牲是为了联邦的统一。这也是为什么林肯对失败的将领和士兵宽宏的现实考量，人文宗教关怀是另一层的原因。
美国总统难当，而林肯是美国总统的典范。当时美国是兄弟之间的残杀，同胞兄弟可以分别参加北方或南方的部队，在战场上见。至今美国南北战争仍然是美国所有单个战争的死亡人数之最，死了62万人，占当时人口的百分之二，相当于美国现在的人口里死了六百万。这种情况下，我们看到的是宽恕而不是株连九族的迫害。林肯当时的胸襟让美国得以在分歧的环境下完整，现在美国的极端左派和极端右派都沒有权力挑动美国的民族仇恨与内斗。
分散在美国各地的Robert Lee将军塑像。
俄亥俄州的白人开车闯入弗吉尼亚的反白人至上主义的游行，造成一人死亡和至少二十人受伤。
多谢您分享密西西比州的情况，涨姿势了。确实，美国内战原因很复杂，一言难尽，但绝不是“正义战胜邪恶”那么简单，更多的是牵扯各方的实际利益。历史往往远不是教科书里的样子。：）
多谢豆腐干兄交流。个人观点可能片面，
=================
阿留教授不要客气。只谈论史实，不涉及其他。
南北战争的起因肯定不是为了奴隶制。我想也不是为了自由劳工的获得。到底为什么我也不知道。就我所知的密苏里河流域的情况来看，应该是新旧移民之间争夺利益引发的。旧移民占了最好的地，还有奴隶，当时奴隶的外来源头已经截断，价格相当昂贵，一个成年男黑奴可以卖到5000美元，是近20英亩地的价格。新移民不但只能得到差地，而且只能雇工随同自家一起耕种。用黑奴是根本不可能的事。这样，在自由市场的竞争中新移民处劣势可知。如果换了我们华人，劣势之下自然要加倍努力以求生存。白人，确切地说，以苏格兰-爱尔兰血缘的旧移民，和爱尔兰为主的新移民就比较的aggressive，一般都会动政治的脑筋，利用些东西搞掉对方，奴隶制则成为一个好的借口，道德上说的过去，经济上又能打击旧移民。那么是不是新移民很恶劣，旧移民很无辜？不是，这些旧移民当初对摩门教移民也是极尽欺负，杀辱之能事，就是因为宗教信仰不用，这样杀戮，驱赶人家。都不是好人。
战事一起，阵线分明，旧移民向南方，新移民向北方。密苏里不是主战场，但是非常血腥，两边大开杀戒，一夜杀光一个村子的事二边都干。都不是什么好人。但是北方战后对恶行都取沉默态度，自知理亏，总还有些良心。南方，一过重建时期，则到处树立塑像，将当年的刽子手大吹特吹，二边比较，还是南方道理良心上略亏一点。
以下是评论：
这是人家家里的争斗，其源头在苏格兰人和英格兰人的争斗。不是今天始，也不会今天终。在我看啦，2016年大选这档子事，就是苏格兰人源远流长的反抗英格兰人中的一环。我们华人就不要凑热闹了吧。那么是非良心总要有的， 在自己的心里，总有个站队， 我站那边？ 我站在英格兰那边。
呃，这个，林肯纪念堂人多大概也是因为 1）更有名；2）更方便 - 就在National Mall上，是其中一景，而杰弗逊纪念堂需要走过桥到另一边去，更远。如果照这么说，罗斯福纪念碑人一般也不多，难道也是“公道自在人心”的结果吗？说明一下，我是说一般日子，不特指哪一天。
左派很少提及，杰弗逊是第一个签署禁止贩卖奴隶进入美国的总统。https://en.wikipedia.org/wiki/Act_Prohibiting_Importation_of_Slaves
如果按现在左派的历史观，那么世界历史上真的是没几个好人了。：）人类的完善起源于不完善，不能因为进化了就看不起前人。没有杰弗逊，就么有林肯。我相信林肯如果或者也会这样说。
这话说的是不对的，之所以现在对有些历史人物算历史旧账，并非他们和“现在”的进步思想不符，而是这些人的思想即使是在他们那个时代也是落后的。
比如Founding fathers的时代, 华盛顿虽然畜奴，但是临死前准备解放奴隶，是良知的表现。汉密尔顿是北美第一个废奴协会的创始人。和他们相比，杰夫逊临死前把奴隶和家具一并拍卖掉，高下立现。
在内战纪念日我去DC参观，林肯纪念堂摩肩接踵，杰夫逊纪念堂门可罗雀，不是因为人民被左派洗脑，而是公道自在人心，老百姓心理有一杆秤。
北方战胜南方，其实是生产力发展的必然结果。
这两个“历史传统”的建立，一个发生在20年代，一个是60年代，为什么是这两个时间，作者想过为什么吗？
认知，知识，经验需要不断比较，反复，不断再思考才能定型。按雅老师的认知，是不是以后毛主席纪念堂也不能动？那水晶棺毕竟也是历史的一部分。不怕不识货，只怕货比货，比较能出新知，否定旧知。愿雅老师不断比较。
有网友称：这么讲吧，蓄奴vs废奴其实只是南北战争的导火线，真正的动力是北方工商阶层和南方农场主阶层争夺劳动力的矛盾。
你得出这个结论。很好，然后你验证了自己的结论没有？很简单，当时南方黑人奴隶人口多少，解放后有意愿流动到北方做工的多少，其中有能力（教育，训练）成为工人的又有多少，毕竟棉花田干活和工厂是有区别的。你得出了一个大概的数字之后，再来看看同时欧洲移民每年进入美国多少。这些先期已经在欧洲接受了普通教育，工业训练的人口每年涌入美国多少。二个数字拿到了，你再来看看你上面的那个结论到底对不对。
湾湾早就把中正的像扔了，只留大日本的像。
同意阿留老师的评论。奴隶制度本身或许不是白人开战的根本原因，但从社会地步角度，和黑人的利益来说，这是南北战争的实际意义。正义和实际利益并行，才是人类文明社会真正的进步。
那些参战的黑人，多是free people of color,出自自由的意识。美国不用奴隶打仗，是个文明的国家。
这也是去年老船上台的根本原因之一——左派的某些做法，荒谬到了违背常识的程度。老川的胜利，其实是左派送给他的。
同意搬除雕像，抹掉历史是不明智的。
但黑人之所以觉得Robert E Lee 的雕像offensive,而崇敬Washington,不是因为李将军蓄奴，而是因为李将军保卫的奴隶制度，是他们祖先的屈辱，也是非裔至今赶不上其它族裔的重要原因。