我见我闻，我思我想

从大陆来到美国，至今在东西方度过的时日大致各半。愿以我所见所闻触及一下东西方的文化和制度。也许能起一点抛砖引玉的作用。

首页文章列表博文目录

个人资料

溪边愚人 (热门博主)

给我悄悄话

博客访问：

不就是赚钱吗？脸书没必要惹祸上身！

(2018-03-22 18:37:21) 下一个

脸书的首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg，中国人喜欢称他为小扎）在保持数天的沉默后，终于在本周三（3月21日）就脸书大量数据被第三方非法获取并违法应用事件公开发表声明、接受媒体采访，承认失误，道歉，并承诺努力补偿。

《纽约时报》报道脸书最近经历的信誉危机。

“保护你的数据是我们的责任。如果我们做不到，我们就不配为你服务。”小扎信誓旦旦。

小扎的目的是要弥补脸书与其用户之间破裂了的信任，因为一个叫“剑桥分析”(Cambridge Analytica)的政治咨询公司，得以获取5000万脸书用户的数据，用于帮助特朗普2016年的总统竞选。而这数据的获取过程中出现多个层面的违法、违规。

事情的来龙去脉

脸书是一个网络社交平台。截至2017年第四季度，脸书每月有22亿活跃用户。（活跃用户是指在过去30天内登录脸书的用户。）因为其用户人数巨多，又拥有每个用户一定性质的个人信息，脸书的用户数据就是一个金矿。为了充分利用自己手里数据的价值，脸书于2007年决定成为一个开放的平台 - 使人们能够使用脸书登录到其他应用程序并分享关于他们自己和他们朋友的详细个人信息。

2013年，剑桥大学的一位研究人员Aleksandr Kogan创建了一个用于收集用户数据的个性测验应用，以给予用户小额奖励的方式，收集安装该应用用户的个人信息。大约有30万人安装了这个应用。由于脸书当时是一个完全开放的平台，Kogan在收集这30万用户个人信息的同时，也能够同时收集到这30万用户脸书朋友的个人信息。最终Kogan共获得了5000万用户的数据。就是说，Kogan获得的数据中，大约有4970万用户是完全不知情的。然后，Kogan将信息卖给了由前白宫政治顾问Stephen K. Bannon和共和党的富有捐助者Robert Mercer共同创建的“剑桥分析”。

2011年2月17日奥巴马与加利福尼亚Woodside的技术商界领袖一起举行的私人会议前Mark Zuckerberg聆听奥巴马总统的谈话。

脸书表示，Kogan将数据交给第三方违反了脸书的政策。此话不假。但脸书没有说的是，在此之前脸书就已经被联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，简称F.T.C.）调查了，并于2011年达成consent decree协议（consent decree是一种双方达成的协议，其潜在意义是一方承认有错误，愿意在今后的一段时间里接受另一方的监督以换取不受惩罚），因为当时F.T.C.发现脸书告知用户第三方的应用软件将无法获得他们的个人信息，而实际上却是能够获得用户几乎所有的信息。所以，即便Kogan没有将数据交给第三方，脸书也已经违背了自己与F.T.C.的协议。（顺便说一句，脸书很可能面临F.T.C.每个违规用户40,000美元的违规罚款。最终数字也许会是灾难性的。）

后来的事情就是一个又一个特大新闻了：特朗普竞选团队获得了大量脸书用户数据，并根据每个用户的个人信息，靶向化“喂”假新闻，影响选举。

问题的关键在哪里？

现在脸书面临的问题很多。也许最大的，也是最难以面对的是，脸书这个平台是不是在美国2016年大选中充当了一个使特朗普胜选的关键角色？（同时质疑英国脱欧公投结果的也大有人在。）这个问题太大，也的确很难回答。我们暂时不讨论。

目前最直接的，也是不可避免的问题是：

脸书明明知道自己没有对客户说实话，没有告诉客户第三方应用软件可以获取客户个人信息，为什么还要这样做？
脸书在与F.T.C.签了协议之后，为什么不照章办事？
脸书在发现Kogan把数据给了第三方之后，为什么只是形式上走过场，草草了事，没有真正花力气确定对方确确实实是按照脸书的要求把数据删了？
事发之后，脸书为什么还是捂捂盖盖的，没有足够的诚意？

有些事情，比如确认第三方按规矩把数据删了，要做到，说难也难，说容易也容易，就看你的决心。而有些事情是完全掌控在自己手里的，做不到，没有半点借口。所以，只能理解为脸书没有诚意。

那么，为什么会没有诚意呢？这个就是关键的问题了，说到底，就是一个钱字。

前面说过，脸书的用户数据就是一个金矿。而脸书决定成为一个开放的平台，就是要挖这个金矿。如果对第三方的应用软件限制太多，就不可能吸引太多第三方，这样不仅不利于吸引更多的脸书用户，也不利于让现有用户更活跃。而脸书的广告收入是直接受活跃用户数量影响的。小扎这样的人又不是傻子，不会不知道这样做有不道德之处，更知道在与F.T.C.签了consent decree协议之后这样做所冒的风险。

一些使用脸书数据的独立研究人员表示，小扎的声明躲避了一个最根本的问题：承认用户数据的收集是公司运营的基础。哥伦比亚大学数字新闻研究中心研究主任Jonathan Albright说：“他（小扎）没有谈这个大问题，就是多年以来，脸书像分发糖果一样在赠送用户数据。毫无疑问，给予这些数据使得脸书成为一家生意成功的公司。这必须被视为其商业模式的一部分，而不仅仅是一次性（失误）问题。”

生意归生意，政治归政治

脸书明知故犯，为了钱铤而走险是一个原因。但同时也是因为，脸书不认为事情会败露。就是在《纽约时报》和英国的《卫报》做了揭露之后，小扎的表态也谈不上坦诚，否则就没必要只是强调Kogan违约，却只字不提脸书同时也违背了自己与F.T.C.签的协议。

《华尔街日报》报道许多脸书用户决定离开脸书这个社交媒体。

脸书的事情暴露之后，有不少人开始抵制脸书。但是，这似乎是个不现实的抗议举动。现在不仅仅是脸书的用户量足够多，人们依靠这个平台相互交流、联系，更因为很多应用都已经与脸书融合到了不可分割的地步，在应用过程中早就是你中有我，我中有你了。总之，脸书已经成了太多人生活的一部分，要去除，几乎不可能。

如果要问，脸书究竟有没有左右了美国2016总统大选，我想，这个问题，哪怕真的能够追究出可靠的答案，也不在你我能力范围之内。但脸书对政治选举有相当的影响力已经是无可置疑了，特别是在某种政治力量手中握有大量选民数据的情况下。

既然脸书的目的是为了赚钱，我们就撒旦的归撒旦，凯撒的归凯撒，把生意与政治分开。开公司要赚钱本是无可厚非的。但要同时参与政治，就是另外一回事了。在美国，这方面是有严格法律的，所以任何机构注册时都要有一个分类，包括是营利机构还是非盈利机构等，不同性质的机构必须遵循不同的法律条约。

保证选举的公正、公平、合法，是我们民主机制中不可或缺的一个环节，没有任何讨价还价的余地。现在脸书既然已经具备了潜在的政治功能，就必须以法律的手段对其进行制约。而小扎至今依然不够坦诚的表态也说明了要靠脸书自律是痴人说梦。

本周二，纽约州总检察长Eric T. Schneiderman宣布他将加入马萨诸塞州检察长Maura Healey一起，调查脸书是否能够做到其保护用户隐私的承诺。新泽西州的总检察长宣布也要做类似的调查。

明尼苏达州民主党参议员Amy Klobuchar和路易斯安那州共和党参议员John Kennedy要求司法委员会（Judiciary Committee）主席，爱荷华共和党参议员Charles E. Grassley，举行听证会。参议院商业委员会共和党领导人，由南达科他州的参议员John Thune领头，于本周一给小扎写了封信，要求他回答有关如何收集数据以及用户是否能够控制第三方滥用数据的问题。

这些都只是第一步。保护民众的利益，保护民众的隐私，是政府不可推卸的责任。任何一个推向社会的产品，根据其性质，就必须有相应的法律制约。法律的作用不是为了妨碍私人企业赚钱，而是为了社会能够有效、公正、合理地运作。法律不是越严格越好，也不是越繁琐越有效。但缺乏合理的法律制约，后果的严重和对社会的伤害绝对是不堪设想的。

面对这次脸书经历的信誉危机和多方质疑，小扎说，“如果在我成立脸书公司时，在2004年的学校宿舍里，你问我，如果我现在需要处理的主要问题之一是阻止各个政府相互干涉对方的选举，那么我会认为这是不可能的事情。”

是的，科技在变化，人们的生活也相应在变化。社会的制约机制也需要跟上。

本文首发于“美国华人”公众号(ID: ChineseAmericans)。