从钱钟书的罗生门谈起
在发完《钱钟书和鲁迅》的文章后和网友进行了一些讨论，十分感谢。看到一位网友的留言，从杨绛叙述分房事件来谈钱的人品，感觉有许多话想说。但是要写起来，又有感觉非常复杂。我一直不太愿意花时间写杂文，所以这里只是非常简单的谈谈。我并不感兴趣谈论钱的人品如何，我感兴趣的是，对于同一事件不同的人有着完全不同的论述，这无疑又一次成为了钱钟书的罗生门。这里面的原因可能是，一件事情对于不同的人的内心有着不同的感受，而且存在着潜在以利益的冲突，尤其这件事又在文革之中，所以事后人们的回忆往往会不一定真实准确。所以，我们在这里恐怕谁也不能轻易相信。现在我对于人品或感情上的是非已经非常不感兴趣，几乎从不下判断。判断往往是失去智慧的时候，而结论则有时就成为错误的开端，而非终结。
说到记忆是非常有趣的，记得曾经有过一个很有意思的研究，在挑战者号航天飞机失事的现场有许多小学生观看，20年后有心理学家做调查，让当年的那些在场的小学生重述现场。结果发现他们的叙述不仅非常不同，而且许多栩栩如生的回忆根本就不曾存在。
更重要的是，这一事件牵扯到涉及到了一个更大的问题，就是文革的时代背景。我曾经读过许多文革的回忆，感觉我们对于文革回忆大于反思。而反思往往也比较肤浅，大同小异。我们还停留在叙述悲惨催人泪下就满足了。很多时候，写文章还是要避免催人泪下的。因为，哭过之后就宣泄了，就满足了，也就完了。
这里只想通过从分房这件小事不同的观点，从另一个角度来理解文革。文革其实有着广泛的民众基础，这里面必定是有着一定的合理诉求。文革在本质上有着人类群体对社会公平共同发展的愿望，从而这是人类的又一次在进化途中的自主制度设计。那么为什么它最终变成一场极其野蛮极其惨烈的悲剧呢？从这里我们又可以考虑社会主义真的是必然会失败吗？市场经济是否最终会给我们带来真实的幸福呢？
计划经济失败在哪里？我认为并非失败在计划。随着人类计算能力信息流通的极大增强，计划并非不可能。计划经济的失败在于它所设计的制度中，生产的目的是为了满足人的需要。而人在购买时满足的并不仅仅是需要，而是欲望。这恰恰就是现代市场经济成功的原因。它的指向是消费者的欲望。我认为在市场经济中，消费最终必定导致浪费，过度的消费的基础就是每个人都要过度的生产。在当年社会主义所设计的制度中取得人人平等，是通过社会合理的分配来解决的。但人有着无限的贪婪的欲望，和无止境的竞争时，这种分配就很难让所有的人永久的满意。在现代市场的制度设计中，是宣称给每一个人提供均等的机会，是大家公平竞争。这在表面上听着很美好，但实际上是一个悖论。首先，即便是在西方的市场经济中，也并非真的人人平等。另外，如果给人提供了平等的机会，其结果必然是导致越来越严重的不平等，两极分化。因为，人生来就是不平等的，有着不同的智商和情商。
因此，人类最终还是会要在市场经济的发展中重新思考社会主义的计划经济。也就是我们仍然需要设计出一种更为理想更为完善的完美的制度，至于我们是否能找到这种制度，那就不得而知了。
文革的悲剧，有很多原因，有一点是因为，我们人与人之间存在着某些利益根本冲突，而我们又是天生不平等的。
立
2017-05-18
