方励之的亮斑错在那里呢？

方励之的亮斑错在那里呢？

企鹅肥肥网友在他的：“其实方励之也有错得离谱的时候，尽管他是个不错的科学家”里提到：“在大学的图书馆看到过一个方励之介绍宇宙学的小册子，其中谈到超光速问题，他举了个例子说超光速现象存在，我当时就笑晕了。

方说：假设天空很远的地方有个黑幕，你把一个光束投射到黑幕上形成一个亮斑，当你转动光源，那个在遥远黑幕上得亮斑也随着你的光源的转动而移动。如果那个黑幕足够远，那么亮斑的移动速度就能超过光速。”

那么，方励之的这个说法错在那里呢？

根本问题是对“运动”的概念的定义。爱因斯坦以前，“运动”指的是物质的运动，最简单的是点质量的运动。

后来，爱因斯坦在他的广义相对论里告诉人类，物质和能量是一回事。因此，爱因斯坦以后，“运动”指的是物质或能量的运动，甚至是点信息的运动。

而速度呢？速度指的是运动的速度，物质的运动，比如说点质量的运动或能量的运动以及各种形式。

首先，方励之说的天空很远的黑幕上的光源的亮斑的移动是不是我刚刚提到的“运动”呢？显然不是。因此，方励之说的亮斑的移动的速度也就跟我刚刚提到的“运动”的速度不是一码事儿。

其次，我以为方励之说的天空很远的黑幕上的光源的亮斑应该不是他的原创，只不过他把这种实在是只有茶余饭后闲谈的价值的东西搬到的写文章的地步。没办法，谁让他有名呢？

早在哥白尼开始怀疑“地心说”之前，他是教堂的天文学家，观测天象对教堂无疑是非常重要的。那时哥白尼用试图用三角形方法测量星星的距离，大家可以想象以他的观测手段和星星之遥远，他测不出星星的距离，或者说他只能测出星星的距离是无穷远。

但是，由于“地心说”的模型是地球是宇宙的中心，星星和太阳和月亮围绕着地球转，而且是一天就转一圈儿！大家可以想象，哥白尼的脑子也想到那么这些星星运动的速度也太大了吧？这是哥白尼怀疑或否定“地心说”的一个理由，当然还有别的，我就不在这里说了。

大家小时候都有玩儿镜子反射阳光到墙上的经历，还有玩儿过手电筒亮斑，有人甚至爬过手电筒的光柱。所以，我实在是以为方励之说的天空很远的黑幕上的光源的亮斑应该不是他的原创，不过这个与我们讨论的话题的关系不大，就此打住。

大家可以想象遥远的星星是一个亮斑吗？当然啦，对我们的眼睛来说它就是一个亮斑。其实，如果要观察到方励之说的天空很远的黑幕上的光源的亮斑的移动也是需要我们旋转才能观察到的，因此观察方励之说的亮斑的移动和我们在地球上生活观察星星是一样的。

但是，我们看到星星一昼夜围绕地球一圈儿和天空很远的黑幕上的亮斑的移动随着光源的旋转一秒就转一圈儿有什么区别呢？从观察的角度讲，它们之间还真没有区别，无非是一个要一天和另一个只需要一秒钟。不过呢，现在我们都知道遥远的星星和星系距离我们的太阳系是若干亿光年的概念，相比若干亿光年之下，一天和一秒的差别也就微不足道了。

所以，如果只是说比光速快的现象，那至少哥白尼就意识到了，虽然他应该还不是那么明确，因为他还不知道光是有速度的。但是，知道光有速度的人们意识到星星一昼夜围绕地球一圈儿的可怕速度应该是不难的，只不过一般知道光有速度的人们也知道星星并没有一昼夜围绕地球一圈儿。

但是，质点和光的运动跟亮斑的移动不是同一种“运动”概念，如果我们一定要把亮斑的移动也叫“运动”的话。

因此，质点和光的运动的速度跟亮斑的移动的速度也不是同一种“运动”的速度，如果我们一定要把亮斑的移动也叫“运动”的话，虽然质点和光的运动跟亮斑的移动都可以说“速度”。

所以，方励之把天空很远的黑幕上的亮斑的移动的速度跟物理力学里的质点和光或能量运动的速度相提并论是混淆了两个截然不同的“运动”概念及其“速度”，逻辑上叫偷换概念。