秋谷 -- 溪流

地球轨道是椭圆,不圆我有什么办法?
个人资料
正文

科学---含义的演变

(2019-02-21 01:34:35) 下一个

不知道最早是谁把Science翻译成科学的,想起来也很有意思。

大概刚开始接触西方的中国人,认识到西方的science 方法跟中国不一样,他们是“分科-来学“东西的。他们是一科一科地学习东西,物理化学,植物分类。所以译者把Science翻译成“科---学”。

这个翻译的,应该说是很不错的,直接表达了一种研究世界的方法。仅仅表示,这种研究方法是分科-学习的,把世界的东西分成一科一科的,来学习。"科学”,跟中国的"大学" (大学,中庸)的研究方法不同,和佛教的方法也不相同。

这个翻译的原初意思,还没有后来那种“把科学和真理等同起来”的倾向。只是,后来,在应用实践中,人们发现用“分科研究”的方法,效率和正确率都很高,所以,慢慢地人们心里不自觉地把科学和真理等同起来了。“不科学”,这个词,变成了“不是真理”的代名词了。

其实细究起来,“不科学”这个词是不严谨的。认真说起来,世界上只有两个事情,一个是现象,一个是对现象的解释(包括现象之间的关系,以及现象本身的产生原因)。

当我们说一个现象时,只能是单独描述一个现象,不能说这个现象“科学或不科学”,只能说这个现象“真实不真实”。

比如,UFO, 气功,神通,童贞女生孩子。我们可以说这些现象真实不真实,不能说它科学不科学。

第一步,要判断其真实性。

第二步,才是试图解释、理解这个现象。

在解释现象时,有些迷信科学的人常会犯的一个错误是:混淆“用科学方法解释不了、认识不了”和“不科学”(不真实)这两个概念。

他们进而把用科学方法解释不了的现象都当成是人们的幻觉。这就太迷信科学方法(简单分科研究的方法)了。这是唯物论者常见的问题。

====================

认识世界万物现象的方法是不同的,对现象根源的探索程度也不同。

  • 科学的方法,从根本上上说,是在主观和客观分离后,一种一科一科地观察客观的方法。把“观察客观”的方法当成唯一的方法,这是唯物主义的世界观决定的方法论。因为这个观察客观的方法在处理日常事务时显现的有效性,导致人们慢慢地混淆了“观察客观”和“客观观察”的含义。以至于人们认为“观察客观”就是“客观观察”(等于"无误差观察"),就等同于“认识真实的唯一方法”了。就是唯一可做的了。
    • 其实,如何(无误差地)观察“主观”?客观和主观到底是什么关系和联系。科学没有这样的方法。从前的西方哲学家(不论是唯物的,还是唯心的;辩证的,还是机械的;证伪的,还是实证的。)在这方面给出的结论都是出于主观臆想。因为他们根本就没有合适的方法去解决这个问题。
  • 佛教的方法,从根本上说,是要深入到“主观-客观”分离以前,观察二者如何分离那个层面上去观察。这是内观的方法。
  • 所以,要说既能观察客观,也能观察主观的方法,那只有佛教了。
    • 只不过,佛法更关注主观-客观如何产生和分离,这方面是科学方法无法胜任的。分离以后的客观世界是如何的?相对来讲,科学确实略胜一筹。
  • 科学善于观察、回答类似“地球是圆的还是平的?土星有多大?土豆长什么样子,怎么种西瓜?”这类的问题。
  • 但是,目前的科学方法无法面对“我是谁?什么是我?有没有来生?”等等问题。这是其“观察客观”的方法从根本上就局限了,而不能回答的。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (27)
评论
freemanli01 回复 悄悄话 https://www.etymonline.com/word/science
关于科学的解释,果然在原始的含义里有分割、切割、分而了解
The original notion in the Latin verb probably is "to separate one thing from another, to distinguish,"
这一特点在物理学隔离体研究方法上确实事最明显的。
freemanli01 回复 悄悄话 回复 '夏圓' 的评论 :
呵呵,我想起来土豆一喂妻,土豆一喂夫,生个孩子叫小土豆。可能多吃土豆的家庭很温暖,孩子可以当总理。
我佩服你长期发光发热的能力!
freemanli01 回复 悄悄话 回复 '夏圓' 的评论 :
来一篇“土豆长什么样”吧,顺便侃侃第一个吃土豆的人。;)
===========
我跟不上你们的节奏和能量啊。你一篇土豆文,弄得文学城到处都是土豆。
要不你再写一篇大豆的文吧,这样中美的争端就解决了。:)
夏圓 回复 悄悄话 来一篇“土豆长什么样”吧,顺便侃侃第一个吃土豆的人。;)
freemanli01 回复 悄悄话 回复 'Suting' 的评论 :
谢谢评论。
"认真说起来,世界上只有两个事情,一个是现象,一个是对现象的解释(包括现象之间的关系,以及现象本身的产生原因)"---赞同!
================
我说的现象,就包括灵魂等等。凡是我们(或者我们之中的一部分人)能感知到的,都是现象。
而现代科学方法所能认识的现象,只是全部现象的一个子集。
Suting 回复 悄悄话 谢分享好文!
"认真说起来,世界上只有两个事情,一个是现象,一个是对现象的解释(包括现象之间的关系,以及现象本身的产生原因)"---赞同! 适用我们肉眼能看到的物质世界。

“目前的科学方法无法面对“我是谁?什么是我?有没有来生?”等等问题。这是其“观察客观”的方法从根本上就局限了,而不能回答的。” 对,因为这牵涉到了魂和灵的界境了(三维空间之外)。尽管我们肉眼看不见,但我们知道它们的存在。列如:风,思想,感情(爱,恨,喜欢等等),我们肉眼看不见,手摸不到,但我们知道它们的存在!
“比如,UFO, 气功,神通,童贞女生孩子。我们可以说这些现象真实不真实,不能说它科学不科学。”同意。

中国最古老的文献《诗经》和《书经》记载着:中国人来自上帝。
造我们的神告诉我们:每个人都由三个部分组成:身,心(魂),灵。(Body, Soul, Spirit)。且宇宙中万物(有形或无形)由三个律法(Physical,Moral, and Spiritual Law)制约的。
以后有机会再细解释。
freemanli01 回复 悄悄话 回复 '喜清静' 的评论 :
有一本 “僧侶與哲學家──父子對談生命意義”,20年前读过,很关注科学方法面对“主客分离”的问题时,有困难。我想这是真的。分享一下.
freemanli01 回复 悄悄话 回复 '喜清静' 的评论 :
呵呵,清静剑侠!共同学习!
喜清静 回复 悄悄话 原来科学是这么来的。“人们后来把科学等同于真理了”,现在想想真是一种谬误。自由兄这篇文章很有意义而且很好懂。学习了。
freemanli01 回复 悄悄话 回复 '武胜' 的评论 :
我知道教廷方面的开始的意思,我是说,想象和迷信当然是原因,但是最终教廷也没有更真实的观察方法,所以二者最后还是同一个方法(观察物质)下达成了一致。

我的意思是,其实佛法是有更深刻的观察方法的。不是迷信和想象。。。而因为这个方法的革命性,它的结论应该是比科学更真实。。。
我相信基督教也有,但是耶稣所知道的,并非大部分人能掌握。
武胜 回复 悄悄话 回复‘freemanli01’:他们的方法不同。科学方面是观察,教廷方面坚持地心说是根据它们对圣经的理解。
freemanli01 回复 悄悄话 回复 '武胜' 的评论 :
回复‘freemanli01’:“日心-地心说其实是已经是在科学(能解释得现象)范围之内的小纠错。”明明是科学与宗教偏见的斗争好不好?牛顿的历史地位与他的科学贡献有关,而与他的宗教倾向无关。
==============
我是从观察、研究方法上说的,不是从团体利益的斗争角度说的。
从观察方法上说,第谷-开普勒-哥白尼和当时的宗教人士,都只知道一种观察方法,就是看--观察。差别只是看不看。睁眼看的话,都一样。
这个方法,只是看“客观世界”。不知道“主观”是什么,也不知道"我是什么”,

---牛顿的历史地位与他的科学贡献有关,而与他的宗教倾向无关。
这个我同意。但这并不表示他关心的宗教问题就是没有价值的问题。
打个不太精确的比喻,买椟还珠,买卖的价值确实是由椟的装饰决定的,这并不表示那个不被关注的珠就是没价值的。
武胜 回复 悄悄话 回复‘freemanli01’:“日心-地心说其实是已经是在科学(能解释得现象)范围之内的小纠错。”明明是科学与宗教偏见的斗争好不好?牛顿的历史地位与他的科学贡献有关,而与他的宗教倾向无关。
freemanli01 回复 悄悄话 回复 'LinMu' 的评论 :
所谓科学的就是可重复验证的.
------------
可重复验证,是任何学说都必须遵循的要求。不仅仅是科学。

关键是验证的人有没有足够水平,不能自己不能重复的,就说别人不科学(说别人不真实)。那样的话,我们中国做不出芯片,就说老美的芯片不科学?
呵呵。。。
LinMu 回复 悄悄话 所谓科学的就是可重复验证的
freemanli01 回复 悄悄话 回复 'beaglegirl' 的评论 :
五湖以北 发表评论于 2019-02-21 06:48:24
本人虽然理工出身的,但不认同那些科学至上,科学能解决一切问题的想法


----太对了。对科学知道得越多,就会对科学的局限性又更深刻的认识。太相信科学是一种迷信。
--------------------
其实科学的物质研究方法,没法面对的东西很多:永生,轮回,灵魂,等等,都是关于人生的关键问题。。。
freemanli01 回复 悄悄话 回复 'beaglegirl' 的评论 :
所以古时候发生的事情,比如各种宗教故事的记载,因为年代久远,即使有书本为证,仍然有人坚决否认。这是科学无法证实或者否定的,只是从推理上来讲,宁信其有。不然这种大规模的记载不像凡人凭空杜撰的。
===============
是的,把科-学方法解释不了的,就认定不存在,是武断了吧。
freemanli01 回复 悄悄话 回复 '武胜' 的评论 :
日心-地心说其实是已经是在科学(能解释得现象)范围之内的小纠错。
相比来讲,牛顿大概知道,在这些现象之外,还有神秘的东西,上帝,第一推动等等。。。
freemanli01 回复 悄悄话 回复 '为写而写' 的评论 :
谢谢!
freemanli01 回复 悄悄话 回复 '五湖以北' 的评论 :
本人虽然理工出身的,但不认同那些科学至上,科学能解决一切问题的想法
=====
是的,科学是已经世界划出一部分(客观,其实也不是完全客观)来研究,本身的对象从开始就不包括“一切”。
牛顿为什么还有神秘的一面,我觉得那些开山鼻祖,多少知道自己是划定了疆域来研究的,另一部分还有问题需要检查。
freemanli01 回复 悄悄话 回复 'gwangmsn' 的评论 :
谢谢!
beaglegirl 回复 悄悄话 严格的追查起来,“每个人都有祖宗八代”是无法证明的。没有祖宗的DNA,没有祖宗的画像,没有祖宗的亲笔书信,等等。所以这个是推理得来的。
所以古时候发生的事情,比如各种宗教故事的记载,因为年代久远,即使有书本为证,仍然有人坚决否认。这是科学无法证实或者否定的,只是从推理上来讲,宁信其有。不然这种大规模的记载不像凡人凭空杜撰的。
beaglegirl 回复 悄悄话 五湖以北 发表评论于 2019-02-21 06:48:24
本人虽然理工出身的,但不认同那些科学至上,科学能解决一切问题的想法


----太对了。对科学知道得越多,就会对科学的局限性又更深刻的认识。太相信科学是一种迷信。
武胜 回复 悄悄话 开篇很好,本以为接下来会从科学的原意推进到今义,却成了对“不科学”的批判。科学不科学,是针对解释方法的。对于现象,因为现象的认定往往不是一个简单的事情,需要有方法,这就有科学不科学。例如“童贞女生孩子”来自于宗教传说,没有任何科学依据。如果仅凭宗教信仰来认定这种现象那就是不科学的。

科学解释不了的事情很多,唯物论者从来没有把他们都当成幻觉。但有的不是科学解释不了,而是与科学已经证实的知识相违,比如地心说,说它们不科学一点也没错。
为写而写 回复 悄悄话 这个角度很好,受教了。
五湖以北 回复 悄悄话 本人虽然理工出身的,但不认同那些科学至上,科学能解决一切问题的想法
gwangmsn 回复 悄悄话 好!
登录后才可评论.