2012 (72)
2013 (74)
2014 (70)
2015 (55)
2016 (64)
2018 (67)
2019 (63)
“文革小报”寻根第42篇。
咱国出才子，包括艺术上的才子，大量的才子。如果没有历史上一次一次的文字狱…..唉“历史不能假设”。
华君武先生是文革前那个时代的漫画大腕。从定位上说，华该属“又红又专”的体制内艺术家，他是延安过来的，面过圣，当然为咱党出过力。比如下面这幅，是制敌利器：
这种画，基本没啥“艺术”可言，但却为华大腕在文革前争得了少有的体制内漫画发“言”平台。没有言论出版自由，平台靠“赏”，咱党的“革命历史”就是如此。在怪杰“变态辣椒”出道前，不知有多少漫画才子被埋没。走题了，回到华大腕文革被批。
华是制敌利器，按设计不是讽刺“体制内”的。在延安面圣那次还因为一幅讽刺延安的画被太祖“纠正”，太祖说“可不可以画一种对比画，上面一张是歌颂正确的，下面一张是批评错误的”（引自华君武先生的回忆录）。靠，政治报告型漫画，一分为二，上面是太祖英明领导下面是“阶级敌人”搞破坏。阴差阳错的，“光明日报”社长穆欣在1959到1966年请华君武在“光明”上开了个漫画专栏，做“内部讽刺”。这个“内部”不是“内参”那个给领导看的内部，是“国内”的内部，相对于华大腕常规画的讽刺“帝国主义”的“外部”漫画。就是此“内部”讽刺，让华大腕在文革中遭受批判。上小报：
文章很长，挑着上了：
这一段有趣。先看“华君武”的名字，要一个90度一个180度的侧空翻以显示其“可恶度”。而漫画本身也被倒过来展现作者对画的愤恨。原画里“兵车行乃和平主义思想”几个字是反着的，到此负负得正反而正过来了，*_*。这是那幅画的正品：
这幅画满有意思。背景是上世纪60年代初太祖与苏联老大哥闹翻，苏联的赫鲁晓夫要与美国求“和平”，被太祖骂成“投降”的“和平主义”，让咱国内的父老乡亲跟着批评。不论赫鲁晓夫与美国是啥故事，咱国的众屌丝对美苏的爱恨情仇能施加什么“正能量”？“小报”批此画“捏造杜甫检讨”，你大爷，不捏造还能出漫画吗？文革就这德行。顺便给没读过该杜甫诗的朋友说一声，“兵车行”是叙事长诗，哭诉皇帝老儿穷兵黩武给百姓造成的残酷后果。老汉认为华大腕的次画是他画中的上上之作，颇得漫画的精髓。华大腕敢在1961年发表此作，牛！
说到牛，另一幅被批的画是“公牛挤奶”。
这是画：
这文字狱的问题，基本上起自皇上老儿们坏事干太多，然后怕人骂，越怕骂越觉得谁都骂他，最后成为自虐狂。文革呢，超级文字狱，就是全民帮太祖协助他的自虐狂。起因还是那个“小资产阶级狂热”，试想如果真是每亩都产万斤，收下来的麦子变成无数个吃不完的大个包子，太祖不会对啥“不进行调查研究的”言语过敏，也就不会有文革时的全民相帮自虐了。
心虚，看啥啥不顺眼：
这是画：
华大腕就画了个漫画，“暴君”与“奴仆”是“小报”说的，帮着太祖自虐，不在话下。
“牛”和“吹笛”两幅画华大腕应该是被文字狱了，不过下面这个则是华大腕的本意：
把画掉过来看：
“她为什么用喊口号的姿势唱歌？”
“这完全符合歌词内容的。”
“宣传”与“文艺”的关系简单明了。再说一遍，华大腕在那种环境下能有此勇气，牛！
漫画，是一种精致有逻辑而带启发性的批判艺术。而骂街与漫画一点关系都没有。可惜，文革在批判华大腕漫画、把漫画这种艺术形式也谋杀了的同时，骂街开始大行其道：
直到现在，咱国的“骂街”依然茁壮，漫画还在挣扎。
何以得见？
华大腕下面这张68年前的画作（1947年），一丝一毫不改，能在咱国的大众媒体上登出来吗？
皇上继续伟大，漫画仍被修理。
謝謝。
最近看民主的歷史，各個國家第一次實行民主政府未必長久，在民主非民主間來回折騰才穩定走上民主似乎居多（如古雅典、英國、德國、法國）。一次到位的美日，都是引進外來的民主制度。
太祖的反民主成功，符合歷史規律-:)
至少從延安整風運動開始，毛就不相信言論自由。
但此時中共對外還是宣揚自由民主。
後來華君武到多倫多訪問，前美術學院的右派分子駱拓公開叫板：＂我不和華君武見面，我這頂右派帽子就是他親手給我戴上的＂。這件事在中央美院流傳很廣。
但丁＂地獄篇＂里有一句名言：＂為了不被魔鬼吞噬，人們只得把自己也化作魔鬼＂。
這是當時人人自保的現狀，可能華君武也是讀過這本書的。
可看了下面的评论，就不敢妄下这个断论了。
49年之後，華君武掌管美協，年輕時一起在雜誌上共事的畫家們無一不被華君武整得雞毛鴨血，漫畫界的龍頭大哥張光宇在被整得中風前曾在住處芳草地的家中私下對黃苗子哀嘆說：沒想到當年的小阿弟一朝得勢會這樣的心狠手辣！
别说现在中国电影不好看 电视剧脑残，精神被阉割，加上广电总局，还能指望什么精彩？