最新文章
归档
2012 (72)
2013 (74)
2014 (70)
2015 (55)
2016 (64)
2018 (67)
2019 (63)
最新评论
正文
老G，北京爷。军农北大荒，而立回京城，朦胧闯商海，历练世间情。
老G就是一普通的爱穿圆领大布衫的北京爷们儿。
一不留神，老G裹进了那个25年前。
老G家在二环外东长安街左近，出家门不远就能瞄着戳在建国门立交那儿的古观象台。那晚那儿一拉溜枪声如炒豆，老G在家呆着闹心，跟媳妇外出看热闹。
当晚，京城东段无大伤亡，可老G还是亲眼见了建国门桥上一辆履带装甲车“勇敢”往西激进，将停在建国门立交主路上的军车撞了一溜滚儿，不幸边上一位疑似“民工”中招。老G过去一看，哟，脑浆涂地。
老G这位爷和媳妇大受刺激，唉哟唯，“人民军队”敢情真急眼了！吓得老G和媳妇赶紧往家跑。
次日白天不表。入夜遥闻长安街军车不断，伴随枪声，心似猫抓。就是不信“子弟兵”能冲百姓开枪，老G的媳妇溜出与几位邻居再上街，看热闹。才出，遭遇沿街巡视抓人的绿钢盔大兵。见苗头不对，老G的媳妇率众人找到个楼群深处躲将起来，屏气潜伏。
老G在家久不见媳妇归来，开始烧心，外出寻找。才出楼群，遥见一梢黑影儿以战斗队形扑来，老G一抖机灵，与街旁一位疑似看工地“民工”搭茬，也站在明处冒充民工企图躲过一劫。
黑影们涌至，枪指二人，喝问，“什么地干活？”
疑似民工答：“民工，看工地。”
黑影们的枪从“民工”身上滑过，再问老G “什么地干活？”
老G这位爷答：“民工，看工地。”
Pia，一个大嘴巴子扇到老G脸上。“胡说，什么民工，看你戴个眼镜，就是闹事的大学生，”。不容分说，被抓。
老G于是正式成为事后“暴徒”一员。
老G的媳妇在楼群深处潜伏了一阵，料定大兵们已走，潜回家。
家中无老G。
左等不见，右等不见。老G的媳妇出外寻夫。环绕街区数圈，无踪影，忽闻有人换“大姐，找人吗？”
是那位“民工”。老G的媳妇诧异，“怎知找人？”。“民工”答，一位大哥才被抓走，戴眼镜，如何如何。老G的媳妇于是毛发耸立，“我夫危矣”！？女中豪杰，一般危难中显露。老G的媳妇归家，第一件事是把家中所有可解释为“暴徒”不良企图的“飞机大炮”类物品卷个包，按李玉和的密电码处理。然后开始寻老G的下落。
老G被抓，押解至友谊商店前开阔处，与其他“人犯”蹲成一条线，待凑够人数拼车运走。候车人中除老G这位倒霉爷之外，左两位是睡在菜市场摊位上的菜贩，右一位是夜半送女友回家的罗密欧，
候车期间，押解人中被充先锋的“人民警察”行使“法律”程序。
警问：“暴徒否？”
“人犯”答：“不是。”
头上着一脚常规杀威踢。
再问“暴徒否？”
无回声，上车押走。
老G这位爷心细，见前面被踢的效果，赶紧把眼镜摘下，攥在手中。不幸的很，终埃一脚，一颗门牙中招。拼车先至日坛公园东南角朝阳分局外事派出所后院，滞留至次日下午。后被收容至三元桥南的朝阳公安分局拘留所。
拘留期间，老G这位爷开眼了，吹牛如下。
曾见一位同为疑似“暴徒”的号友，行为木纳，其右掌被子弹打个窟窿，未经任何医学处理，居然在号中“正常”生活。他自述，挨枪是因为朝着戒严大兵招手所致。
曾见遭暴殴的其他“暴徒”面部和后背的红而紫、紫而黑、黑而绿、绿而黄的大面积瘀伤变化。其生头一次如此近距离见暴殴效果，震撼，有生也不想再有如此体验。
最让老G这位爷难忘的是高峰挤地铁式的睡觉方式。设计为十人仰卧的监号面积，生生塞进三十七、八人。白天，脚背相抵，抱膝而坐已无空地，监号内术语称“坐板”。入夜，脚头相向一颠一倒顺墙侧卧，至最后近墙剩三人空位时，着两位壮汉背抵墙用脚踹，踹出三变六的空间。如此三十多人才能都躺下。就是曾于北大荒“军农”的老G也受不了此等折磨，数次夜半从挤睡中拔出，再无入列重睡缝隙，站桩到天明。
两周后，拘留“法”限到。老G在被数次甄别后，实无被拘原因，被逐出拘留所。
出得拘留所门来，站在三环路边，老G这位爷长叹一声，“自由”真好啊！
后注：口述历史应该实名实姓。不过，因为那啥，只好那啥了。各位见谅。
您多大年纪？拘留期限两周，当时中小学的法制或政治教材里明文写着的（记得叫《治安管理处罚条例》）。
周末愉快。
周末愉快
如果人民手里有真正的＂选票＂，那么人民对政府的不满则会通过民主的渠道达到及时有效的表达，问题达到解决，也就没必要去天安门绝食受罪了，就不会有六四悲剧。
即使手里没有＂选票＂，但如果人民手里有＂枪，那么，邓小平在动武之前会三思而行，在民主法治轨道上解决问题的主张将会成为当时解决问题的共识，从而避免流血，也就不会有六四悲剧了。
六四悲剧令人思考美国政治生活中的＂票和枪＂的相辅助相成的辩证关系，及其对美国的政治稳定长治久安所起的重要作用。
美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:
＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.
这正是美国宪法赋予公民持枪权的真正意义:＂威慑和防止＂暴政，是除民主选举三权制衡新闻监督外保卫公民权利的最后一道防线.
一个网友是这样解读赖斯的话的：”作为公民,当政府不能保护你的时候,你拿什么自卫,当政府侵害你的利益的时候,你拿什么抗议!这句话说的好,每个公民都应该拥有自卫的权利,美国公民有枪,那就是狼,而我们就是羊,因为我们没有可以自卫的武器,一个政府对待狼和对待羊的态度是不会一个样的".
我并不是说一夜之间就让我们的人民每人一枪，我只是说应该在一个更大的CONTEXT下来全面地看＂公民持枪权＂问题。我欣赏的是在其背后的那样一种理念: 限制政府滥用权力, 保护公民权利.
对枪应加强管理以减少枪杀案件，但不能剥夺公民的持枪权。正如不能因其副作用而完全禁止青霉素的使用一样。
说实在的，在一个有信心让她的公民持枪的国家，你或许真的没有必要去用枪来反抗她的政府了。 因为你有那么多和平的合法的渠道去讨说法。