游世界
我和老公都爱看世界，和你分享我们看到的世界,外面的世界，内心的世界。
正文
------------ 作者：老姐
我昨天去投票了。投票给奥巴马，我别无选择。
如果你是99％的一分子，你和我一样。
这场选举是关于选择生活在什么样的社会。共和党人耸人听闻的宣传是奥巴马要搞社会主义。均贫富。我给大家些数据，我们一起分析。
社会财富分配
收入底层0％－50％ 的人群，在1989年拥有社会全部财产的3％，至2010年降为1.1%
收入50％－90％的人群，在1989年拥有社会全部财产的29.9％，至2010年降为24.3%
收入上层90％－99％的人群，在1989年拥有社会全部财产的37.1％，至2010年升为40%
收入最上层99％－100％的人群，在1989年拥有社会全部财产的30.1％，至2010年升为34.5%
1%人是大嬴家。90％的人拥有越来越小的社会财富比重。
Source: Authur B. Kennickell, Ponds and Streams: Wealth and Income in the U.S., 1989 to 2007; FEFS Working Paper 2009-13. Federal Reserve Board, Washington, DC. January 2009 and unpublished 2010 SCF data.
美国家庭平均收入和中间收入（median income）的比从1989年的4倍到2010年的6.5倍。
Source: Federal Reserve Board, 2010 SSCF Chartbook
这是因为1％的人工作比99％的人更努力吗？这是因为中间收入的人懒惰吗？不是。这是因为二十几年来在减少政府干预的借口下放松管理而造成的富人通过股市投机、通过Bain这类投资商在倒卖公司逼迫其破产时对工薪阶层的掠夺。
把贫富差别降低到Clinton时代是搞社会主义吗？我说不是。我们不能昧着良心睁着眼腈瞎说停止富人对中产阶级的掠夺是搞社会主义。相反，是提高富人税收的时候了。所谓提高，不过是回到Cliton 时代的税率。贫富相差太大的结果是什么？是中产阶级的缩水，是中国的现状，是墨西哥的现状，是法国大革命前夕的情势。
很多人以为，给富人减税会刺激经济。自从里根推出这个假设到现在，没有数据支持这个观点。没有数据支持这个观点。里根当政8年，1980年美国人均GDP是2万6千美元，1988年是3万1千美元，8年实际增长19％。相比之下，克林顿的8年，1992年美国人均GDP是3万2千美元，2000年是4万美元，8年实际增长25％。小布什的8年中他大力减税，可人均GDP从2000年的4万美元只涨到2008年金融危机前的4万3千美元，8年增长不到8％。这是没有经济衰退情况下罕见的低速增长。可见，小布什的减税政策并没有刺激经济增长，而他放松对市场的管理，放任银行家们为赚钱而盲目冒险，造成了自从大萧条以来最严重的经济危机。
http://www.ibtimes.com/tax-cuts-rich-dont-lead-us-economic-growth-income-inequality-study-790024
http://dailyfreepress.com/2012/09/19/tax-cuts-for-wealthiest-do-not-stimulate-economy-study-shows/
很多人说奥巴马的经济政策糟糕。怎么糟糕了，他一上台就继承了29年来的最大经济危机，仅仅四年，形势已大有好转。这些人是不是集体失忆了？我说看着是这么回事。29年的危机持续了多久？>10年！http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression
很多人还以为共和党政策对经济有利。事实上呢？美国历史（1901，1949－现在）显示民主党执政经济比共和党时好。http://www.foxbusiness.com/investing/2012/09/04/history-shows-markets-gdp-outperform-under-democrats/
究竟是什么让那么多富人反对奥巴马？是自私和贪婪。是什么让99％的一半人反对奥巴马？是被误导了。被各种各样的似是而非的理由误导了。
庆幸的是，有一半的美国人支持奥巴马。我们鼓励大家统统出来投票。还有用手机的年轻人，新注册的选民，你们没在poll里或没被算在likely voter里，所以奥巴马的支持率是（50＋delta）％。切记你们手中的选票张张都重要的。大家为了一个共同的目标，就是让生活更美好，让美国更强大，给人人以平等的竞争机会，为子孙创造一个有希望的未来。
所以，若你是99％的一员，而不想生活在中国或墨西哥的环境里，你和我一样，别无选择。
我昨天去投票了。投票给奥巴马，我别无选择。
如果你是99％的一分子，你和我一样。
这场选举是关于选择生活在什么样的社会。共和党人耸人听闻的宣传是奥巴马要搞社会主义。均贫富。我给大家些数据，我们一起分析。
社会财富分配
收入底层0％－50％ 的人群，在1989年拥有社会全部财产的3％，至2010年降为1.1%
收入50％－90％的人群，在1989年拥有社会全部财产的29.9％，至2010年降为24.3%
收入上层90％－99％的人群，在1989年拥有社会全部财产的37.1％，至2010年升为40%
收入最上层99％－100％的人群，在1989年拥有社会全部财产的30.1％，至2010年升为34.5%
1%人是大嬴家。90％的人拥有越来越小的社会财富比重。
Source: Authur B. Kennickell, Ponds and Streams: Wealth and Income in the U.S., 1989 to 2007; FEFS Working Paper 2009-13. Federal Reserve Board, Washington, DC. January 2009 and unpublished 2010 SCF data.
美国家庭平均收入和中间收入（median income）的比从1989年的4倍到2010年的6.5倍。
Source: Federal Reserve Board, 2010 SSCF Chartbook
这是因为1％的人工作比99％的人更努力吗？这是因为中间收入的人懒惰吗？不是。这是因为二十几年来在减少政府干预的借口下放松管理而造成的富人通过股市投机、通过Bain这类投资商在倒卖公司逼迫其破产时对工薪阶层的掠夺。
把贫富差别降低到Clinton时代是搞社会主义吗？我说不是。我们不能昧着良心睁着眼腈瞎说停止富人对中产阶级的掠夺是搞社会主义。相反，是提高富人税收的时候了。所谓提高，不过是回到Cliton 时代的税率。贫富相差太大的结果是什么？是中产阶级的缩水，是中国的现状，是墨西哥的现状，是法国大革命前夕的情势。
很多人以为，给富人减税会刺激经济。自从里根推出这个假设到现在，没有数据支持这个观点。没有数据支持这个观点。里根当政8年，1980年美国人均GDP是2万6千美元，1988年是3万1千美元，8年实际增长19％。相比之下，克林顿的8年，1992年美国人均GDP是3万2千美元，2000年是4万美元，8年实际增长25％。小布什的8年中他大力减税，可人均GDP从2000年的4万美元只涨到2008年金融危机前的4万3千美元，8年增长不到8％。这是没有经济衰退情况下罕见的低速增长。可见，小布什的减税政策并没有刺激经济增长，而他放松对市场的管理，放任银行家们为赚钱而盲目冒险，造成了自从大萧条以来最严重的经济危机。
http://www.ibtimes.com/tax-cuts-rich-dont-lead-us-economic-growth-income-inequality-study-790024
http://dailyfreepress.com/2012/09/19/tax-cuts-for-wealthiest-do-not-stimulate-economy-study-shows/
很多人说奥巴马的经济政策糟糕。怎么糟糕了，他一上台就继承了29年来的最大经济危机，仅仅四年，形势已大有好转。这些人是不是集体失忆了？我说看着是这么回事。29年的危机持续了多久？>10年！http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Depression
很多人还以为共和党政策对经济有利。事实上呢？美国历史（1901，1949－现在）显示民主党执政经济比共和党时好。http://www.foxbusiness.com/investing/2012/09/04/history-shows-markets-gdp-outperform-under-democrats/
究竟是什么让那么多富人反对奥巴马？是自私和贪婪。是什么让99％的一半人反对奥巴马？是被误导了。被各种各样的似是而非的理由误导了。
庆幸的是，有一半的美国人支持奥巴马。我们鼓励大家统统出来投票。还有用手机的年轻人，新注册的选民，你们没在poll里或没被算在likely voter里，所以奥巴马的支持率是（50＋delta）％。切记你们手中的选票张张都重要的。大家为了一个共同的目标，就是让生活更美好，让美国更强大，给人人以平等的竞争机会，为子孙创造一个有希望的未来。
所以，若你是99％的一员，而不想生活在中国或墨西哥的环境里，你和我一样，别无选择。
Here is an analysis of Romney's job creation claim based on which he wants voters to vote for him.
Romney has pitched that he will create 12 million jobs. Where does that number come from? His campaign cited three studies that it claimed supported its assertions. In fact, however, those studies did no such thing.
Just for the record, one study concluded that America might gain 2 million jobs if China stopped infringing on U.S. patents and other intellectual property; but Romney hasn't proposed anything that would bring about that outcome. It is ludicrous for him to claim credit for something he cannot cause to happen.
Another study suggested that growth in the energy sector might add 3 million jobs in the next few years -- but these were predicted gains under current policy, that is, they would happen no matter who wins the election, not because of Romney. US Oil production has been increasing every year in the last 4 years contrary to what Romney portrays.
Finally, a third study examined the effects of the Romney tax plan and argued (implausibly, but that's another issue) that it would lead to a large increase in the number of Americans who want to work. But how does that help cure a situation in which there are already millions more Americans seeking work than there are jobs available? It's irrelevant to Romney's claims.
另: 喜欢AHHHH 说的.
"而是大部分人按照自由派或保守派的价值观来投票"
是的，那怕是损害他们本身利益的。
你划的等号，跟我无关。
这个论坛大部分争执的无非是奥增加社会福利，罗增加军费和给富人减税的问题。但我认为美国人的投票状况并不是1%和99%的利益关系，而是大部分人按照自由派或保守派的价值观来投票，否则无法解释大部分红州都是经济落后地区，红脖子才是共和党的票仓。。。
要看客观数据，不是凭主观好恶，你的等号太多了，没有办法一一整理，这不是我的工作来说服谁。但是我可以肯定奥巴马会当选，非要把美国可能复苏的全部可能彻底玩完了才会罢手，这是一种命运。
Did you know that Salt Lake City Tribune,the biggest Mormon newspaper, endorsed Obama this year? Is your head going to explode? Do you know why they endorsed Obama? Read their editorial. It will be good for you.
说的对。底下的听明白了。1％vs99％是草根运动。是Newt Gingrich拿它来反对Romney的。
你是说我吗？那么你就说错了。我没什么概念问题。选举是选掉你不要的那个。对我来说，Romney就是我不要的那个。我不要他还是其次，我坚决不要的是他那个党。石油军工本不是什么要人人喊打的公司，但Chiney一伙为了发财，不惜把我们卷到伊拉克去。本来老布什的以伊制伊的策略是很不错的。现在搞的大家头痛。这一痛可能就上百年。
民主党里富人和上中产人多的去了，除了大公司头脑外，整个好莱坞都，学术艺术科技界，90％以上的民主党支持者。我朋友里就有好几个1％里的。我朋友里大多是那什么的10％以上里的，大概还应该是5％里的吧。黑的白的黄的棕的应有尽有。
我不以为奥巴马搞社会主义的原因也就是我认为他本质上是坚定的资本主义者。这是美国的根本，也是我相信的东西。和共和党不同的是，他的党还是打着要为人民服务的旗子。他们上台至少会做点为广大草民的事。相比之下，那共和党是每况愈下，好人出不了头。
我知道你是学校里的，我也是。美国的知识分子是要担当社会良知的重任的。如果我们不为90％的人说话，谁来说？美国top10％的人的人是过着很特权的生活的。我们只要仔细的想想，就会知道我们是没有选择的。
我从你的留言看得出你的倾向。也知道你不会因为我跟你讲这些会让你改变主意。有人在这里可能显得中间派的一些，其实都是打好了主意的。所以我没愿意花时间说服任何人。特别是我这两天忙透了。
在这里替奥巴马吆喝，实在是应为共和党罗罗太会造谣惑众。
相信阴谋论的人，常常自己就是热衷阴谋的，不可信。
我明白你的意思，你们这党的要Romney涨军费，不要奥巴马涨。让共和党化钱，不让别党化钱。你们党反对妇女做自己的选择，生下孩子你们又不养不教不医。用心是什么？真是客气当福气。
穷女孩子生孩子没钱养，你养？
Romney要涨军费，你同意？ - yes, I do. A strong country is backed with a strong military presence.
穷女孩子生孩子没钱养，你养？ - Obama's socialist goal is to let the middle class take care of the poor. I assume you are in middle class, right? So do you agree with "你养" those poor?
Why is America the most desired country for immigrants all over the world? Is it because the Obamacare, welfare system and liberal ideology? Or is it because of its systems that sustain the American dream in that if you work hard, sky is the limit. Obama wants to change all those. He wants to punish those rich and successful by taking more money away from them. The top 1% already pays 37% of all tax money collected by the government.That's very fair, in my opinion.
Very sad that America has never been so divided into the 1% and the 99%, thanks to Obama. I am in the 99%, but I support the capitalist systems that America has strived on!
So if you agree with me, please come out and vote for Romney!
你太悲观了也不好。至少奥比罗好了远去了。
你来讨骂。还怨天忧人的。哼。
这个说的好，再贴一遍。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
找到了中文输入软件，可以借游世界一方宝地详细谈我的看法。我不针对任何人，有不同意见我绝对去认真看和思考，拒绝谩骂。我是你们说的1%，但是我有良心，拒绝为富不仁。
奥巴马总统其实做得很不错了，某种意义上讲居功至伟。
1）挽救了汽车工业，这是罗姆尼当初竭力反对的，结果是一着漂亮的棋。汽车工业与上游的钢铁、化工、电子等行业，和下游的汽车修理行业是一荣俱荣一损俱损。这一着妙棋救了美国制造业的大半壁江山。
2）通过经济刺激计划加强基础设施建设，我因为生意的需要在美东和中西部开车，发现这3年来这些城市里面的环城和州际高速建得很好，布什前面八年里面没有对这些基础设施有过半文投资，钱全拿去伊拉克玩炸公路、修公路的游戏了。而4年前金融危机，房市垮塌，大量建筑工人失业，修公路正好带动就业。而如今房市好转，公路基本修完，建筑工人马上可以操起老本行。这是奥巴马的妙棋之二。
3）奥巴马的妙棋之三。硬性规定汽车的排放和能耗标准，就是将来的车子每加仑汽油必须走到一定的MILE以上，否则不能生产。鼓励清洁可再生能源的研究和开发。
当然，奥巴马的很多方案尤其是妙棋之三饱受诟病，问题有四：
一、见经济效益慢。不如汽油涨价赚钱快，早上3.25美元一加仑，下午就3.85美元一加仑了，那是立竿见影式的赚钱。
二、长远看，会影响大石油公司赚钱。布什也好、罗姆尼的BAIN也好，都是靠投资石油、一本万利起家的（顺便说一句，罗姆尼的BAIN在中国有投资中石油和中石化，一起在伊朗采油），他们控制了石油产业，如果奥巴马的汽车排放标准和洁净能源得以实施，经过一段时间后，石油的需求就会下降，如果技术向全球传播，那么就是布什、罗姆尼们石油大公司的噩梦，早上还3.85美元一加仑，下午就3.25美元一加仑了，那他们吃什么？这当然是奥巴马要考虑的问题，怎么在科技进步的情况下，还能让那些石油大亨们赚得盆满钵满。
欢迎那些不在1%之内的美籍华人们献计献策，你们虽然不是象布什、罗姆尼等是富（官）N代，有些恐怕连富（官）二代都不是，但是怎么能够让布什、罗姆尼等富（官）N代在科技进步的情况下继续富下去是你等不可推卸的责任。
三、会让环境得到很大的保护，以后恐怕不容易看到Sandy肆虐、学校和公司停摆的好事情。布什为什么拒签京都协议？要美国减排，这个问题很大，一旦减排汽油消耗必须减少，科研和税收要倾向于洁净能源，还是影响石油大亨们的生意。所以罗姆尼8月份就嘲笑人们谈温室效应其实就是杞人忧天。为了证明温室气体排放并不影响环境，共和党人甚至雇佣“科学家”撰文说温室效应本不存在。
四、还有一个问题不如第一和第二个问题大，因为那2个问题涉及到我们美国富N代能不能继续富下去的江山变不变色的问题。第4个问题是奥巴马的大政府问题，奥巴马的汽车排放标准和洁净能源得以实施，需要国家的税收和科研资金的倾斜，这很多是政府的事情，或者说让政府出头更有力。但是世界上就有些国家偏偏要搞个大政府，头一个就是韩国的李明博政府。前些时英国人研究发现烯晶体技术，可望代替硅晶体，到时候就不是硅谷了而是烯谷了。这个烯谷可能会在韩国，因为韩国政府投了1000亿USD，英国投了10亿USD，美国投了0亿USD。
罗姆尼的政策的最终着眼点是其身后的石油公司能不能赚到钱。
让这石油大公司赚到钱是广大美国屁民们要考虑的首要问题。也欢迎我们在和不在1%之内的美籍华人屁民们献计献策。这个问题比较严肃。
我的下一讲是我们在和不在1%之内的美籍华人屁民们要关心罗姆尼身后的军火公司能不能赚到钱。
美国还有左派新闻传媒？笑话。你不知道什么是左派了传媒了。
美国有的是中间的，偏左一点点的，偏右的，极右的。
那个Rush Limbaugh的秀简直就是右派政治三级片。
他是投机。
造谣是极右派的拿手戏！！！
你听谁说我不是美国公民？你听FBI说的？
作者：老姐
Newspaper Circulation State
New York Times 1,265,839 New York
Chicago Tribune 779,440 Illinois
San Jose Mercury News 690,258 California
Detroit Free Press 668,332 Michigan
Denver Post 595,363 Colorado
Star Tribune 544,186 Minnesota
Philadelphia Inquirer 517,310 Pennsylvania
Los Angeles Times 512,744 California
The Washington Post 507,615 DC
你学学华尔街史，什么是投资，什么是投机。要是华尔街老老实实的投资，我还要担心吗？
银行拿了我的钱也干事的。
我认为最该涨的是奓侈税.钱只要不花掉, 放谁那都一样(对国家来说). 房产税也应该根据人均面积定出奓侈税.
我喜欢 Warren Buffet,不喜欢国内的暴发户.
就是。
极右分子又说是奥巴马的弄的大水。见鬼。
我说你跟在极右分子后面瞎嚷嚷，没说48％的美国人是极右分子。现在旗鼓相当。我说的是那里大多数的人是被误导了。
我以经跟你讲国大小的问题了。你坚持担心希腊的是杞人忧天。
他Romney的税率是14％，他不就是炒股吗？我存银行的钱的利息交28％的税。银行拿去也不就投这里，投那里的吗？你还觉的很公平的话去医生那儿检查检查。
如果你把48% (RealClearPolitics Poll Averages)的美国人类归为极右, 那你就错了.我们是沉默的多数, 因为大多数的舆论是偏左.现在连左派的报纸USA Today也开始抛弃Obama(see link below): Liberals jump ship and abandon Obama(4:03PM EDT October 29. 2012). Here are the Story Highlights
1. Key left-leaning voices are backing away from Obama.
2. Such moves could signal a broader preference cascade away from the president.
3. New reports about Benghazi could push voters to reconsider trust in Obama.
http://www.usatoday.com/story/opinion/2012/10/29/obama-romney-presidential-election/1664081/
鼓动你的朋友去投票！
富人的所得税肯定比我们高. 富人的平均税率比我们低是因为投资.一个国家鼓励投资有错吗? 一个鼓励赖帐的国家会有什么戏唱?
看看希腊吧. 那是宁死也要兑现诺言的古斯巴达人的后代.一个国家失去上进心有多可怕.
我想重申的问题是: 你我都是小人物, 为什么要支持大政府?
没胆量辩论的，一边倒的删贴的，骂粗，歪歪叽叽的，人身攻击的是你的同道人吧。你不好好读我的贴子，以事实和数椐来说话，你要我跟你辩什么？
人以群分，物以类聚。
http://www.cnn.com/video/?hpt=hp_t1#/video/bestoftv/2012/10/30/pmt-chris-christie-barack-obama.cnn
谢谢拒绝为富不仁的1％的一员。幸好美国有一批这样的有钱人。这也是我们为美国骄傲的地方。极右分子爱说奥巴马煽动大家仇富是弥天的大谎言。你成为1％，我替你高兴，你拒绝为富不仁，是值得骄傲的。
列的那些条条我都是十分的赞同。石油大亨上台的结果我们已经看到了，下一次大概轮到伊朗了。石油公司其实掌握了很多新能源专力，不肯用是想赚更多的钱。很久没在东面开车了，路修好了，很好。
其实我个人认为见效慢的事往往是好事。07年的华尔街大起大落的情形太可怕了。
投共和党的老中省省吧。东部的暴雨水灾是老天助民主党。总统全力救灾形象马上提升。很多举棋不定的选民都开始倾向08。包括很多共和党的州。
有意见的掏张钞票出来看看上面写的是啥？InCase 有人缺根筋，
IN GOD WE TRUST！！！！！！！！！！！！
对！vote！Please urge everyone to vote！
你是久居茅厕不觉其臭。跟着极右白人后面自己不觉得。
那个影片就是右派的意淫。他们还送了我一个DVD呢。
骂人嘛，看你怎么定义是不。
奥巴马总统其实做得很不错了，某种意义上讲居功至伟。
1）挽救了汽车工业，这是罗姆尼当初竭力反对的，结果是一着漂亮的棋。汽车工业与上游的钢铁、化工、电子等行业，和下游的汽车修理行业是一荣俱荣一损俱损。这一着妙棋救了美国制造业的大半壁江山。
2）通过经济刺激计划加强基础设施建设，我因为生意的需要在美东和中西部开车，发现这3年来这些城市里面的环城和州际高速建得很好，布什前面八年里面没有对这些基础设施有过半文投资，钱全拿去伊拉克玩炸公路、修公路的游戏了。而4年前金融危机，房市垮塌，大量建筑工人失业，修公路正好带动就业。而如今房市好转，公路基本修完，建筑工人马上可以操起老本行。这是奥巴马的妙棋之二。
3）奥巴马的妙棋之三。硬性规定汽车的排放和能耗标准，就是将来的车子每加仑汽油必须走到一定的MILE以上，否则不能生产。鼓励清洁可再生能源的研究和开发。
当然，奥巴马的很多方案尤其是妙棋之三饱受诟病，问题有四：
一、见经济效益慢。不如汽油涨价赚钱快，早上3.25美元一加仑，下午就3.85美元一加仑了，那是立竿见影式的赚钱。
二、长远看，会影响大石油公司赚钱。布什也好、罗姆尼的BAIN也好，都是靠投资石油、一本万利起家的（顺便说一句，罗姆尼的BAIN在中国有投资中石油和中石化，一起在伊朗采油），他们控制了石油产业，如果奥巴马的汽车排放标准和洁净能源得以实施，经过一段时间后，石油的需求就会下降，如果技术向全球传播，那么就是布什、罗姆尼们石油大公司的噩梦，早上还3.85美元一加仑，下午就3.25美元一加仑了，那他们吃什么？这当然是奥巴马要考虑的问题，怎么在科技进步的情况下，还能让那些石油大亨们赚得盆满钵满。
欢迎那些不在1%之内的美籍华人们献计献策，你们虽然不是象布什、罗姆尼等是富（官）N代，有些恐怕连富（官）二代都不是，但是怎么能够让布什、罗姆尼等富（官）N代在科技进步的情况下继续富下去是你等不可推卸的责任。
三、会让环境得到很大的保护，以后恐怕不容易看到Sandy肆虐、学校和公司停摆的好事情。布什为什么拒签京都协议？要美国减排，这个问题很大，一旦减排汽油消耗必须减少，科研和税收要倾向于洁净能源，还是影响石油大亨们的生意。所以罗姆尼8月份就嘲笑人们谈温室效应其实就是杞人忧天。为了证明温室气体排放并不影响环境，共和党人甚至雇佣“科学家”撰文说温室效应本不存在。
四、还有一个问题不如第一和第二个问题大，因为那2个问题涉及到我们美国富N代能不能继续富下去的江山变不变色的问题。第4个问题是奥巴马的大政府问题，奥巴马的汽车排放标准和洁净能源得以实施，需要国家的税收和科研资金的倾斜，这很多是政府的事情，或者说让政府出头更有力。但是世界上就有些国家偏偏要搞个大政府，头一个就是韩国的李明博政府。前些时英国人研究发现烯晶体技术，可望代替硅晶体，到时候就不是硅谷了而是烯谷了。这个烯谷可能会在韩国，因为韩国政府投了1000亿USD，英国投了10亿USD，美国投了0亿USD。
罗姆尼的政策的最终着眼点是其身后的石油公司能不能赚到钱。
让这石油大公司赚到钱是广大美国屁民们要考虑的首要问题。也欢迎我们在和不在1%之内的美籍华人屁民们献计献策。这个问题比较严肃。
我的下一讲是我们在和不在1%之内的美籍华人屁民们要关心罗姆尼身后的军火公司能不能赚到钱。
太多人以为自己有了两个小钱，穷人就来沾他们的光了（更别说很多人自己也曾是47％里的）。美国梦从来就是从一无所有到实现自己的理想的。我自己的经历就是写照。所以，我们不能把后来者的希望之门关起来。可惜有些人的梦想是有钱，有钱，更有钱。恨不得全世界财产都弄到他／她家去。
共和党知道他们的主张是为少数人服务的，所以不惜借者所有落后势力，宗教nuts，种族nuts，缺少教育的，等等，等等。
这次若Romney当选了，共和党就完了。他失败了，也许他们种好的党员们会站出来清理门户，或另起炉灶。
太多人以为自己有了两个小钱，穷人就来沾他们的光了（更别说很多人自己也曾是47％里的）。美国梦从来就是从一无所有到实现自己的理想的。我自己的经历就是写照。所以，我们不能把后来者的希望之门关起来。可惜有些人的梦想是有钱，有钱，更有钱。恨不得全世界财产都弄到他／她家去。
共和党知道他们的主张是为少数人服务的，所以不惜借者所有落后势力，宗教nuts，种族nuts，缺少教育的，等等，等等。
这次若Romney当选了，共和党就完了。他失败了，也许他们种好的党员们会站出来清理门户，或另起炉灶。
你应该把名字改成老粗!动不动就骂人,不同观点就说是种族主义分子,这次把"意淫"都用上了.你如果没有胆量辩论就别在文学城上混. 自己面壁去吧。
把这种极又分子，种族主义分子的什么造谣影片拿出来说事，意淫。今天晚上见鬼去吧。
谁均平富了？你无视事实，是贪得无厌还是脑子短路，自己面壁去。
Vote Folks, Please Vote !!
据说，哈，很搞笑，很多人根据＇据说＇投票。一个人在网上看多胞胎妈妈秀大房子，就认为是奥巴马的错，号召别人投老罗，结果最后事实是那个单身妈靠跳脱衣舞赚的钱养房，而不是政府福利帮她养。
美国靠自己？请问美国的国债都是美国人自己买的吗？
Stephens: Barack Obama and Other Has-Beens
And so to Barack Obama.
When the history of this administration is written, maybe someone will note the dissonance between the president's hip persona and his retro ideology. Here was a man who promised a "transformative" presidency. Yet when transformation came, it amounted to a two-pronged attempt to impose, from one side, a version of European social democracy by way of ObamaCare, and from the other side a version of Chinese state-directed "capitalism" by way of the stimulus.
As a political matter it may have been Mr. Obama's good luck that the bankruptcy of both models became obvious only after he had gotten his way legislatively on both. Yet the president's sagging fortunes have everything to do with his buying into an ideological enthusiasm too late. In a different age, Mr. Obama would have been the guy who went out and bought an Edsel. In this age, Mr. Obama is the guy demanding that you buy an Edsel, too. That car is today called the Volt.
Mr. Obama might still squeak by. He has, in addition to incumbency and a vestige of likability, the benefit of a challenger who only found his stride very late in the campaign. But a second term will mean four years of spent ideas packaged in shopworn rhetoric, to be shoved down the national throat by a president with nothing politically to lose.
Sound appealing?
说的好！“想均贫富，早晚连饭也没的吃”。
回复cu29的评论: 赞成! 建议看一下电影 2016: Obama’s America? 偶没看过,据说看了很shocking.
回复老姐：你家隔壁住着黑人一家并不表示你住在黑人区。偶家隔壁也是黑人,但是小区的1/29.
美国是美国人的美国。美国人必须靠自己。美国的强大，是靠创造，而不是靠政府施舍。
想均贫富，早晚连饭也没的吃。
别盯着别人口袋里的钱。自己想办法创造财富。懒人思想只能让一个国家走下坡路。
造谣还带上人身攻击，无耻无聊。行，有资格做Romney党的忠诚党员。
你以为共和党不化钱？他们不过是不让民主党花钱。你如果是1％的，就不要自以为代表老百姓。若不是呢？我问你，奥巴马让你多交那们子税了？
不投票就是投Romney的票。你不投好了。
Bush在职其间休假过1000天。奥巴马前三年加起来78天。打高儿夫怎么了？美国总统历来有好的待遇的，包括休假等等。现在有了黑人总统。极右派白人心里不平衡，于是那这个来说话。你一个亚洲人，跟着起这个哄干嘛？
大政府？你去查查美国政府的雇员的百分比，跟其他的国家比比。除了军队，没别的大。
要政府干嘛？你看到东部大水了吗？州政府应付的过来吗？保险公司赔的起吗？你有用手机，电视什么的，没有政府支助的基础科学研究就没有这些个东东。公路，邮政，干净的空气，水。。。人还住在山洞时有和没有的东西今天都不是不花努力得来的。
减少政府开支是不错。奥巴马的四年里是没法做着件事的。否则我们重复29年的危机。下四年里，提高富人税收和减少开支的两管齐下。Romney军费预算比奥巴马多两个trillions。
极右派的的胡言。造谣和歪曲事实。
睁着眼睛说瞎话。
Please check the links below for yourself.
I cannot fathom why anybody is thinking of voting communists into our government. Doesn't anybody get any information other than what is on the nightly news?
Obama is not a socialist, he is a communist. Obama was raised by a communist mother, father, grandmother and grandfather; all ACTIVE communists. His mentor in Hawaii mentioned in his book is a radical communist. Does anyone believe that a man raised by communists, helped into power by communists and who has surrounded himself with communists in the White House (including Valerie Jarrett an David Axelrod) is not himself a communist? Go to youtube and search "banned by obama" and "is obama a communist?"..
He attended an Islamist school in Indonesia where he was taught to read the Koran front to back in Arabic. This is equivalent of you learning to read the Bible in Latin.
The "change" he keeps talking about is the New World Order (AKA wealth redistribution) he is helping to implement (via Executive Orders) RIGHT NOW as "sustainability" thru the Environmental Protection Agency. These are modeled on the United Nations "Agenda 21" (AKA New World Order). Search google and youtube for "united nations agenda 21" and "democrats against agenda 21".
Obama wants to have mandatory Universal Service for EVERYONE (including kids) less than 64 years old. His old speeches detail this. Go to youtube and search "Obama universal service". In this video Emmanuel explains why it will be mandatory and then Obama explains why the Civilian National Security Force will be as big as the Armed Services. Implementation of his mandatory Civilian National Security Force in obama's second term could lead to civil war in America, martial law and full implementation of communism via the New World Order.
Before you reply that this is all my imagination, Google any of these terms and decide for yourself. That is what I did.
In 4 more years with Obama, the USA will be closer to full communism (The New World Order) than you can even imagine. Is that what you want for your kids?
1. 我一工薪阶层的没时间打GOLF, 美国总统怎么会有那么多时间打GOLF. 如果总统没啥事做, 索性把白宫OUTSOURCE给好来坞好了.
2. 政府开支是要百姓买单的. 不是你就是我, 或是我们的子孙. 所以关键要减少政府开支.
3. 那在白宫里开荒种菜的总统夫人, 怎么会那么舍得花钱去度假?
4. 你我都是小人物, 为什么要支持大政府?
你至少可以选择不投票.
An economic expansion needs a good foundation. Republicans laid the foundation and Democrats enjoy the results. Clinton is one of most recent example, he was enjoying the foundation laid out by Reagan and Older Bush.
不伤和气。咱们走着瞧好了。希望你的孩子不论在哪里都有个好的未来。我还是很看好美国的。
Thank you for sharing the information. Go Obama!
Thank you very much for your insightful comments on small business and start-up company. I hope more people can see what real danger we are facing.
Romney要涨军费，你同意？
穷女孩子生孩子没钱养，你养？
我们担心的很不同。但都是为了美国的将来是不是？
我最近的12年里在欧洲的时间加起来三年多。美国是不可能成为欧洲那样的。以现在的形势，弄成墨西哥那样倒是有可能的。
“你不你在说点什么”
应为
你不知道你在说点什么
我没生你的气。我只是说你拎不清。放着实打实的数字你不愿多看，还要做什么深刻的分析。自由奋斗，没有平等机会你跟谁斗？美国早过了新大路的时期。如果我相信欧洲社会主义，我这会就不管这事了。可惜你们口口声声说奥巴马搞高富利，又没什么硬性可靠的事实来证实。归根结底，你不你在说点什么。
我鼓动所有的选民投票。这就是民主。只有共和党才千方百计阻止人家投票。
I am not very sure about the 1%, I might be in, and might not. But I want to tell you not all 1% say yea to Mitt Romney. The problem I can see is most company’s profit goes sky high, and their CEOs income (salary and dividend) doubled every year, meanwhile the employees were only getting 2-3% salary raise per year. Some companies even froze the salary for those front line employees due to the high rate unemployment. Actually, Obama’s time is the best time for your startups. Start your own company, it is the time. Wish Obama stay in the white house for another 4 years to boost all small business.
Don’t be misled by Romney campaign’s scare tactics or misinformation.
President Obama has led the US on a steady recovery from the 70-year unprecedented recession caused by poor policies the same of which Romney now is pitching. President Obama cut taxes several years in a roll and reversed the negative trend in GDP growth. Millions of jobs were saved when President Obama ignored Romney who wanted to let the US automobile industry go bankrupt. President Obama’s leadership in the financial reform helps rein in gambling on Wall Street and prevents future bailout with taxpayers’ money. The landmark health care reform caught the US up with the rest of the developed world and will help US business improve competitiveness in the long run. Bin Laden was nailed and the Al-Qaeda terrorist network damaged. By changing from the prior administration’s foreign policies and collaborating with allies worldwide, today’s US foreign policies have more credibility and the US has gained more respect from the rest of the world. President Obama ended the war in Iraq and has steered this country away from other unnecessary wars.
That is why we voted for President Obama!
我本人对MR也不完全欣赏，自己也不是topl%，只是认为奥巴马的主要政策从长远来说是将损害美国的未来。
提一句政府管不管事的问题，那共和党不管医，不管教人，不管养人，只要剥夺女妇女的怀孕生孩子的事。绝透了
这是民主社会 - that's true. You have the choice to pay for abortion with your tax money. I have the right to oppose using my tax dollar to pay for abortion, although I am not anti-abortion. I just don't want to pay for other people's choices.
当心别给狼咬一口
I want to say the same to you.
你选Romney是你的选择，这是民主社会。
你看看那些数椐，跟欧洲比？那是那儿？你去哪些欧洲国家住过了？
你这是住在深山忧台风。当心别给狼咬一口。
你做了正确的选择。
谢谢老姐的提醒! 我们也在提醒我们的亲戚朋友投票.
套用一句newcomer66的话:It is not for others, IT IS FOR OURSELVES, OUR FAMILY AND OUR FUTURE!!! Unless you are the top 1%.
我家隔壁住着黑人一家。
你的找不到北的分析来源于对事实和数据的不尊重。
提一句政府管不管事的问题，那共和党不管医，不管教人，不管养人，只要剥夺女妇女的怀孕生孩子的事。绝透了。
http://www.ibtimes.com/us-presidents-which-party-create-more-jobs-democratic-or-republican-408508
支持！
Obama的移民政策是值得称赞的.Romney要把非法移民(主要是墨西哥裔)敢出去.美国不同的人种越多,平台的越公平,我们的子孙后代机会就更高.
开始对华尔街管制，起码是一个好的开始。
你应该对你的种族主义言论感到羞耻。Romney的支持者里不乏你这样的。
我们上周六也去为奥巴马总统投票了. 因为正如博主所说,我们别无选择.四年前我们选了他,如今他依然是我们不变的人选!
哇，老罗上台能带领经济往上走？他不是人了，他是神了！！！
不会再现美联储印钞神话吧？不过，如果没有列国买单，那些钞票印出来有用么？
感谢尊重！各姐妹顺颂秋安！
尊重你们的选择。
我们不同道。
没有人文情怀的“知识分子”是可怕的，硬往富人俱乐部挤的中产阶级是可笑的！！！
Rich guy , Romney Tax rate is 14% of income, but Obama is 28% in 2011.
multi-billioner, Warret Buffer's tax rate is lower than his office helpers who earn 30K-80k/year.
You think this is fair system? You still belive Romney and republic will help you most? You are too native unless you are the top 5%.
It is not for others, IT IS FOR YOUSELF, YOUR FAMILY AND THRIR FUTURE!!! Unless you are the top 1%.