2017 (101)
2018 (52)
2023 (1)
2024 (1)
朝鲜战争，美国的目的是要到鸭绿江饮马（至少是），就是要把整个朝鲜变成自由世界。
中国曾在韩战爆发不久，就通过印度转告过美国，不要过三八线。这样两国的战略目标都很清楚。最后结果大家都知道，美国的战略目的没有达到。
以美国当时的国力，再加上联合国的17个国家的雄厚实力支援，为什么没有达到原先的战略目的？这就是战争意志。如果美国真正倾一国之力，肯定能够饮马鸭绿江，可是，因为美国的战争意志没有中国强大，所以结果没有达到预期的目的。
那么这次中美的贸易战，我们要看看各自的战略目的是什么，再看能不能达到。当然还要看两国的战争意志，就是说，谁先撑不住了认输，按照对方的要求办。就是谁输了。
中国贸易战的要求不是很清楚，无非是“照过去方针办”。美国贸易战已经不单是减少逆差的问题，而是有了新要求。
美国的第一个要求是：中国一年时间减少1000亿美元的贸易顺差，采用什么方法美方不作要求，可能的途径包括人民币升值、中国出口设限、加强对美进口采购等。
第二个要求是：进行知识产权保护，不允许中国进行市场换技术的操作。
第三个要求是：市场准入，开放中国的金融市场和电子商务市场。
第四个要求是：不许用政府补贴的方法，搞行业政策。
第一个要求其实在不久前已经解决（中国已经答应要多买2000亿的美国产品），可是美国不认账 。所以谈判达成的协议作废，重新启动贸易战。
第二个要求，说到知识产权的保护，其实中国一直都在做，相信中国是尽了努力的，可是美国认为不够，这个不是中国政府不想根绝（侵权现象），是中国政府的执法能力问题。我想如果美国公司在中国法院起诉某人侵权，中国法院没有理由不立案，或者偏袒。当年中信在在北京起诉台积电，结果北京高院全部驳回中信官司诉求，判台积电赢。
和保护知识产权同样，中国存在卖假货和坑蒙拐骗，中国政府还真是想杜绝，可是，以中国政府目前的执政能力，短期内是不可能完成的任务。答应了也是白搭。
至于不允许中国进行市场换技术的操作，也很难办到。这个问题其实是合资公司内部之间各股东合作的问题。因为是个商业利益的互利交换（愿打愿挨），中国政府很难下一道命令取消某种民间的经营方式。就是说，不可能立法，或者颁布一条政策，让合资中的各公司股东之间如何合作。说难听一些，这一条，中国政府想“投降卖国”，都没有正当理由，不知道如何下手。退一步来说，人家公司内部的利益交换，挨你政府什么事？
第三个要求是：市场准入，主要是开放中国的金融市场和电子商务市场。实质的背后是美国要求控股中国重要的金融和互联网企业。
所谓开放金融，是指开放金融市场，容许各国金融商人进入金融市场交易债券和货币(货币兑换)。金融开放还包括政府不得用行政手段干预和限制市场交易，也就是交易自由化包括货币兑换自由化，由市场决定交易的各个方面，包括交易定价，如债券利率，汇率等等。
然而金融业是一个国家经济稳定的基础，稳定的金融是市场经济正常运行的关键条件之一（要不要索罗斯再在中国搞一次？）。中国的证券债卷市场，本来就腥风血雨，要中国政府再完全开放证券债卷市场。肯定是顾虑多多。这是一件不可能的任务。 开放货币自由兑换? 看看现在中国政府限制美元的汇兑数额，这大概也是不可能的。这还等于要求中国交出货币主权，就是交出政府在货币管理方面的权力。这个根本不可能。
第四个要求，（目前）表面上是针对“中国制造2025”，不允许中国采取政策补贴和扶持的方法，发展高科技产业，尤其是半导体、芯片等。其实第四条远不止于是对中国某些行业的限制，实质是要改变中国的经济结构。
中国号称是社会主义国家，因为至少还有些国营企业，还实行政策治国，包括所谓的政府补贴，政策倾斜。刘鹤只所以能上升到政治局，就是在政策倾斜，用政策调节国民经济方面有理论突破，不是仅仅靠西方国家的用金融手段调节。在实际上，也确实避免了一次重大的经济危机。这个就是习近平所赞扬刘鹤的原因，也是习近平所说的“理论自信”其中之一。现在要让中国政府放弃这一条，是完全不可能的。这个等于是中国政策的自杀行为。
中国是靠政策治理国家的，可以随时调节各个行业的优先次序（用政策倾斜和政策补贴）。在政治层面，国务院，中央政治局，会随时做出决策。如果按照美国的要求，中国的国务院和政治局，就会减少至少一半的工作量，或者说没有必要存在了。说起来是在某种程度上改变了中国的政治体系。中国政府会同意吗？
既然中国政府不会同意，那么美国的战略目的就不会实现。别说现在要给所有的中国商品增加10%是关税，就是中美贸易完全归零，中国政府也不可能完全按照美国的“四项指示”办，除非美国出兵。就好比一个人对另一个人说，“你马上自杀，要不然，要把你的汽车烧了。”那人想想，自杀和烧车子比较，还是两害相较取其轻，让人家烧车子吧，虽然很无奈。
所以这次中美贸易战，美国的要求从西方的政治经济体系也算合理，但是对于中国的国情和政治体系来说，算是要求过高。中国政府不可能完全满足。至于满足到什么程度，美国才会歇手，这是另一个话题。虽然战争输赢要看战争意志，这一次因为要彻底改变中国的经济结构（其实会涉及到政治体系），中国就是给人打趴下了（承担一次经济危机），也不会认可美国的四项指示。
我有限度地赞同川总的贸易战，很可惜，川总没有能很好的把握中国政府的底线，其战略目的只能部分达到，现在重要的事是，应该知道在什么时候收手。
关于技术转让一项，中国需要的是改变形式，没有必要强制要求合资。因为技术是随人走的，不是随公司走的，钱出到了，自然有人。这件事上反映中国对市场的理解还在模仿的程度。
至于美国的要求，与殖民主义没区别，试图达到用自己的已知优势占领对付市场的目的，也就是制造对自己有利的竞争环境，属于非常不公平贸易的概念，也是违反WTO保护发展中国家发展自己经济的规定的。
很明白嘛：朝鲜战争是个错误的战争，中国得到了蝇头小利，失去了几十年的正常发展， 走了弯路。
-------------------------
中国走了弯路，并不是朝鲜战争的结果，而是意识形态，按照马列主义搞社会主义。 如果没有韩战，照样搞社会主义大锅饭。
真没心思和你再继续搅合朝鲜战争， 主要想说贸易战的走向。
+100赞
朝鲜战争，双方打了一个平手，那也是美国的战略目标。从１９５１年初，在中国志愿军获得了第一次第二次战役的胜利之后（以突袭取胜），美国就设立自己在朝鲜战争的战略目标，那就是只打到３８线。当时美国的战略重点是在欧洲，并不是亚洲。历史学家都认为，如果苏联中国北朝鲜接受１９５１年初的联合国方案，那时对中国最有利的，中国１９５０年代就可以进入联合国。但是毛泽东被第１，２次战役的胜利冲昏了头脑，拒绝了联合国方案。在之后的战役中，美军越打越猛，越打越好，中国北朝鲜则是越打越差。最后战争拖延了几年，中朝联军被联合国军打回了谈判桌，以中朝方面基本接受美国的停战要求而最后结束停战。比如战争拖延数年的一个最大原因就是战俘遣返。美国坚持战俘自愿遣返。中国则要求全部遣返本国。最后按照美国的意愿资源遣返。另一个争论的要点是先停战，后和谈（中方要求）。美国则坚持河滩时不停战。也是美方获胜。
从历史的大局来评价朝鲜战争，实际上中国政府站在了历史的反动面，支持了残酷封建的金日成帝国。你看一看今天南北朝鲜的现状，就知道中国的决策错误。你看一看１９９０年代北朝鲜数百万老百姓冻饿而死，就知道中国在朝鲜问题上造了什么孽，欠了朝鲜人民一大笔血债。
------------------------------------------------------------------------
很明白嘛：朝鲜战争是个错误的战争，中国得到了蝇头小利，失去了几十年的正常发展， 走了弯路。
回复 悄悄话 外行不要信口开河， 满篇胡说八道， 歇菜吧。
-----
如果是内行，就象个样子说道理吧，别只喊两句口号。
遍野无尘 发表评论于 2018-07-26 07:27:26 :那到不一定。
------------------------------------------------------------------
虽然历史不容假设，但我们从今天的例子完全可以看出：印度伊朗朝鲜能造出原子弹，中国拥有不少从西方回来的顶尖科学家，没有苏联一样也能造出原子弹。
-------------------
没有苏联当然可以搞出原子弹，这并不等于说，当时和苏联决裂前没有得到苏联的帮助。苏联从东北撤出势力也曾是事实。 我不知道你在论证什么。
------------------------------------------------------------------
虽然历史不容假设，但我们从今天的例子完全可以看出：印度伊朗朝鲜能造出原子弹，中国拥有不少从西方回来的顶尖科学家，没有苏联一样也能造出原子弹。中国在冷战后期投靠美国的阵营，结果没有变坏，反而得到了一系列先进武器和技术，同时大大提振自己的经济实力，在八十年代后期有了对抗苏联的本钱，有了今日超英赶美的基础。
不要被那些禁不起推敲的宣传谎言所迷惑。抛开意识形态不提，这世界需要理解合作，不是自己吃独食。如果顶层路线不对，步步皆错。自己还不知道，还埋怨别人在算计自己。
这场贸易战的起因，说白了，就是美国感觉我的体制经济上竞争不过你现有的体制。如果允许这个趋势发展下去，美国感到不但在经济上，在价值观上都会遭受严重威胁。所以你必须改变你的体制。这绝不仅仅是贸易逆差的问题，甚至不是知识产权问题，是体制之争。
对中国来说，是否贸易战认输妥协，其实最终需要回答的问题是如果中美贸易归零，还能不能活下去，还能不能继续发展。
至于战争，两个核大国，谁都不想亡国灭种，对双方都不是选项。如果打常规的局部战争，是不可能打断中国的现代话进程的。
现在美国的焦虑是感觉经济上竞争不过，军事上又不敢大规模战争，所以双方只能暂时僵持。
随便说一条，“第一个要求其实在不久前已经解决（中国已经答应要多买2000亿的美国产品），可是美国不认账” 这个是不是真的？ 应该不算胡说八道吧？
就说你提到的这一条。“市场换技术是既定政策”， 有没有文件这么要求（是必须的）？我不知道，请能指出来。
实际上有的公司这么做，有的没有。例如苹果是不是已经把造苹果的手机技术秘密全部交给中国？中国自己可以现在自产自销苹果手机。因为技术已经换到了手，就不存在侵权的问题，可以正大光明的造苹果手机。实际哪？
既然有的公司这么做，有的没有，就说不是必须的，不是文件规定的，而是市场行为。既然是市场行为，政府就要不应该管，不能要求“换”。也不能要求“不换”。对吧。人家真换了，也不能罚款吧？
那到不一定。
因为朝鲜战争，苏联所有势力最后全部撤出中国境内（主要是东北）。又帮中国开始了重工业，军工业的建设，包括原子弹模型等。毛泽东占了便宜，后来看到老毛子想控制自己，干脆决裂。典型的“占了便宜不卖乖”
现在关键是如何处理，美国中国该认真考虑了。美国过一段时间，达成部分目的后，就会找台阶下，中国应当的给川总一个合适的台阶。
提到出兵，是想说明，川总的那些要求是不可能完成的任务（用加税）。至于老川敢不敢，我不知道。其实战争真没有必要的。
猪队友，愚蠢的对策。好像就是美国的卧底
就如大家奇怪阎润涛不是大家熟悉的那个阎润涛一样。不想看
一场小仗都打不下来，更别说这种大战役了。
一场小仗都打不下来，更别说这种大战役了。