美国的选举只是表面上的形式而已，不是真正的民主。

竞选者往往需要大量的竞选经费，背后财团的背书就显得举足轻重。小布西和高尔竞选，前者充足的竞选经费在很大程度上起到了作用。即使有蝴蝶票这样明显的事件发生，由于没有足够的经费支持高尔的广告，舆论仍旧不占优势。（加之佛州蝴蝶票本身就说明了那场竞选不在公平民主的层面上）。所以，以竞选经费上来说，如果民主，那么应该是所有的媒体，讲坛都应该给双方的竞选人以相同的时间辩论和演说。取消或者均分政治现金。取消或者均配国家的竞选经费配给资助。取消以经济实力为基础的强大的竞选游说团。取消候选人票数的间接选举制度。这才是真正的民主选举。

奥巴马和希拉里的竞选时代，大佬们原本不支持奥巴马的。他们的支持是希拉里。和就是在传统财源上希拉里的聚财要远远多于奥巴马。但是后者打开了网上宣传经费支持的非传统财源，使得奥巴马在广告等媒体宣传上站稳了阵地。这也是奥巴马当选初期和川普一样的不服从规则拒绝战争 并因此获得和平奖。但是由于奥巴马的种族原因和本身财力远不足以抗衡大佬的压力；这其中有访问墨西哥农场时他的高级助手感染禽流感身亡，总统驾座在访问中几次抛锚熄火，空军一号飞机检查出故障。媒体给出的竟是美国缺乏有经验的飞行员这样明显好笑实际上是明显威胁的解释。白宫安全保卫频频出现问题：跳墙进入白宫者有之，总统开宴会有不速之客夫妇公开蹭饭者有之。这些种类繁多的威胁最终使得奥巴马不得不接受套头，于是中东北非的阿拉伯之春开始了。人们只是埋怨和平奖给错了人，但是又有几个人看清奥巴马当时处在的危险呢？他没有被暗杀掉就不错了！同样的例子是肯尼迪，试图从大银行财团那里拿回印钞权，以美元和银元挂钩而送了命。当然，这也与他欠竞选债的承诺不还有很大的关系。

这可以看出：即使是在表面上的选举产生出的民选总统，仍然不能真正的代表多数人的利益。所以，即使是选举的过程看似民主的，但是结果是不可能达到民主的目的。