也看，也想
对细节的观察常常是思考的起点
前一部分我亮出的观点是美国主要还是由于价值观（或者是意识形态）的因素不愿与北朝鲜签订和平协定。没想到对这个话题感兴趣的网友相当多，大家的高论卓见令我大为受益。我大致归纳了一下，主要有这么一些观点：
1. 美国是出于在韩国保留驻军的考虑而故意不签和约；
2. 美国是为保持对韩国与日本这两个盟国的控制而故意不签和约；
3. 美国是为了报复北朝鲜，因为它是没有被美国战胜的一个小国；
4. 美国是为了加剧中朝之间的猜忌和矛盾。
那么，我就从点评网友们的这些观点开始，将今天中午中断了的话说完。
一、美国是为了保留在韩驻军吗？
如果这是真正的原因的话，倒是很好理解。因为美军韩国基地是美国在东亚和东南亚地区规模上仅次于日本的第二大军事基地。这个基地的价值和战略地位可想而知。但是，任由北朝鲜制造危机和动荡是一件风险很大的事，尤其是现在其核弹和导弹技术已经达到了实战水平，能够直接威胁韩国、日本以及美国驻韩国、日本、关岛的驻军。我想，即使美国真是有过这种火中取栗的考虑，如今也一定调整了思维，将如何解除北朝鲜的核威胁放到了首位。
二、美国是为保持对韩国与日本这两个盟国的控制吗？
由于日本是美国在二战中的强劲对手，加之美国在日本广岛和长崎投下过两颗原子弹以迫使日本投降，美国是高度警惕日本军国主义复活的。朝鲜半岛的事态当然会对美国在日本的军事部署产生某种影响，但这个影响在一般情况下不会太大。至于韩国，美国完全不至于要用驻军对其实行控制。即使是对于北约盟国，美国也不是在每个国家驻有军队。
三、美国是因为在韩战中没有战胜北朝而耿耿于怀、故意报复吗？
我觉得，是，也不是。美国对北朝感觉不爽是肯定无疑的。但以两国的实力和地位相差之大，美国真不会将北朝当一棵葱。而且，美国文化和美式思维倾向于直接解决问题，而不太会是弯弯绕的耿耿于怀式。
四、美国是为了有意制造和加剧中朝间的猜忌和矛盾吗？
美国当然知道中朝间存在着摩擦和嫌隙，但也深知他们之间相互利用的关系，而且懂得这种关系不是外部力量所能轻易离间的。事实上，即使是直到今日中朝几乎快要走到反目为仇的地步了，美国依然将中国对北朝的影响力想象得非常巨大。所以，这一点应当不是主要因素。
在我个人看来，美国不愿与北朝鲜签订和约，确有军事方面的考虑，那就是对半岛南北双方军事实力不平衡的深切担忧。再一点就是，北朝鲜在美国面前早已将信誉丧失的一干二净。
北朝鲜多年来走“先军路线”，穷兵黩武。虽然其常规武器现代化程度不如韩国，但他们的兵员规模与武器数量远超韩国，加之韩国与北朝间的距离实在太近，便于发挥北朝的军事优势。没有美国的帮助，韩国自身是绝难抵御北朝的进攻的。
期望以武力吃掉韩国，是自金日成到金正日再到金正恩一脉相承的大朝鲜梦。这种野蛮吞并文明的方式是韩国与美国断难接受的。美国担心：一旦与北朝鲜签下和平条约，那毫无疑问就得从韩国撤军，那韩国将立马置于北朝的军事威胁之下。美国不再相信北朝的任何承诺，是因为
---北朝当初突袭韩国，挑起了韩战；
---停战后，北朝又屡屡对韩国进行军事挑衅；
---在实施《美朝框架协议》期间，北朝一意孤行进行导弹发射试验，暗中通过巴基斯坦获得核武器关键技术，支援塔利班并联合伊朗积极反美；
---北朝以6方会谈平台为掩护，一再玩退退进进的把戏，借机将核弹和导弹技术提升到实战水平。。。
美国有一句广为人知的谚语：fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me. 时至今日，北朝鲜再怎样甜言蜜语、舌绽莲花，都不可能在老美面前挽回已经丧失殆尽的信誉。老美又怎么可能与他们签什么和平友好协议呢！
“老看客猜想”：朝核危机，将如何落幕？
面对现实的北朝核威胁，美国的着急不是假装出来的。有网友说：急啥急！北朝鲜不就是才有10来颗核弹么？哪有什么威胁！我说：这话既对也不对。比起美俄中，即使是印度、巴基斯坦，北朝鲜这10来颗蛋蛋确实不足挂齿。但问题，握有这蛋蛋的金三胖是何等一个不知天高地厚的独裁者狂人与赌徒！在这样的人手里，一颗半颗蛋蛋都太多，10颗那是way too many! 而且，北朝并没有歇着，他们还会接着生产更多的蛋蛋。
此外，还有“美麻子”网友指出的更值得担心的一种灾难性情形：金三胖会不会在什么时候将手里的核技术秘密泄露给恐怖组织？。。。
可想而知，美国一定会以高度的危机感采取果断的有力措施设法尽早结束这场朝核危机。虽然具体的行动方案和行动时机很难预料，以下几点是可以猜测得到的：
---美国还会先礼后兵，做最后的外交尝试与努力；
---美国一定会与中国和俄罗斯积极磋商，以取得中俄的支持，至少是理解或默契；
---若非要以武力途径解决问题的话，美国一定会以避免与中国发生正面军事冲突为行动的前提；
---如果中美磋商或合作顺利的话，中国可以要求美国军队撤出统一后的朝鲜半岛，并使半岛实现无核化。
在拖延欺骗的是朝鲜吧：
"1994年6月，美国前总统卡特前往平壤斡旋，与朝鲜政府达成了《朝核问题框架协定》此一协议是朝鲜核危机的直接渊源。按照《朝核问题框架协定》的要求朝鲜必须冻结其各种核项目，并在所有核设施上加装监控系统，禁止一切关闭项目的重启。"
"2002年10月，美国透过侦察机构掌握了朝鲜仍在秘密研制核武器的证据，从而对朝鲜核项目再次提出异议。朝鲜当局当即承认了美国的指控，朝鲜坦承在巴基斯坦协助下秘密发展核武。"
>>>显然并不掌握几次它主动试图和解，而被美国所拖延欺骗的史实
Could you elaborate, please。
第一次朝核危机美朝签署《朝美核框架协议》，。朝方履行了承诺，中止了石墨反应堆的运行。1995年，美国国防部动用550万美元履行每年向朝鲜提供50万吨重油的承诺。1997年8月，轻水反应堆的建设启动。但由于美国政界强硬派的阻挠，轻水反应堆项目一拖再拖，美国政府没有兑现提供朝鲜轻水反应堆的承诺。2001年初，美国布什就任美国总统后，对朝实行强硬政策，宣布朝鲜是邪恶国家之一，一步一步推翻美国自己的签约承诺。美国拖的起，朝鲜拖不起，朝鲜随进行了一系列强烈反击措施，这些退出国际条约，重启核试验设施，几乎每一步都是在美国逼一步，它反击一步，而不是现在的主动挑衅行为。这是第一次可以彻底解决的机会，其它的您可以自己查。
美国的行为深藏着其全球战略，绝不是什么一个游戏里正反角色相斗那种肤浅的表面现象。研究这个问题，至少要弄清楚朝鲜为什么要持核立场，它的国家利益需求是什么搞清再说。简单的固化一方邪恶，一方天使一样拯救人类的思维指定不会有新的思路突破。重复网上已有的各种说法而已。
Could you elaborate, please?
从中国自己的利益来说， 中国不希望看到一个统一的朝鲜半岛。 维持现状对中国更有利。 没有人希望有一个强大的邻居（如墨西哥和美国）。 我认为中国希望美国在南韩驻军，维持对北朝鲜的压力。 一个分裂的朝鲜半岛已经把中国搞得吃力了，不敢想象一个统一的，强大的韩国会给中国带来多大的压力。
半岛事物基本上是上世纪二战以后，所遗留的最难以解决的国际难题，当您不停谴责北韩时，显然并不掌握几次它主动试图和解，而被美国所拖延欺骗的史实，事实教训了它再不轻易相信任何国家，包括中国。
可以说，您的思路是通常思路，甚至希望中美联手解决北韩，拿美国军事退出朝鲜半岛为条件，基本不可能实现。对美国的国际战略理解过于温柔。苏联解体后，俄罗斯主动示好，华约崩溃，俄罗斯得到了什么？中国凭什么就能达到让美国主动军事撤退?
……