原汁原味不转帖

阳盛则四肢实,实则能登高也。
个人资料
木愉 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

黔驴技穷考

(2010-02-10 10:11:06) 下一个
黔驴技穷考
    
    木愉
    
    
    入川读书之时,同学中多川人也,大家相处甚洽,不过也时有斗嘴。虽都知乃玩笑尔,然也犹如西藏喇嘛之辩经一样认真。一日,川籍同学讥我:黔驴技穷。余反唇相讥,曰:怎见得那驴乃黔驴而非川驴?中学时候,就把那一小篇文言文记得烂熟,遂一边摇头晃脑以诵之:“黔无驴……”一边则侃侃辨析起来。斯是时,才蓦然悟到“舌战群儒”实乃人间之一快事也。
    
    记得我是从关于国籍认定的属地主义和属人主义这两方面来论证的。“黔无驴,有好事者船载以入,至则无可用,放之山下。”可见,那头驴本不是黔这个地方的,而是外来的。哪里来的?极可能是从上游的四川来的,因为在没有机动船的年代,逆流而上毕竟不方便。这是从属人主义而论。跟四川交界的那些地方在历史上归属来来往往,不好说那里从来就是贵州的,比如说遵义以前就曾经受四川辖制。所以说那里就是黔地,有些失之武断。这是从属地主义而言。因此,无论属人还是属地,黔驴技穷中的那头驴子都并非贵州的驴子。“黔驴技穷”的内涵早该如此修正:川驴至黔而技穷。
    
    关乎贵州,谬论甚多,成见甚深,而流传甚远矣。“黔驴技穷”一例,“夜郎自大”乃另一例。夜郎王不过发“汉孰与我大”之一问,并非下一断语。子云:“知之为知之,不知为不知,知也。”夜郎王如此虚怀若谷之境界不仅得不到世人之景仰,反而引来恶语相讥,世有公道乎?余若哪日修史,必欲拨乱反正,涤除谬种于永远。
[ 打印 ]
阅读 ()评论 (4)
评论
木愉 回复 悄悄话 回复henrysong的评论:
多谢!
木愉 回复 悄悄话 回复酸豆汁的评论:
还有点道理吧?
酸豆汁 回复 悄悄话 呵呵,你这个挺另类思维的:)
henrysong 回复 悄悄话 妙文!高!哈哈......
登录后才可评论.