美国人其实也挺爱说谎

美国人其实也挺爱说谎

木愉

美国的教堂星罗棋布，基督教虽然不是美国的国教，却是大多数美国人的信仰。基督教的教义中有一条，不能撒谎。虽然如此，在美国社会中，撒谎却也是司空见惯的。

民主有很多好处，不过面对着竞选人的信誓旦旦，还是很难区分他的诚意。他的许诺未必是发自内心的，不过为了讨好你，他可以言不由衷。说他们言不由衷，并不是无中生有，而是很多政治家当选后的施政实践所证明了的。

很多政治家在竞选的时候，跟妻儿手牵手站在一起，妻儿跟他凝结成了坚强的血肉长城。这些画面看起来很动人，不过这些毕竟是画面，不是生活。所以，就有了肯尼迪和梦露的风情，有了克林顿的拉链门。最近，又发现了爱德华兹在竞选期间居然还游龙戏凤，而且养下了私生子。当然，他到底还是诚实的，不然，到今天，我们也不知道他的这段隐私。

上世纪 90 年代，联邦大法官补选，托马斯被提名，之后经历了好久的听证。赫尔女士当年曾经是他的下属，站出来揭露他对她的性骚扰。那些指控如果属实，当然就是性骚扰。不过，托马斯满脸无辜，不承认，原告方的赫尔女士也是一脸正色。听证持续了很久，究竟以没有证据而宣布了托马斯的胜利。赫尔女士的指控尽管不成立，但那只是在法律意义上，谁又知道本真是什么呢？不管如何，有一点可以肯定，对立双方肯定有一方在撒谎。

美国是个官司多如牛毛的国家。在美国，以事实为依据，以法律为准绳同样是官司的根基。以法律为准绳并不难，条文都清清楚楚，再有歧义，总归还是可以达成一致。只有事实难求。原告与被告的交锋往往是围绕事实而展开的，他们之间的胜负也以事实为转移。很多情况下，事实无法判定，就只好由陪审团来决定。事实不是不在，而是原告被告之间，至少有一方不诚实，才有了事实难求的结果。

[偶灯斯陋]

根据美国的一项法律，叫“Reasonable Woman's Standard",在遇到这种 he says she says 的sexual harassment 案例，法庭会以原告 (the woman) 的说辞为基准。

如果参院当时参照法庭办事程序，应该不难看出撒谎的是托马斯。但是参议院办事不必依循法庭程序，因为他们不是在打官司，只是一次聆讯(hearing). 这或许让老百姓觉得这些人是above the law?

[木愉]

回复酸豆汁的评论:
是很让人好奇。两人看去都真诚，但是一个说yes,另一个说no.

[酸豆汁]

托马斯和赫尔，到底谁撒谎，挺让人好奇的.....