深处人心
职业，家庭，信仰，人生，文化，世界，尽在人心
美国的期中选举，即将在十一月二日落幕，改选全数众议员，三分之一的参议员，和过半数的州长。从几个月来的竞选和党内初选，可以看到选情的两大趋势：“民主党危急”，“共和党分裂”。经济景气低迷，当政的民主党危急，不难理解。共和党的分裂，却是耐人寻味。
共和党“党中有党”，已经醖酿了一阵子。自从2008年大选失利，共和党内部就陷入群龙无首，方向不明的危机。以前副总统候选人撒拉佩林（Sarah Palin）為封面人物的保守派，在全美各地奉“茶党”（Tea Party）的名义聚集，声势越来越大。茶党支持的候选人不断爆出冷门，打败许多实力雄厚的共和党头目。尤其近来阿拉斯加州Joe Miller打败在位的参议员Lisa Murkowski和德拉华州Christine O'Donnell党内胜选在位的参议员Mike Castle，都是无名小卒逼政坛老将捲铺盖走路，更让共和党的当权派坐立不安。
茶党不是政党。取名茶党，是借用美国歷史上闻名的波士顿茶党事件。当时美国还是英国的殖民地，对远在英国的统治颇有不满。1773年大批群众在波士顿聚集，抗议英国订立的茶税，把英国运来的茶袋丢到海里。这种愤怒民意的公然宣洩，深深影响了美国的舆论人心，终于导致美国的独立宣言和独立战争。
所以，茶党真正的含义是“造反有理”，是“小老百姓”对当权者的一种反叛。在经济困难，失业重重的环境下，小老百姓更看不惯政府官员和民意代表的政治游戏，憎恨他们不知民间疾苦。茶党是对当权者挑战的草根运动，他们的活动散佈全美各地，没有严谨的政治组织或主张，只有对当权者共同的愤怒。因为他们多是共和党的保守派，他们的背景也比较接近“传统的美国人”，以中老年人，白人，和保守的基督徒居多。他们多憧憬“过去的美好时光”，对移民，少数民族，其他宗教，都有比较尖锐的立场，有些言论被批评是种族歧视和侮辱外教。
在美国刚选出第一个黑人总统，民主党控制参眾两院的时候，极右派怎么忽然走红？
民主政治不是平等政治。理论上一人一票，应该人人平等，由多数人主导政治潮流。真正民主政治的操作却毫不平等，少数人掌握大部分的影响力。其中的道理很容易明白：有投票权的公民中，大约只有四成会在期中选举投票，不投票的60%的选民完全没有影响力。这40%投票的选民，绝大多数只在投票当天发挥影响力，选择几个候选人中的一个，他们却无法影响候选人的政见。也许有5%的选民参加了政见会，问候选人问题；也许有1%的选民捐钱给候选人，或為他们助选。这些极少数的选民就掌握了极大的影响力，决定候选人的政策和方向。
换句话说，政治的气候往往决定于极少数非常热衷的选民。在目前的经济状况下，极右派的选民不只是热衷，而是由衷地愤怒。他们藉著茶党的声势，充分地发挥了他们的影响力，把共和党往右猛推。不但如此，美国的媒体近年来也渐渐分佔左右市场，MSNBC偏左，FOX偏右。政治两极化的选民，各自收看两极化的媒体，互相敌意越来越强，越来越无法沟通，越来越无法妥协。温和理性的选民越来越觉得无力，更远离政治的操作。和谐社会的理想也越来越远。
看到这裡，也许关心台湾政治的读者会有似曾相识的感觉。两极化争争吵吵的政治，不一定要有“本土情结”才会发生。民主政治其实是一条很艰难的道路，需要极高的公民素养，尤其需要“沉默的大多数”发挥作用，热烈参与。即使是有两百多年民主政治经验的美国，也眼睁睁地走到两极化的困境。茶党运动不止是考验美国民主政治的韧性，也值得所有嚮往民主自由人士的关注。
（世界日报， 09/26/2010）
我猜他们会谈条件。GCD让他去领奖，但是规定他可以说什么，不可以说什么。大家都要避免伤害，缺席也会引起注意力，也是伤害。
刘晓波为中国人的自由民主付上这么大的代价，很值得尊敬。我觉得他应该得到奖励。