蒋党与毛共互称为匪。
蒋党是我国民国时代的执政党，掌控强大的政府资源，也掌控话语权，更拥有强大的武力。。。
做为一个政权，当时的蒋党政府面对两大挑战与政治主题，1，驱走列强。2，安定几亿农民，而安定农民就要有效地组织农民，或统治农民，使农民自耕自立自足。。。其它的政治主题都在其次。
但是，蒋党却抛弃了农民，重蹈清政府末期掌控统治农民无力无权威无专而不制，专而无心农民的施政之误，最终导致中国未能有效地抵御外敌，更未能有效地高度组织农民，也使农民流离失所，失去土地，而地主富农成为蒋政权所依靠的精英，但是地富资产虽然掌握新文化，也掌握金钱与土地，但是，在民族大抵抗大组织，自沉沦中试图自立崛起的过程中，即不愿舍财，更不情愿舍命。。。致使最广大的农民死伤甚众。。。最终，毛共完全掌控了对几亿农民的组织与主导权，竟然击败蒋党，夺取了中国大陆的执政权。
作为一个合法政府，其责任是，既要掌控内政之能力，也要有对抗外敌之能力，对民国时代的中国而言，就是反列强，专制集权，组织农民，而农民大半都很贫穷，内忧外患死亡普遍发生，政府当务之急，集权专制之急，就是强力均贫富，开仓放粮，将国库银钱，大户富人的钱强制逼迫富人，专制集权压榨富人为首要。。。但是，蒋政权，面对民族大危机，非但不对富人专政，反而高度代表富人利益，高度压榨农民，而农民无可压榨，于是人心难聚，空谈全面有效地抵抗，也最终酿成蒋政权垮台，当今，蒋党们只是追索执政失误丢失政权的皮毛之因，却不肯反思农民之政的错误，是为撼事。
倒是蒋先生到台湾痛定思痛，知解了农民问题的重要，有些反思。
毛蒋之争，也争在农民，毛蒋后来貌似有些默契，或可交流之，却先后离世。
毛泽东执掌政权，其成功无非是审时度势，认知了农民的重要，也认知了集权专制的重要，还高度成功地具体施行之，如此而已。
专制与集权，是政治的手段或专业技术，现代的学人精英只是将其表面化，虚拟化，文明化，精英化。。。对一国政治，专制与集权，是与民主自由相对的政治技术，对一国政治，因其社会发育成长历程不同，在遭遇外部入侵与强力介入，加上本身的原因，若想进步，首先要自立自强。。。中国百年遭遇重创，如果自立不翻船，无牌可出，只有高度组织几亿农民，或有一线生机，而中国高度组织农民，首先要专制集权，不是首先对农民专制集权，而是要先对富人精英们专制与集权，即强令暴政用武力逼迫地富资们将钱吐出给农民以救民水火均贫富。。。蒋党有此武力与政治强权，可惜，蒋党被精英们掌控，农民们无话语权，也无可救药。。。
蒋政权最终也因此对农民之乱无法控制，使中国史上多次农民造反再获成功，而毛共的成功，也使中国农民造反反政府的成功提升新一个层级，引进了西方的政治新思想，还高度强调了趴踢人与理想主义，更有极其严密严谨而科学的组织与纪律。。。可惜至今被视为土共，貌似与西方人的政治科学格格不入流，但是，政治流最终要被实证，就是有利于中国独立，中国人自己决定中国事，中国大一统，立足，立稳，站立，崛起，自成3极世界之一极，中国貌似还有很长路要走，但是，毛邓中国没翻船，貌似有些立足渐稳之象，其所谓成功，有专制与集权的科学运用。
毛中国，是从蒋中国走来的，毛执掌大陆，还是集权与专制，对地富资，对精英高度看管，松紧互动，对农民也是专制集权，松紧互动，这就是先分地，再互助组，再收回土地组成公社。。。
因为，中国还不可能不集权不专制，1国家还在战争中，2国家还在内战中，3中国离和平常态还有很大距离，中国还要以很少的钱先打造大杀武器，中国几亿农民还在困境里。。。
毛中国饿死很多人，我估计3年最甚时，死于饥荒，直接饿毙于间结饿毙者，或许有25000万，或许有30000万，或许有半个亿，取个中间值，3000万+—。
人们争论数字化，有些用处，最大之用，无非政争。
但是，做为一个大国政府，如果1不能抵御外敌，2不能制止内乱，则政府与领袖已经失其存在意义，蒋党如此。
而对一个大国政府与最高领袖而言，饿死1人，也是罪责，饿死多人还是大罪，但是，中国处与特别历史，特别非常历史，既是毛共有责，则先由蒋党执政不力失其政治功能所致，而毛共当时理论上应引咎引罪下台，我相信，不过是政争无谓之论，因为，即使当今，我也相信，中国没有一个大党或任何趴踢或天才领袖可以横空出世取带共党而成功掌控现代中国，再使中国短期走上和平民主自由之路，而翻船则是大可能，最终还是农民们死得最多，遭遇更大的不平与惨祸。
当然，这事草民也说不算，不过，反思一下其中道理，已经是超政治的了。
是为讨论，也是供批判用，呵呵。
