最新文章
文章分类
归档
2009 (137)
2010 (130)
2011 (95)
2012 (95)
2013 (106)
2014 (65)
2015 (100)
2016 (86)
2017 (101)
2018 (143)
2019 (165)
2020 (231)
2021 (205)
2022 (171)
2023 (164)
正文
1979年2月17日对越自卫反击战打响，今天是其四十周年纪念日。战争打响时我并没有特别深刻的印象，那时我在上高二，忙着学习和预备高考。对自卫反击战印象真正深刻的是在北京上学时，一批由参战大学生（有的是军校毕业生，有的是从非军校毕业的大学生入伍参战者）到我们学校做演讲，我被同龄人为保家卫国作出的牺牲和奉献感动得流泪。但那时由于青春年少，对死亡并无强烈概念，在感情上依然觉得战争是离自己很遥远的事。直至两年多前，听到我们亲家公的叙述、阅读到他的至亲的书和战争照片、以及上网搜查到相关视频，我才切身感受到战争是如此残酷、血淋淋、其影响与自己的亲朋如此之近。
在今天这个特殊的日子，谨用2016年11月26日写的一篇旧文 《云南者阴山和老山血染的风采》里的部分内容和照片纪念对越自卫反击战40周年，祈祷这样的战争永远不会再发生。
“今年的感恩节我们飞往外地与女儿、女婿、以及女婿的家人共同渡过。从星期三开始至现在，欢声笑语，美食良辰，有许许多多欢乐温馨时刻。然而，其中也有一段令我泪眼朦胧的经历；那是亲家公与我们分享他的至亲几个星期前（2016年10月底至11月初）到云南为在“两山轮战”（收复被越南控制的云南省者阴山和老山战役）中牺牲战友扫墓的照片。者阴山和老山幽美倚妮的风景照与“两山轮战”英雄纪念碑以及上千座烈士墓的陵园照片形成的对比令我震撼，使我的眼睛湿润了。聆听亲家公讲述他的至亲作为30多岁的侦察大队参谋长与大队长和副大队长一起带领第x侦察大队接近800名官兵赴两山前线战区、出生入死的经历以及上网搜索和阅读有关＂两山轮战＂的文章报道，我的心情久久不能平静。写下此文，以作记录。
有关“两山轮战”，百度百科是这样描述(http://baike.baidu.com/view/1120236.htm)：“两山轮战”是从1984年开始，中国军队对越南军队控制的中国云南省老山和者阴山众多据点进行的集中拔点作战，1984年4月28日打响了收复老山的战斗，4月30日收复者阴山。因为中国在1984到1989年期间抽调各军区部队共10个集团军轮番上阵作战，由此得名。
。。。。。。
29年前，亲家公的至亲与他的战友们在“两山轮战”的战场中出生入死、血洒疆场。他的部分战友长眠在那片青山；而活下来的战友们则每隔几年从全国各地聚集在者阴山和老山为牺牲在那里的英灵扫墓；并且捐款支助当地学生上学，改善他们洒热血的那片土地。”
音乐《血染的风采》
照片皆由亲家公的至亲于2016年10月底至11月初拍摄提供。
照片1-2：云南者阴山和老山一带优美倚妮的风光。
照片3：侦察大队在“两山轮战” 时穿越的崎岖地形。
照片4-5：“两山轮战”相关的英雄纪念碑以及烈士陵园。烈士陵园里那一座座墓碑都是一个个曾经鲜活的生命呀；那一座座墓碑表示有许多家庭失去了亲人，儿女、丈夫/妻子、兄弟姐妹。。。；怎么不使人落泪，祈祷这样的战争永远不会再发生。
照片6：如今云南者阴山和老山中建设的城镇。
民族之间歧视、排挤、摩擦那里都有，但东南亚排华最高峰期是1950年-1970年，当地华裔的死亡以百万计，史无前例，资料数据都有，中间的因果关系大家都知道。
文学城有些读者，批评中国当局在1979年时发动对越战争，说是 惩越自卫，有名不副实的嫌疑，等等，等等。
这个问题见仁见智，是无法弄到任一方在短时间内能放弃争执的。 但我们也可以从另一个角度看去，就是一个大国的开打一场战争，不见得就与开战时所说的名义符合，但长久来看，是合于它的长远利益的。我以前在某处看见一句话说，“England often fought the right war for a wrong reason.” 有一段时间，我曾认为这像是 萧伯纳 说的，几经查证，又似乎不是。
给出的原因是错误的，但战争本身是利多于弊的。 对越战争是不是属于这一类，我无法断言；我相信网上诸位，也都希望历史能给出答案。
--> Etornado
我已经说过了，你立论不能随便切割，把不合于自己说法的历史事实，都假装不存在。 那就不是客观的态度，也不可能得到正确的结论。
1） 你一直回避 菲律宾、马来亚等国家的 排华事实，但它们确实存在。
2）你只敢谈 越南、印尼的排华，因为你认为那对你的论点有利。 但即使是印尼，也不是那样黑白分明的。
我前面说过了，印尼早在 1936年就发生过确实的排华，对华裔歧视的现象。以前之没有成为 大规模的暴力行动，是因为有 荷兰殖民当局的镇压、绥靖。 你的切割历史事实，不但包括 国家，还包括历史年代。 1936年的排华，你避免不谈，只谈 1965年的那次。 那么更晚近的 1999年的那次排华，中国政府事先没有介入，你又怎么解释? 这不是当地土著的 仇、嫉 华侨人口的相对富裕之外，没有其他的解释。
3）再说一遍，在立论作评时，只看可能对自己有利的例证是无用的。 你的读者很快就会察觉你是不是经得起历史的检验。
此外，一个反对过度政治化，过度搞意识形态的人，自己更不应该去搞意识形态挂帅。 无论什么观点，自己都应该能做到，否则自己不做，却去要求别人，就失去意义了。
“Etornado 2019-02-18 15:12:26 楼下的我就是都查过了，而且还跑去问了几个越南老华侨。你说的什么菲律宾之类的和越南的一毛关系都没有。1950年代以前，大部分越南人认为和中国人同文同种，不但没排斥中国人在越南生活，而且还共存的不错。基本上就像中国南方人和北方人类似的关系。倒是后来两国因为两共产政权的意识形态之争导致越南在70年末的排华行动。
大部分东南亚国家在1950年代前并没有出现大规模的排华事件，不然那里的华人那会那么多？！”
所以我说，你的观察 有局限性、选择性地挑选事实的错误。
1） 请你自己看看你刚才说的是什么
“排华？50-70年代的东南亚排华事件起因还不是因为大陆政府企图输出革命导致？！”
2）怎么现在就要开始切割了，就要不承认 菲律宾 属于东南亚国家中的一个了。 忽然间，东南亚国家就只剩下了 越南一个了？
3） 那么，请问 新加坡为什么与马来亚 失和，而闹到分家呢？ 难道也是因为 中共政府的输出革命吗？ 新加坡的大多数人是活在资本主义社会中的。 他们之失和，很大原因是新加坡华人的迁居马来亚，去就业，创业，与革命毫无关系。恰恰相反，他们所做的，绝大多数都是与资本主义的商业行为有关的。
4）说简单一点，就是我刚才说的，排华的起因，是 “当地土著对中国人的善于经营、竞争力强，抱着疑虑的态度而起的。” 中国商人等在平等的竞争中屡屡获胜，这就引起了当地土著的不满意，这不满意早就存在，并非始于今日。
5） 东南亚国家的华侨人口多，不是因为它们没有排华的历史。 历史上，英国与荷兰的殖民当局，往往对中国移民开放绿灯，因为他们认为中国移民比较当地土著更普遍的适应新时代的经济、社会结构。 土著是不是承认这一点，是另一回事。 这是欧洲殖民者的常见态度，他们不问出身，只要有利于他们的殖民经济。 同一个原因，造成了 比利时殖民当局 重用卢旺达的 Tutsi族，而轻忽了居多数的 Hutu族，最终演变成了 1994年的大屠杀，这与是不是共产党，有没有输入革命，一点关系也没有。多种族的社会中，某种族裔表现相对出色是常见的现象。可以去看 英国作家 毛姆写的小说 《一封信》，里面就说到新加坡的一个英国公司，所用的一个会计师是中国人。 这种现象并非罕见。东南亚国家的排华，根本原因在此。
不只是印尼反共，马来西亚、越南、缅甸、柬埔寨、新加坡都反共，新加坡与中国同宗同源，但直到九十年代才与中共政权建立外交关系，还不说明问题吗？邓小平复出后，新加坡总理李光耀曾亲口劝邓不要再输出革命了。自那中共的输出革命才告结束。
前面输入错误，抱歉。
原文作： 但不到一念之间就出现了红灯。
应当是： 但不到一年之间就出现了红灯。
另外还有一点可以证明 东南亚国家的排华，与中国政府关系甚小；而是出于当地土著对中国人的善于经营、竞争力强，抱着疑虑的态度而起的。 1963年间，新加坡 与 马来亚两个英国昔日的殖民地，联合起来成为 马来西亚。如此一来，占新加坡人口 90%以上的华裔人口可以随时合法的移居到 马来亚其他地方。 但不到一念之间就出现了红灯。 到了 1965年，马来亚族裔为主的政党 巫统，就合起来要求 新加坡分离出去。 请注意，新加坡是因为无法反对才被迫分离出来的。 请问，中国政府与 马来亚，没有很深的外交等关系，这 马来亚的反对 新加坡，与中国有什么关系？
Etornado 的论点有 政治压倒一切的嫌疑，正是他自己口口声声所反对 中国政府的原因之一。 说他政治至上，是因为他把这些 与中共政府无关，或者说关系极小的历史事实，都视若无物，一笔带过。 在此，我必须提醒他一句，批判、攻击别人过度政治化，自己就要先能做到客观，承认不同观点的事实。 批评者不能因为被批评的对方有某种嫌疑，就可以便宜行事，随便说话。 对于批评者、被批评者 这双方的要求是一样的。 没有哪一方自然的就享有 免于质疑的金牌。
大部分东南亚国家在1950年代前并没有出现大规模的排华事件，不然那里的华人那会那么多？！
排华？50-70年代的东南亚排华事件起因还不是因为大陆政府企图输出革命导致？！利用当地华人当间谍去搞共产革命，企图推翻当地政体建立共产政权。不成功之下，又不承认那些华裔间谍。但这种输出革命的行为令当地华人被各地政权排斥。
中国人当时已经在越南经营200-300年了，一直在越南和当地人相安无事。清朝时期没排华，北洋政府时期没排华，民国政府时期没排华，就是中共和越共翻脸后才出现排华。”
Etornado 对于国际关系还是相对的无知的。 排华在东南亚的历史是悠长的。你说没有排华，是因为你对与中共政府有关的时期 以外 的历史不熟悉罢了。 远的不说，1950年代初期，菲律宾（与台湾国民政府有外交关系）订立了所谓《零售商菲化案》，规定零售商必须具有菲律宾国籍。 当时在菲律宾居留的外国人不多，泰半是中国籍 与 美国籍；但美国籍而经营零售业的不多。 美国人以多资本的大公司为主；他们从殖民地时期开始，享有殖民母国的优势，小本经营的不多。 所以这项法案明显的是针对晚到的，中国籍（包括有居留权者）的移民。 南越在 1950年代初期也有对外国籍移民的限制。那时的移民团体也以中国来者居多。 相对之下，1950年代，北越对于中国侨民并没有新设限制。华人在印尼之所以能够发展企业，是因为荷兰殖民采取自由政策，不加限制。 但也不是完全没有遭到排挤的。例如 1936年的金矿纠纷。 所以，说排华是因为中国与越南之间翻脸，是无视于历史事实的鸵鸟目光。 关于排华，还有其他国家的研究著作，可自己去查找。
更重要的一点，我不知道 Etornado 是哪一国人。如果是外国人，把所有责任都推到中国这边，就不足以奇怪。 如果是中国人，采取这样偏颇的看法，对于中国这边的论证完全都忽视，是严肃的外国作家也不敢做的。 当然，还有一个可能，他是中国人，但是态度并不严肃，所以随便放放嘴炮，那么这也是常见的。 那就是我太把他的发言 当回事了。
一并谢谢新、老朋友们的讨论，我学习到许多。看来这场战争不是非黑即白那样明了，比较复杂。
祝大家新一周愉快安康！
中国人当时已经在越南经营200-300年了，一直在越南和当地人相安无事。清朝时期没排华，北洋政府时期没排华，民国政府时期没排华，就是中共和越共翻脸后才出现排华。
//////////////////////////////
dqdeer 发表评论于 2019-02-17 23:02:39
Etornado的观点实在太片面了。
反中反华也不用这样。
一、文革是不是一个政策的失败？这个在中国共产党第十一届中央委员会第六次全体会议上早已经定论：”1966年5月至1976年10月的“文化大革命”，使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失。“ ”是左倾的“、”严重的“”完全错误“。中央对文革已有结论，不容你否定。
二、邓在1979年3月16日的录音讲话中，谈到对打越南的原因表示：“粉碎四人帮后，我们全国取得了安定团结的局面。国际上，中国的名誉比较好，但真正仔细一看，不安定团结的因素多得很，这闹事现象，一天比一天多起来，不是少了。下乡知识青年、这个那个问题，确有反革命，利用发扬民主破坏安定团结，破坏四个现代化。“ 请问邓是不是用打越南来巩固粉碎四人帮后得到的权力？
三、红色高棉全体领导人是不是都被联合国以反人类罪送上审批席、都被判刑了？
四、79年的中越战争后到89年的十年里，中美关系是否发展飞速？
五、中国是否称中越战争为”惩越“？
反中反华也不用这样。
一、文革后期，转移人民对政策失败的注意力
二、邓上台，用战争建立威信，巩固自己权力
三、保卫红色高棉亲中政权
四、拉拢美国对付苏俄
五、惩罚越南在中苏斗争之间偏向苏联
其实除了第五点，其他方面都是自己的问题，越南可谓躺着中枪。尤其是企图保护红色高棉，绝对是个错误的决策。后来大家都知道残暴、反人类的红色高棉政府在世界上成为过街老鼠，而且令当地的华人深受其害，几乎被赶尽杀绝！
就算越南倒向苏联也是他无奈之举，中苏两国都逼他选边站，但别忘了当时共产集团苏联才是老大哥，其军力、国力远在当时的中国之上！