正文
纽约时报最近刊登了一篇文章，以通俗易懂的语言回顾了美国，也是世界范围，
在过去几十年中对肿瘤的治疗取得的或没有取得的进展的状况。去年也有一篇文
章从肿瘤研究专业人士的角度做了回顾。结论基本相似，如果不是更不乐观的话。
就是说，很不幸，尽管投入了大量的人力和资金，在肿瘤预防、治疗方面取得的
进展远远不如其它常见的疾病，如心脏病，尤其是在降低死亡率方面。
“治愈”，的确不适用于恶性肿瘤。因为经治疗后，切除或其它方法，消失的肿瘤
可能复发；另外，象乳腺癌，也可能发生在尚未发现有肿瘤的另一侧。仍然清楚记
得开始在肿瘤病房工作时，主任对此的谆谆告诫。
文章还列举了一位乳腺癌病人的经历，表明乳腺癌病人面对的多种挑战，包括亲
属，甚至同病但并不相怜的患者，从未听说过，实属意外。
不少专业人士发出疑问，究竟什么地方错了，研究概念，方向，策略？什么需要改
变？这样大量的资金投入是否值得，等等。问题，甚至指责，多于答案。一位读者
提出，Why is EVERYthing characterized as a WAR in this country. Maybe that's
why we are all sick. 另一位赞同，Maybe declaring a "war" on health issues is a bad approach. The 1986 "War on Drugs" crime bill declared the goal of a drug-free America by 1995, and we can see how well that's worked out. 把对
肿瘤的研究也当作一场战争来对待，从根本上就错了，看看美国对违禁药品的战争
结果就知道了。也许不无道理。
实际上，近年来，对肿瘤治疗的认识还是有很大改变的。如，现在倾向于视肿瘤为
一种可以控制的-manageable 慢性疾病，如同高血压，心脏病，糖尿病一样，虽然
目前不能治愈，但病人可以维持接近正常人的生活。治疗的重点在提高生活的质量。
无论如何，看样子，对于肿瘤的研究与防治，钱还得花，还得大笔的花。希望人人
都要有信心。早预防(至少是禁止吸烟)，早检查，早治疗，这个结论还是对的。
Advances Elusive in the Drive to Cure Cancer
By GINA KOLATA， Published: April 23, 2009
受到登月成功的鼓励，尼克松总统在1971年宣布，5年之后，肿瘤将被治愈。但随着
时间的流失，这个诱人的目标被一再推迟，1976过去了，2000年也过去了。2015年？
现在，奥巴马总统在讨论他的医疗保健计划时，发誓要在我们这个时代找到对癌症
的“治愈- a cure”。他说，作为经济刺激方案，他将在今后两年中增加30%的美国
联邦政府提供给癌症研究的资金。
癌症研究一直是个昂贵的项目。自宣布对癌症的战争开始，有4,000名雇员的国家癌
症研究所，作为联邦政府的主要癌症研究机构，已花费了$105 billion。其他政府
机构，大学，制药公司和慈善事业也投入了数十亿美元以上。
然而，按人口和年龄调整后的1950年至2005年间的癌症死亡率，仅降低了5%。与此
相反，同期的心脏病死亡率下降64%，流感和肺炎的死亡率下降58%。
尽管如此，受到医务界，市场与民众影响的观念，仍是癌症几乎总是可以预防的。
如果发生了，它通常也可以治疗，甚至被战胜。
好消息是，与过去相比，许多癌症没有转移的病人的结局确有改进。在某些情况下，
像早期的乳癌，过去十多年中进入临床使用的药物，使得原来就比较好的预后更加
改善了。对一些罕见的癌症，如慢性粒细胞白血病，新的药物可以控制多年。如今
对癌症的治疗手段往往不太残酷，手术造成的毁损程度较小， 化疗的副作用也降低
了。
但是对转移了的癌症-常常在初诊时就发现了，治疗比较棘手。对大部分常见的癌症，
以及罕见的肿瘤都是如此。 例如，乳腺癌转移的病人- 指癌症已经扩散到乳腺以外，
象骨骼，脑，肺或肝-五年或五年以上的生存率仅有20%，与1976年宣布对癌症的战
争开始时相比几乎没有变化。
有转移的结肠癌病人的5年生存率仅10%，这个数字在过去40年中几乎没有变化。前
列腺癌转移病人的5年生存率为30%左右，转移性肺癌为一位数字。
至于肿瘤预防，进展则是令人痛苦的缓慢。只有很少的措施- 如禁止吸烟-有所作为。
与市场宣称的相反，经过对象高纤维或低脂肪饮食，维生素和硒对肿瘤预防作用的
严谨研究，都没有获得证实的有效效果。
怎么回事？癌症是一个无法攻克的难题吗？还是美国，唯一的对癌症研究投入如此
之多资金的国家，在征服癌症的战争中犯了基本的错误？
研究人员说，两种答案都对。癌症的确很难对付- 它不是“一”种疾病，或者如果
它是的话，尚没有人找到可以导致治愈癌细胞的薄弱环节。相反，癌症的研究人员
说，越研究癌症，癌症似乎就越为复杂。许多人受到最近取得的肿瘤分子生物学进
展的鼓舞，但承认他们仍有很长的路要走。
也经历过一些不必要的弯路。研究热点的改变，从流行到时尚-肿瘤病毒，免疫学，
基因组学。倡导团体进行的游说，对研究方式的指导，并不总是有助于科学。
在所有投入癌症研究的资金里，对创新研究没有给予足够的关注，这是指那种可以
从根本上改变科学家对癌症的了解或医生治疗的研究。这种研究有风险，不太可能
比那些循序渐进的工作更有效。结果是，限于有限的资金，创新项目的资助往往让
位给更有可能成功的项目，象调整治疗，也许只延长生命几个星期。
最近的纽约时报/哥伦比亚广播公司新闻民意调查发现，民众对在肿瘤方面取得进展
的看法有分歧。老年人，更可能有朋友或亲戚死于癌症的，持更可疑态度-只有26%认
为取得了多方面进展。而40%的中年人持相同观点，中年人更有可能认识通过增加检
查，得到了癌症的诊断和良好结局的人们。
然而，关于癌症的严峻事实可能被新闻媒体，倡导团体和医疗中心的正面报导，甚
至食品和添加剂标签中的暗示它们可以打击或预防癌症的语言所掩盖。措辞虽然很
谨慎，但它们给人的印象是明白无误的，受欢迎的：癌症是可以预防的，如果你吃
正确的食物并锻炼。如果你定期体检，癌症可以被早期发现，几乎可以肯定被治愈。
如果不幸，你的癌症可能是致命的，神奇的新的治疗方法和更多的将要问世的新方
法，可以治愈或将癌症变成宜于管理的疾病。
不幸的是，如许多癌症患者经历的，这不是事实。1976年来了又走了，找到治愈方
法或至少是取得实质性进展的日期，不断被推迟。2000年不会发生，那么等到2015年。
马萨诸塞州剑桥的 61岁退休教师Phyllis Kutt 曾相信广告和公共服务的通告。她
认为她将永远不会患癌症-她吃素，锻练，体重也不超重，她还不抽烟。在她的大家
庭中，只有两个人患过癌症。
但是，2006年5月，Phyllis 的乳房X光照片显示一个雾点。放射科大夫认为微不足
道。但6个月后，大夫在接近她腋下的乳房中发现了一个核桃大小的肿块，就是乳房
X光检查有雾点的地方。
“我真的感到震惊” Kutt 女士说。 “这怎么会发生在我身上？” 尽管如此，她
看上去好像会没事儿。肿瘤被切除，淋巴结正常。但是， Kutt女士，她的丈夫和她
的肿瘤科大夫仍然很担心-决定采取积极治疗- 4个月的化疗后， 33次的放疗。在治
疗结束后，她以为与癌症告别了。 “我的医生从未使用过'治愈' 这个词，我为此
感谢他们。”Kutt女士说。 “但他们的确庆祝结束化疗，庆祝结束放疗。”
今年5月，肿瘤复发了。 CT扫描显示，有肺转移。 但是，癌症是可以治愈的，她想。
有惊人的新的治疗药物。结果，她发现并非如此。
原来，除了少数例外，大部分是儿童肿瘤和睾丸癌，对转移的癌症没有治愈。可以
做到的最好的办法就是维持它不发展。
去年6月，Kutt女士开始了一项新的治疗方案- 3星期的化疗，休息一周。她还采取
了新的药物，Avastin。 “我仍然在用，将一直用到肿瘤进展，然后我会改用其他
药物或新开发的药物，或者到我去世。”她说。
最难的部分是向朋友和家人解释。“人们会对我说， '你的治疗什么时候结束？ ”
Kutt女士说。 “这是人们的概念。你接受了治疗。大功告成。你治愈了。”“我
想我的一些家庭成员仍然相信。”她补充说。 “即使我告诉过他们，他们又忘记了。
我收到我侄女的问候卡， '您好吗？您将很快将完成治疗，对不对？ ”
一位Memorial Sloan-Kettering 癌症中心的结肠癌专家Leonard Saltz 医生常面对
这种误解。“人们常常来找我们，期待最新药物能治愈广泛转移的肿瘤。” Saltz
医生说。“他们往往震惊地发现，最新的技术并不是治愈。”
误解的原因之一，他说，是癌症研究人员和制药公司经常使用的话。“有时候是偶
然的，有时是故意的，有时是出于最好的意图，有时不是，我们可能描绘了过于乐
观的前景。”他说。
例如，一项研究可能说，治疗提供了“重大的生存差异”或“非常重要的生存差异。”
但常常是，“重大-significant”一词与“实质性的-substantial”相混淆，“改
善生存-improved survival”，往往被解释为“治愈”。
然而，在这里， “重大”的意思是“统计学”用来解释两组患者的差别不可能是随
机发生的技术用语，但差异可能意味著仅仅存活数周或数天。
其次是医生，研究人员和企业常使用的，“无进展的生存-progression-free survival”，
这是指从开始治疗到肿瘤开始再次增长所需的时间，这并不意味著病人生命的延长，
只是说肿瘤被控制的时间更长，也许数周或至多数月。一个更好的用语是“无进展
的间隔-progression-free interval” Saltz 医生说。 “你不需要使用'生存'这
个词。”
作为一名与病人诚实相待的医生，Saltz医生说，他了解幻想的诱惑力。“这会很困
难，不负责任，说， '我有耗资1万美元/月的药物，会延长您一个月或两个月的平
均生存期。”他说。 “具体情况非常，非常难应付。”
这种做法对Kutt 女士没有帮助，她对代表乳腺癌的标志不满-粉红色缎带，幸存者
的庆祝，强调早期发现，仿佛这将保证你绝不会得不可治愈的癌症。
她知道她的光头使人感到恐惧，很显然是一个癌症患者的象征。当一个脚踝骨折的
人拄著双拐时，陌生人会慰问，并讯问受伤情况。但人们看到Kutt 女士时，他们转
过脸去。只有一次，她说，一个陌生人接近她，那是一个也患了乳腺癌的女人。
在网上讨论转移肿瘤的妇女团体中，有人表示，她们被要求离开乳腺癌的支持组织。
那些癌细胞没有扩散的成员认为自己是幸存者，那些癌细胞已经扩散的人是一种对
可能发生的后果的过于恐怖的提醒。
“这是恐惧，” Kutt女士说。 “您属于死亡组。”
http://www.nytimes.com/2009/04/24/health/policy/24cancer.html?pagewanted=2&hp
很有意义的问题。
在公共卫生的课程中，就有过讨论，人类是否可能“征服”所有的疾病。不涉及宗教的方面，从科学技术的角度上，恐怕越来越多的科学家“耽心”，大概能预防/治疗的疾病差不多都已经有解决办法了，其它的，象艾滋病，癌症，也许只能保持“相依为命”了。
当然，不应该丧失信心，但咱们也别自己糊弄自己，世间的万物也许就有着一种内在的制约关系。所以，作为个人，热爱生活，享受生活，as much as you can.
1、癌症是可以战胜的么？
2、癌症是可以预防的么？
是否存在这两个命题呢？
癌症是否是人类与生俱来的生命现象呢？我们不能预防或战胜它，但可以与它和平相处呢？我们人类对待癌症的防治策略是否要调整呢？
希望大家思考这些问题！