2009 (283)
2010 (239)
2011 (277)
2015 (64)
2016 (320)
2017 (153)
余观华人子女之于海外，多以学中文赋暇。奈何子奋奋然，而业不见精；亲碌碌然，而功不见成；师莘莘然，而境不见改。是以教者虽渊，而尚不厌渊；学者虽勤，而尚不厌勤。如此这般，渺渺已不知几载。业内之人，盖非不知，而无暇治耳。余幸偷得闲暇，是以列问题原因于其下。若所论寻得无理，以黄口小子之戏耳，不足扰君耳目。
二率：
如前所言之鞭策，学生虽识于当下，而不温故而求新者众，是以多如狗熊捡栗，学而后忘，率者寡矣。然人之生也，多喜得而恶失，是以忘性当弱，此困顿于物之所因也；记性当强，此仇恨爱喜之所起也。然则何故学生善忘哉？盖所学未入心也。真学之人，学顺其情，转入其心，是谓“悟”，如仇恨也者，入心结情，是以不忘。如今之学，苦学而后忘，学之愈甚，惑之愈甚。惑之生，必也光阴虚度。
人不患有惑，患有惑不解。是以圣人立学，教之以思，助人解惑。子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”余感之，不禁叹曰：今之学生也罔矣！其生乎美国，皆英语文法。中英文法之异也显，若量冠之分，副词所位云云。其非不可知之，而不思随俗。余亦尝纠。奈何纠而不改，兀自不思而学。若此不思之习，盖长年所致。悲哉后生，本已有惑，而惑上加罔，逆情也甚矣！
人之性，向善而去恶。善也者，利也；恶也者，损也。逸，利体也；劳，损体也。是以人皆好逸而不好劳。今之教者，多记问之学。记若非愿，是为迫。迫者，逆情也。学生已罔，若再以如此记问加诸，岂不缪哉？或曰：“学生多不练口语，记之亦练也。”然迫记逆情，且记之文也愚，固不能入心，兼鞭策以问，是以记而犹未记，学而犹未学，练而犹未练，学生固忘。忘者，功归原矣，是谓无率。况如此之行，非止无率，而又损心。率低犹可为，心去而难回矣！
此非言记之缪，而言记法缪。诚然，记乃学之本，问乃察之径，本当记者愿而问者从。然今之人也，问者迫而记者愁，如此倍心而记，非记也，故余非非记、非学也，而非非记、非非学也。
当今之教，逆情而行，是以率所不逮，功所不及也。
三境：
余之境，非徒指美国中国也，乃谓其生、其内、其心也。
生也者，即物之境也。俗曰：“书到用时方恨少。”身诸重洋，必用中文书时少。用少故难恨少。难恨少故不耻知少；不耻知少故难奋。难奋故难成。然余尝见生长于中国者，亦可错字连篇；生长于别国者，亦能妙语连珠。如此观之，生也者，非所因也，而所假也。心诚悦之，外虽千万扰而不动；心诚恶之，外虽百亿助亦无用。外种旁人亦可说好中文，华裔子弟岂弱于人乎？是以物之境，不能制真心也。
若生非所因，而所因者何？曰内也。人分男女，境有内外。外为所借，内为所主。内者，情也。若前言，学生以故文无趣，是以无情；无情然，是以不能乐之。不能乐之，是以力不从心。学者力不从心，乃当下实境，亦海外教学之大患也。
然则心者何？内之又内，是谓之心。今华裔子弟，皆尽西人之心，非止教之碍也，而亦教之大任。
假之物境，不能制其心，而能扰其心教。故西化之因，非彼之过也，乃假之由也。
化以西人之心，尚不堪悲之；苦其徒有西人之心，而不能容西人群。纵观美国，虽言无歧视，亦多白归白而黑归黑，黄种随黄钟，各自为一家。有其心，不容其群。孤乎？悲乎？且因其西化，是以离根；离根也者，根亦难容。两极无归，是以徘徊于其间，惨乎游女，困如浪子，岂不悲欤？是以亚裔子弟，多外表深沉，内心亢奋，至以人生分极，有甚者人格分裂，难受煎熬，是以释诸暴行。如此大事，可不教乎哉？
是以教其真心，养其真趣，而后真情生。真情生然，后顺之。则利可达而困可解矣。
今之学生所患，不在程度、成绩、勤苦。在乎其心、其趣、其情。徒求其外，而略其内，是谬之因也。若人有疾，治以正法，待以时日，必能痊愈。治今之患亦然，而旨在教心、养趣、育情之法。教者之务，乃寻得己之正法，此非人可代也。余若多言于斯，恐多生异，是以止此。
回复硃沙河的评论：居士过奖. 如君所言, 那是"臆想答". 翁乃一介渔夫, 那有什么国学功底. 不过幼时曾"乱"读唐诗三百首而已. 不足挂齿!
杂翁先达过谦矣！小生之学，渺渺然若烛火；游子与公之学，皇皇然可抵日月。烛火微末之光，岂敢与日月争辉？公之佳言，小生拜谢，日必报以善行。
回复硃沙河的评论：
多谢硃沙河的关注，只是皮毛之见，难登大雅之堂。
回复鲍鸣的评论：
鲍老师哪里话，虽长江后浪推前浪，而前浪乃后浪之榜样，没有前浪之勇猛，何来后浪之精进？
再赞杂翁答得妙！尽管这是臆想答。哈哈。不过从回答来看，杂翁的国学功底也很深啊。