2009 (86)
2014 (1)
2017 (2)
2018 (1)
打温家宝实际助纣为虐 我为《纽约时报》感到不齿
《纽约时报》是世界重量级的报章，在美国和人类进步中起到过很多积极的作用。她在很多中国传媒者心中拥有着媒体老大地位，以至于很多人唯《纽约时报》马首是瞻。然而，《纽约时报》这次高调揭露温家宝家族所谓隐藏财富，却让人对其动机感到不齿。我们要旗帜鲜明地反对《纽约时报》在这个敏感时刻绞和中国的政治斗争。
温家宝到底是个什么样的人，贪官还是清官？这个问题我们在没有证据的情况下可以暂时不去深究。但根据多个渠道得到的信息综合分析，我有信心地相信，温家宝绝对不是中国官僚体制中最差的。相反，他是人们心目中比较好的一位。
温家宝家族有没有人借他的领导职位捞取好处？我想肯定会有。这是不以温家宝的意志为转移的，是中国官场文化和社会陋习所决定的。同样地，其他所有政治局常委们、政治局委员们、省长书记们都不可能做到洁身自好，他们的亲朋好友都会或多或少、直接间接从中得到政治上和经济上的好处。从媒体了解到的信息来看，很多权贵家族比温家宝家族凶猛不知道多少倍。
但《纽约时报》为什么在中国政权交替的敏感时刻专挑温家宝来爆光？他们的动机是什么？如果他们是为了助中国改革开放一臂之力，那为什么不向中国的保守势力开炮？难到1989年自由派学生们把赵紫阳搞下台的教训还不够深刻吗？谁会相信《纽约时报》的这种行为只是一种随机的行为？
不管温家宝家族到底是黑还是白，温家宝本人多次倡导政治体制改革是大家有目共睹的。毫无疑问，我们都认为温家宝是个真正的改革派。薄熙来以及他的吹鼓手“乌有之乡”长期以来大肆谩骂的对象就是温家宝。温家宝是中国毛左派的眼中钉、肉中刺。《纽约时报》不分良莠，把矛头对准一个中国最大的改革派，意欲何为？难不成她被中国毛薄左派收买，来淌中国政治这趟浑水？
也许你会为《纽约时报》辩解，他们打击一个中国人民比较认同的总理，目的是打蛇打七寸，要告诉人们，中国的官们没有一个好东西，连温家宝都这么黑，其他人就不用提了。话虽如此，但中国老百姓没有那么深刻，他们只相信眼睛看到的，不会做太多的联想。毛左们看到温家宝被《纽约时报》搞了，他们高兴着呢，心里解气着呢——薄熙来栽在美国人手里，你温家宝不也一样？
所以，《纽约时报》搞温家宝是个立场问题，我为《纽约时报》感到不齿。
----
这么多评论我没有时间一一回复了。感谢所有网友的光顾和发声。下面补充几点，算作我的答复。
1.《纽约时报》虽然是个独立的媒体，不会卷入美国国内的政党之争，但这不代表她没有任何立场，她扬善除恶的立场不能没有，她为弱势群体发声的立场不能没有，她推动历史进步的立场不能没有，她伸张正义的立场不能没有，她维护人类和平的立场不能没有。
2. 有人说新闻媒体只要有新闻价值的就要报道，这当然没错。但我说《纽约时报》不加选择地报道这样的新闻，在客观上起到了助纣为虐的效果又有什么错？
3.如果像某些人说的那样，只要有新闻价值就报道，这就恰恰让媒体成为一派打击另一派的工具。因为很多有新闻价值的东西是政敌们收买打手搞出来的。如果放在美国国内，这不是问题，因为这里信息的畅通的，双方都搞。而在中国，有选择性的搞某一个人往往是危险的，因为很容易中了阴谋家们的圈套。
4.有人说我持双重标准，为什么而保守派就能曝，温家宝和改革派就不能曝？对啊，我确实有我的立场。我批评纽约时报就是我的立场。我当然不希望中国的改革派被不对称地攻击，尤其是被一个自由世界象征的媒体老大攻击，因为我不希望中国倒退。
你可以说NY TIMES有立场问题，但这不代表文中所列举的事实可以任意否定。我到要问题，那个段女士怎么不借我妈的身份证呢，为什么是温家宝他妈呢？为什么是温家宝的亲戚呢？
你可以不解释，但是攻击NY TIMES并没有回答文中所展示的问题。就如同土共打击法L功，土共是个独裁党，有立场，但不能说明法L功就是个正教，懂吗!
http://blog.wenxuecity.com/myblog/8938/201210/22828.html
再补充两点：
温家宝如果刚当总理就改革，可能他早都下台了，中国较现在可能更保守。
任何媒体都是为某个利益体团服务的，它只报道那些对自己的主子有益的东东。 纽约时报也一样。
实现真正意义的宪政以后在分派吧！
他一直要求改，其他常委不同意他是无可奈何，他只能无奈在媒体上，国际公开场合上呼吁，结果被说成影帝，这些P民瞎了眼，谁好谁坏都不知。
要求政改的，要求财产公开的反被推到风头浪尖上，那些闷声发财的倒没事。
纽约时报打击温就是想打击改革，这样国内的贪官更加横行无忌，民愤更大，矛盾更尖锐，对撞更激烈，破坏性更大，中国内乱等于美国增加10艘航母，还不花钱。
完全赞同,
1.《纽约时报》虽然是个独立的媒体，不会卷入美国国内的政党之争，但这不代表她没有任何立场，她扬善除恶的立场不能没有，她为弱势群体发声的立场不能没有，她推动历史进步的立场不能没有，她伸张正义的立场不能没有，她维护人类和平的立场不能没有。
2. 有人说新闻媒体只要有新闻价值的就要报道，这当然没错。但我说《纽约时报》不加选择地报道这样的新闻，在客观上起到了助纣为虐的效果又有什么错？
3.如果像某些人说的那样，只要有新闻价值就报道，这就恰恰让媒体成为一派打击另一派的工具。因为很多有新闻价值的东西是政敌们收买打手搞出来的。如果放在美国国内，这不是问题，因为这里信息的畅通的，双方都搞。而在中国，有选择性的搞某一个人往往是危险的，因为很容易中了阴谋家们的圈套。
4.有人说我持双重标准，为什么而保守派就能曝，温家宝和改革派就不能曝？对啊，我确实有我的立场。我批评纽约时报就是我的立场。我当然不希望中国的改革派被不对称地攻击，尤其是被一个自由世界象征的媒体老大攻击，因为我不希望中国倒退。
美国纽约时报将向李光耀父子道歉赔偿
http://news.sina.cn/w/2010-03-25/224019941744.shtml
http://www.voachinese.com/content/article-20100325-singapore-press-freedom-89130072/464636.html
今天中国蒸蒸日上，敌人胆寒，焉知纽约时报不是计，分裂高层于内讧，让国家最终止于崛起？
不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友。团结一致至为重要，网友明辨呵呵。
凡是有问题的就需要揭露，不要、也不能去计算谁比谁的问题严重。比如我开车稍稍超速吃了罚单，我能去跟警察吵质问他为何不去捉罪行更严重的贼吗？！任何的所谓改革派都不能免除被质疑和被法律的监管。
捉贼，逮到那个算那个，不能搞先后顺序！
温说的政改就是窥视企图国企那块肥肉，他才是最大的既得利益者，不然，身正不怕影子斜，都抖出来吧，怕什么？
刚看见他哭，觉得挺真诚，但哭多了，就显得是在表演。以总理之职和国家现之财力，解决一些极端贫困家庭和孩子入学等问题， 是不难做到的，抑制三公消费就可解决资金来源，可他除了哭，都干了么事？
你说的很好! 温帝小心眼一个. 薄帅比他执政干得比他漂亮,老脸过不去,非置人于死地.
我的看法是：• 纽约时报这次揭温的目的我不知道，但是客观上是打击了想进行制度改革的一派。
有人说温只空喊改革，可别人连喊一喊的勇气都没有。中国的腐败很严重，但温绝对不是最严重者。也许纽约时报的行径是在联合中国的薄派势力向中共发起的反击，但这基本是垂死前的挣扎。
温总在中国现任和离任的官员中能力人品绝对是一等的。中国目前没有子女不可以经商的规定（美国有吗？），反而是每位高级领导人的子女中至少有一人被安排担任副部级以上的国企老总或政府官员的规则。陈云，李鹏，朱镕基等家家如此。温总儿子担任一家国企董事长没有任何出格的地方。经商无何不可，关键是依法。美国罗姆尼，小布什不都是商人，家族中就更是经商无数，纽时质疑了吗？
纽约时报若是这样关心中国，可以把中国现任，离任的所有常委都调查一一发稿，包括江泽民，李鹏，朱镕基，贾庆林才是没有偏见，不被利用。
纽约时报要挑起内斗，分化分裂中国人心。当岳飞不是民族英雄，当周恩来，温家宝大有瑕疵的时候，它要的是摧毁这个民族的英雄和自信心。当一个民族没有英雄的时候，它就失去了骄傲，它就不能挺起脊梁，而是自惭形遂，遑论崛起。所以说纽时用心险恶。
华盛顿终身都是奴隶主，纽时还是揭露下自己国父的道德瑕疵，让他先走下神坛吧。
为楼主的幼稚偏激感到不齿！
"温家宝绝对不是中国官僚体制中最差的。相反，他是人们心目中比较好的一位。"