浪宽
时易乾坤宠辱不惊，闲看庭前花开花落。
中国废除高考，你同意吗？——有关利害得失的大讨论
前几天收到通知，我的母校要在今秋举办“相识30年”聚会活动。是啊，从当年邓小平力主恢复高考到现在，己满三十年了。在这三十年里，我们从风华正茂变成两鬓斑白，我们的祖国也从当初的贫穷落后发展成今天举世瞩目的强盛之帮。能有三十年改革开放和三十年大发展，三十年高考和由此形成的全社会重材重教的风气功不可灭。
然而，此时有一部分人开始跳出来发难，质疑高考制度存在的合理性还有多少？他们的核心论点是 “高考制度完全抹杀了学生的个性和灵性！” “高考以及它所派生的应试教育已经使我国的教育迷失了方向！”来自宁波的全国人大代表范谊在今年全国 “两会”上交出了长达8000余字的《关于废除高考，创新高校招生制度的建议》，建议废止高考制度，注重学生素质的考查，由高校自主招收所需人才。他认为，“高考制度已经失败”。随着教育资源的丰富，上大学的机会已经不再是我国高等教育的主要矛盾，对高考进行历史性改革的时机已经到来。
我认为，谈高考制度的存留与否，评定高考制度的利弊，就不能离开中国的国情。我们身处美国，对美国大学的招生规则有比较真切的体会，绝大多数人持肯定态度。他们鼓励全面发展、综合考核，也倡导个别冒尖、不拘一格。最重要的区别，是不以一次考试来定终身，而强调高中四年平均成籍，社会服务，获奖的记录，个性特长，科技发明等再加老师推荐。虽然美国也有SAT考试，但不能与我们的高考同日而语。毫无疑问，美国的这套选拔体系是目前最先进的，也非常值得中国学习。
中国的高考有点古代科举考试的味道。十年寒窗，等的就是有一天能金榜题名。小说儒林外史对其诟病做过精彩的描写。但高考又不同于古代科举考试，其－，高考的科目覆盖面很广。只要命题恰当，考出真正智商和知识面是可能的。其二，大学录取，以考分为准绳，结合个人专长，择优录取也是能够做到的。
回想文革期间，高考也曾经被取消过，取而代之的是由地方推荐的工农兵大学生。结果是像张铁生那样的“白卷”生，或有关系有后门的人，或出卖了肉体的女生进入大学殿堂，耽误了一代年轻人，也造成现代化人才青黄不接的后果。
批评现行高考制度的人，认为围绕高考的应试教育，对人的创新能力的提高造成了障碍，严重限制了学生的个性发展，认为现行的考试制度不让学生有独立思考的空间。我承认，中国尚没有培养出一位诺贝尔奖得主，也没有出一个比尔·盖兹式的天才，但这些不能都归罪于高考。为什么很多中国培养的大学生、研究生，到国外就能轰轰烈烈，得奖的、出成果的比比皆是？我认为很大程度上还是各种体制的问题，高考制度本身是无辜的。换个角度来思考，现时的中国也需要－大批有扎实知识的实干家。
主张废除高考的人们认为，中国的教育资源已非常丰富，入学率可以得到大幅提高，上大学的机会已经不再是我国高等教育的主要矛盾，入学的公平性已没有问题，对高考进行历史性改革的时机已经到来。这一点实在让人不敢苟同。的确，为了经济利益，很多学校几十年来一直在扩招，而教师队伍、教学设备却未能相应上调到相应的水平。这样的后果是学校超负荷运转，教学质量大幅下降，科研时间严重缩水。这种虚夸的升学率对社会弊大于利。即使如此，说“上大学的机会已经不再是我国高等教育的主要矛盾，入学的公平性已没有问题”似乎仍然为时过早。
另一个论点是，要破除“分数面前人人平等”的旧格局，“用综合选拔代替分数至上”充分体现人的全面发展及个性发展，以及对社会的尊重和热爱。具体分为下列几种办法：第一是学业考试。用高中会考来考查高中阶段的学习能力。第二，是设计一种学习潜力的考试。与高考不同，高考是考察过去的学习成果，这种考试是测试学生未来的学习能力，看看他是否适应更高水平的培训。主要包括思维能力、逻辑判断能力和语言表达能力的测试。这种考试有点类似美国的SAT考试。当然，这两种考试不能简单地化成录取分数，这只是招生时的参考，占40%的比重。另外30%是非学历因素，包括社会服务记录、学校服务记录，如参加志愿者服务等。此外，还有家长和教师的推荐。最后20%是社会评价，比如获奖的记录、个性特长、科技发明等。这些都是参考，是否被录取，最后的决定权还是留给了学校。应当说，这些设想都不错，有点教育界“全盘西化”的味道。问题是，好的设想放到中国人面前，放到中国社会，往往就会成为洪水猛兽。我敢肯定，这样一来，大学校门将会只对有权势、有钱的人开放，买学位、买文凭之风将会在一夜之间席卷全中国，北大、清华将再也见不到朴素的脸。
废除高考的先锋们也预料招生腐败会出现，但他们勇敢地说“招生出现腐败是不可避免的成本”，而且出现腐败、出现人情招生只是个案，不值得大惊小怪。是啊，中国到处都有腐败，到处都要凭关系、开后门。正因为如此，有人调侃地说，在中国只有两件事不掺假，高考的分数和死亡。可见，高考在老百姓心中的份量。中国在这方面几十年来的工作是成功的。记得上次回国碰到一位省委副书记为女儿上大学犯愁，因为她的考分比入学分数线差了几分。试想，如果按照新设想的方案，这位副书记还用为此事操心吗？如果废除了高考，就又少了一条“不掺假”的事了。
有人说，总体上看没有一所大学会不想招到优秀的生源。一所高校，招一个差生或者有一年招得不好可能问题不大，但十几年都这样做下去，就算是北大也会垮掉。素质不好，哪还有学生愿意读？听起来好象有道理，但不是在中国。北大、清华的书记、校长有几个真正关心学校的长久发展？即使他们关心，他们能管得住手下的人吗？退一万步说，就算能管得住手下的人，他们如何管得了全国各地千千万万弄虚做假的中学老师？！说上述话的要么是出于知识分子的天真，要么是为中国的权利阶层鸣锣开道。
我个人认为，基础教育需要改革，高校招生制度需要改革，但绝不是废除高考那么简单。在当今社会风气很差、面子和权势利决定一切的大环境下，取消高考无异于缘木求鱼。其社会成本可能远超过我们的想象。对这项重大决策，希望当权者慎之，再慎之！
针对取消高考中国人展开了激烈的辩论。
“取消高考，天理不容！高考是中国唯一比较干净的地方，百姓子弟的期望；高考埋没人才了吗？没有！外国的大公司不都是到重点大学招聘吗？这就说明我们的高考在选拔人才方面是成功的！当然可能有个别“奇才”漏网，这就是“成本”！同时社会也会给他机会。中关村有好多中专生比本科生优秀就是例子！”这种观点代表了一大批无依无靠的老百姓的观点。他们的唯一希望是让孩子考个好大学，将来出人头地。无怪乎有人讽剌道：“坚决支持取消高考！这样有钱就可以上北大了！坚决支持取消高考！这样有权就可以上清华了！坚决支持取消高考！这样漂亮的MM跟院长睡一觉就可以上宁波大学外语学院了！”“我是校长，我还想把自己的亲朋好友弄到我名校来读，就是没有机会，政策不充许。我就算当个小校长，也不会比当县官、局长之类的混得差，一定会盘满铋满的，甚至更胜一筹。要知道毛泽东时代的人，思想那么集中先进都不能保证教育资源的优化配置。纳税人交的税本为调节社会的，现在重新变成了社会的不公平获得者的利益，一流学校不给一流人才去读，是给二流子三流子读的？还是下等生读的，亲朋狗友读的？我是校长我想给谁就给谁？择优录取培养国家人才是百年大计，是国家教育大纲，绝不允许挖教育之根子。”“一句话来概括如果取消高考: 那就是穷人和无权的人永远读不了好学校，或者说越来越少的穷人和无权的人能读好学校。这样穷者越穷，富者越富。越有钱有权的人越能很快的到达社会的上层，穷人将永不超生。”
“我是恢复高考后的第一批大学生，就读的是一所国内著名的大学，我的同学当然都是通过高考进入学校的，这一批人总的来说都比较优秀，所以高考只是选择人才的一种手段，而所说的某课程有专长其他方面很差的人确实有，但肯定是极少数，不能因为几少数的情况而带来更多的问题和不公平。高考制度可以应改革，但是绝对不能取消，否则很可能会给一个民族带来灾难。”
“大学教育出不了人才，不等同于高考制度出了问题，事实上真应该要改革的是大学里的教育体制。”
“只要有人能提出比现有的高考制度更好的方案，高考就可以慢慢过度直到废除。不然那么多的正反没用，说空的谁都会，问题就再有没有更好的教育体制。没有的话现在的教育就是最好的，不可废除的。”
“智商低还要进清华、北大。一需要废除高考，二需要老子有权，三需要家中有钱。三条具备才出蠢才。”
“家中无钱的人都希望高考鲤鱼跳龙门，上大学还要拿助学金，加重国家负担不利于教育产业化的发展。还是让家中有钱的孩子上吧。只有废除高考看出身是否高贵，只有这样穷人才有压力奔着致富形成良性循环。”
“有权有钱人能建清华，北大凭什么不让人家孩子上清华，还拿一张考卷把有财华的人拒之门外，感谢范代表替我们伸冤。赶快立法捐款最多的上清华、北大，再把捐款给穷人我们国家就没穷人了。”
“既然要求废除高考，就要找到比高考更好的制度，但是高考不仅仅是作为一种选拔人才的机制，更重要的是它是一种升学考试，是输送千万人走上社会的一个桥梁。我们不否认社会需要人才，但是作为整个社会的构建来说，需要的是大众。人才的选拔已经由大学毕业后的研究生考试，各种面试机制等所代替。既然说选人才需要有所牺牲的话，那我觉得在茫茫大考中夭折的那几个人才自己不争气。
高考不能废！！！”
“考制度是公平的，它遏制了“腐败”的介入。高考制度学生们的学习动力，它让学生们从小就开始努力学习，奋发图强。如果取消高考制度，学生们的公平竞争将不存在，真正优秀的人才会被淘汰、会丧失信心。如果取消高考制度，因为很多的原因，可能会让中国的教育制度变成一片混乱。现在的高考制度利大于弊。坚决反对取消高考制度。”
“怎么办？要从众多人里面提拔一些某方面的精英来，考试如何避免？还有教师的成绩问题，如果不考试，有的教师可就能把课堂当家里那样自由（象我们上学时教师没有“下岗”的说法，也没有活动工资，赶好干坏一样，有的老师就可以上课时叫个班干部看看纪律，自己上街买菜或者去陪朋友逛街）。如果说素质教育，难道等几十年后学生成名了再给老师评职称给奖金？如果这样，大家都把学生往明星培养，什么哲学艺术啊什么中医等等，我想没有老师愿意教了——等学生成名了，老师只有在天堂领奖了。”
“尊敬的领导：
书面考试的进行就这么过去了，对此，我有点感受，愿意向领导上谈一谈。
本人自1968年下乡以来，始终热衷于农业生产，全力于自己的本职工作。每天近18小时的繁重劳动和工作，不允许我搞业务复习。我的时间之在27号通知后，在考试期间，忙碌地翻读了一遍数学教材，对于几何题和今天此卷上的理化题眼瞪着，真是心有余而力不足。我不愿没有书本根据的胡答一气，免得领导判卷费时间。所以自己愿意遵守纪律，坚持始终，所以愿意老老实实地退场。说实话，对于那些多年来，不务正业，逍遥法外的浪荡书呆子们我是不服气的，而有着极大的烦感，考试被他们这群大学迷给垄断了。
他们的自由生活和为个人的努力，等于了我的为人民热忱忘我的劳苦工作和诚恳的心。人们把我送到这里来，谈些什么呢？总觉得实在委曲。在这夏锄生产的当务之急，我不忍心放弃生产而不顾，为着自己专到小屋子里面去，那是过于利己了吧。如果那样将受到自己为贫下中农事业的事业心和自己自我革命的良心的谴责，有一点我可以自我安慰，我没有为此而耽误集体的工作，我在队里是负全面、完全责任的。喜降春雨，人们实在的忙，在这个人与任何利益直截矛盾的情况下，这是一场斗争（可以说）我所苦闷的地方就在这里，几个小时的书面考试，可能将把我的入学资格取消，我也不再谈什么，总觉得实在的有说不出的感觉，我自幼的理想将全然被自己的工作所排斥了，代替了，这是我唯一强调的理由。我是抱着新的招生制度和条件来参加学习班的。至于我的基础知识，考场就是我的母校，这里的老师们会知道的，记得还总算可以。今天的物理化学考题，虽然很浅，但我印象很浅，有2天的复习时间，我是能有保证把它答满分的。自己的政治面貌和家庭社会关系等都清白如洗，自我表现胜似黄牛，对于我这个城市长大的孩子，几年来真是锻炼极大，尤其是思想感情上和世界观的改造方面，可以说是一个飞跃。在这里我没有按要求和制度答卷（算不得什么基础知识和能力），我感觉的并非可耻，可以勉强的应负一下嘛，翻书也能得它几十分嘛！？（没有意思）但那样作，我心是不太愉快的。我所感到荣幸的只是能在新教育制度之下，在贫下中农和领导干部们的满意地推荐之下，参加了这次学习班。
我所理想和要求的，希望各级领导在这次入考学生之中，能对我这个小队长加以考虑为盼！白塔公社考生张铁生。”
上面是张铁生当年的白卷，理由和某些欲废除高考的人的观点差不了多少——我分数低，但我能力强！
“存在即是真理！我承认人才选拔有许多方式可行，但在中国，唯有考试相对公平。改得越多，能钻的空子越多。中国的“空子”文化底蕴太深厚了，权、钱、色都是好“钻头”。所以改革的最终结果就是——穷人没了出路、没了活路！”
“高考完全没必要取消，因为通过它我们可以为社会选拔出一些具备特殊才能的人，通过在大学的培养他们的才能将会得到进一步的挖掘，从而为社会作出自己应有的贡献，而对于没有通过高考大关的的同学，只能说明它不是适合你，但并不代表你就是失败者，条条大路通罗马，只要你有才，肯努力，社会是不会埋没人才的，你也同样会取得自己应有的成功，虽然这条路可能有些艰难。”
“我是一名中学教师，每天为了分数在拼命，既为自己的分数也为了学生的分数，在感情很很希望取消高考取消中考取消各种各样的学科考试，还学生自由给自己喘息的机会；在理智上也明白，什么事情都得有个过度，就现在来说取消高考是时机没到，会制造出很多很多的社会问题，只能告诉自己：等！等！！”
“我出身与农村的一个贫困家庭，深知高考对一个农家孩子意味着什么。倘若现在废除高考，我觉得众多的农家子弟就会极早的踏入社会，接受不到良好的教育。从大局上看，会埋没很多国家建设之栋梁，高校也会越来越成为纨绔子弟的乐园。”
“我是大一的一名学生，刚刚经历了高考，想想高三的日子，心中充满感慨，很辛苦，却很充实，不像现在在大学每天感觉很空，不知道自己要追求什么，高三时至少知道目标就是考大学，那现在呢？是什么，我也不知道。很迷茫。可是我并不是十分认可当今的高考制度，他有很多弊端，一为的追求文化课成绩，我们整天沉浸在题海中，没有尽头，直到考前我还有好多卷子没做完，考完却又当废纸卖了。家长老师整天为我们紧张，我们自己压力也大，那时总以为上了大学一切就好了，真正上了大学却发现自己受骗了！上了大学才发现，高中学的东西基本上没用，因为专业的关系。但要说完全废除高考，我却不赞成，所谓素质，就应该是个方面都很好的，如果一个学生两文化课都不过关，其他在好有谁会认可他?所以我认为应该改革而不是废除，将高考改为综合考试，文化课占50%，其他素质占30%，社会评价占20%，综合测评，这样才会是真正的人才！”
“高考很折磨人，也很锻炼人，不过从总体来说，高考的考试没有必要废除，但是高考的各种负面作用应该有所关注了，什么送礼啊，什么托人拉关系啊，什么加分啊，都是害得高考有所害人的根源，我希望考试在，制度可以改改，这样谁都可以接受了啊。”
“范谊建议的核心就是两点：1，高考变为考核，2，自主权交给学校。第一点：高考变为考核，其实还是要考，考核的内容是综合素质，但也仅仅是参考，那关键看什么？他没有说，潜台词我替你说了吧，关键看学生的家长有什么背景，有权还是有钱，是否本市户口，有没有油水可捞。第二点：自主权交给学校，范院长你是在痴人说梦，你真把我们这个社会理想化了。取消高考，平民百姓、弱势群体的子女怎么上大学、上名牌大学；这样你们这帮院长们的小子好顺顺当当的上你们想上的大学。你可能忘了，当年你也是通过高考才有你今天的地位，怎么这么快就忘本呢。目前的中国没有高考，选拔考生上清华、北大等高校，那要怎么办。”
也许有人会举一两个什么天才被埋没的例子,不过埋没一两个牛顿般天才,换来千百万人的公平竞争和客观标准,值!
如果大学毕业,研究生毕业,也必须依靠类似高考的体系才能找到工作,中国的今天那里会有什么"只用位子没有脑子"的蠢官. 中国诞生的这些只会做官不会做事的官匪,不就因为缺乏这样公平的竞争制度吗?
• 现在不行！但可以改进一下高考的内容和形式。 -高处看- ♂ (0 bytes) (2 reads) 7/6/08
• 是的, 高考可改不可废。可是有人觉得高考是毒瘤,要切除. -浪宽- ♂ (0 bytes) (0 reads) 7/6/08
• 中国废除高考?--全世界仇恨中国的东东乐于一见. -二方连续- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/6/08
• 文革时干过,不work -megatonne- ♂ (0 bytes) (2 reads) 7/6/08
• 新形势下又有人要干,不计后果大干. -浪宽- ♂ (0 bytes) (0 reads) 7/6/08
• 对! 废除高考!改考俯卧撑! -251- (0 bytes) (1 reads) 7/6/08
• 阿痔说高考他考不上只有中学文凭,改考俯卧撑他就有希望 -megatonne- ♂ (0 bytes) (4 reads) 7/6/08
• 顶!阿智一定血红! 呵呵. -二方连续- ♂ (0 bytes) (2 reads) 7/6/08
• 大学教授骂他的学生：考80，90是不能说明问题；但你连60，70都考不到 -泛美中- ♂ (0 bytes) (6 reads) 7/6/08
• 问题就在这里,分数不代表能力,但－个不学无术者定不会有好分数. -浪宽- ♂ (0 bytes) (0 reads) 7/6/08
拉开序幕：邓小平召开科教工作座谈会 30年前的一场“科学与教育工作座谈会”，在激辩中拉开了恢复高考的序幕。正是这次非同寻常的会议和邓小平的最终决断，才使得中断11年之久的高考重新恢复。
邓小平主持会议。他穿了一身军装，神采奕奕，他说他已向中央建议，科技、教育荒芜一片，他要先管科技和教育，给大家当后勤部长.
http://news.sina.com.cn/z/1977guaidian/index.shtml
荆楚网-楚天都市报 (记者卢平川 陈俊旺)今年是恢复高考30周年。您知道当年恢复高考，是谁率先提出的倡议吗？他就是中国科学院院士、武大教授查全性。
1月23日，记者拜访了已是82岁高龄的查院士。回忆往事，他很平静：“我只是说了几句真话。”
查院士说，1977年8月，当时他还是武大的一名副教授。第三次复出的邓小平召集了一次科学教育座谈会。因熟知当时“推荐上大学”制度的弊端，查全性在会上坦言直陈：必须立即改进大学招生办法，恢复高考！
邓小平当场拍板同意。当年冬天，我国就进行了首次高考。
30年来，多少人的命运因此改变！30年来，高考制度也发生很大变化，一直发展到现在的分省命题，自主招生。其间，人们对高考的争议也一直不断，但查院士认为，相对而言，高考仍是一个较好的制度。
武大院士直言恢复高考 邓小平当场拍板赞成
记者 卢平川 陈俊旺
1977年冬天，中国关闭了11年的高考考场再次打开大门，570万名考生从山村、渔乡、牧场、工厂、矿山、营房、课堂奔向考场，加上1978年夏季的考生，两季考生达到了1160万人。
回忆30年前的高考，人们由衷敬佩邓小平拨乱反正的魄力，也不会忘记一位敢于说真话的知识分子——武汉大学教师查全性，正是他首倡恢复高考，促成邓小平一锤定音。
元月23日，珞珈山脚下的资深（教授）楼。82岁的查全性院士精神矍铄，他一把拉开窗帘，满眼苍翠，山中湿润的空气吹了进来。
查院士从房间里翻出1977年8月7日中国科学院、教育部汇编的第9期《科教工作座谈会简报》，共4页，纸张已发黄，约1200字，上面记载着改变上千万人命运的一次发言：查全性首倡恢复高考。
“有机会向小平同志提出恢复高考的建议，对我来说是很偶然的。因为我到现在都不知道，是谁让我去参加那个会。”查全性院士平静地回忆起当年的情景：“当时，我是武汉大学副教授，52岁，‘文革’发生后没机会上讲台，一直在实验室搞科研，事先对会议内容心中无数，所以没做准备。”
1977年8月3日，查全性接通知赶到北京饭店，发现出席会议的有吴文俊、邹承鲁、王大珩、周培源、苏步青等著名科学家以及科学院和教育部的负责人。坐下来后，才知道邓小平要参加。
会议刚开始时，专家们尽说些小问题，而且还都是纯粹的专业话题。因为当时“文革”刚过去，知识分子大都心有余悸。
8月6日下午，清华大学党委负责人忧虑地说，现在清华的新生文化素质太差，许多学生只有小学水平，还得补习中学课程。邓小平插话道：那就干脆叫“清华中学”、“清华小学”，还叫什么大学！
这席话令查全性感同身受，他在笔记本上写了一个大纲，开始发言：“招生是保证大学质量的第一关。当前新生质量没有保证，原因之一是中小学的教学质量不高，二是招生制度有问题。主要矛盾还是招生制度。”
查全性越说越激动，痛陈当时的招生制度有四大弊端：埋没人才；卡了工农兵子弟；助长不正之风；严重影响中小学学生和教师的积极性。“今年招生还没开始，就已经有人在请客、送礼，走后门。甚至小学生都知道，今后上大学不需要学文化，只要有个好爸爸。”他建议：“从今年开始就改进招生办法。一定要当机立断，今年能办的就不要拖到明年去办。”
查全性一言既出，举座惊讶。因为就在这次座谈会召开前夕，当年的全国高等学校招生会已经开过，招生办法依然沿用“自愿报名，群众推荐，领导批准，学校复审”十六字方针。有关招生的文件也在座谈会开始的当天送到邓小平手中。也就是说，1977年按照老办法招生几乎已成定局。
没想到，邓小平听完后，向查全性点点头，然后环视四座问：“大家对这件事有什么意见？”时任教育部部长刘西尧，吴文俊、王大珩等科学家都表示，赞同查全性的意见。“既然大家要求，那就改过来，今年就恢复高考。”邓小平略一沉吟，一锤定音。
中共十届三中全会1977年7月21日会通过了《关于恢复邓小平同志职务的决议》，邓小平第三次复出。
Please see the following:
http://www.singtaonet.com/reveal/200702/t20070205_461448_1.html