中国新闻的“柏林墙”

内外有别：中国新闻“柏林墙”

作者：谢盛友

“内外有别”这四个字对于我感慨良多，当年大学毕业后第一次到冶金部当翻译，外事纪律中最重要的一条就是“内外有别”。我们庑┓?牍ぷ魅嗽保?男┗笆歉?约喝私驳模?男┗翱梢越哺?夤?颂?模?庠诘蹦晔茄细竦摹澳谕庥斜稹钡耐馐录吐伞?/p>

当年，我们中国人治理国家具备非常丰富的想象力，一国两制，发明一种不是货币的货币，那时我们称之外汇券。就因为有这种外汇券，我们的中国就开始分裂，分裂成国中之国。外国人在中国，其实他们仍然生活在外国，他们先用自己国家的货币换成外汇券，在中国使用外汇券在宾馆里付账、在友谊商店购物......。
还有，火车站、飞机场等都有“外宾”售票处，我们中国人只能“华人与狗不许入内”。

随着《北京奥运会及其筹备期间外国记者在华采访规定》的作废，外界关注中国政府是否收紧外国媒体在中国的报道限制。
中国政府最新颁布的外国记者采访条例延续了奥运期间对外国媒体的宽松：外国记者到中国采访只需征得被采访单位和个人的同意，不再必须由中国国内单位接待。
另外，外国记者赴开放地区采访，也无需向地方外事部门申请。
你我如何看中国政府为外国媒体提供的“便利”？

资深媒体人李大同最近在《新闻管理的“内外有别”》一文中指出，中国媒体在潜规则下成为牺牲者。
在中国被三鹿毒奶粉事件搅得沸沸扬扬之际，中国一家报纸无声无息地“停刊”了。这次事件乃是当代中国新闻管理诸多潜规则的一次公开曝光。

2008年7月11日，在内蒙古自治区注册的《财经时报》，发出一篇报道《农行常德分行46亿巨额不良资产剥离真相》。从报道内容上看，这是一篇性质为舆论监督的连续报道，早在2006年底，《财经时报》曾对农行常德分行在2003年至2004年期间违规剥离不良资产进行独家报道。当时，农行常德分行通过私刻公章、复印公章等方式，“炮制”了资产管理公司核销剥离不良资产所需要的文件，将12.11亿元的经营损失以正常的呆账剥离。事发后，对56名责任人作出处理，其中移送司法机关1人、移送银监会2人、开除9人、留用查看4人。

刚刚几年过去，这家银行又冒出如此巨额的“不良资产”，自然引起报社的警惕，于是再次详细调查，披露了初步了解到的不正常情况。在这次的报道里，涉及到了一个中国农业总行的高官。也许就是因为这个原因吧，上次报道平安无事的财经时报，这次却受到了“停刊整顿三个月”的处理，届时是否能够顺利复刊，还是个未知数。

举凡中国媒体业内人士都清楚，涉及揭发、批评的舆论监督报道有多么难，稍有不慎，轻则上法庭、吃官司，重则总编辑和相关编辑、记者遭处分，甚至会遭到报纸停刊的灭顶之灾。因此，在作这类报道时，通常慎而又慎并留有余地，没有十分把握是不会发表的。

在这次事件中，如果报道真有什么失实之处，理应由农行湖南常德分行出面来交涉，也可以诉诸法律，然而出面的却是中国农行总行。在总行的交涉函中，将这篇报道指责为“典型的凭空杜撰，捏造事实、虚构情节、无中生有”。财经时报则在回函中明确告之：“本次报道的最初线索来源于贵行内部工作人员。记者在核实该报道线索的过程中，一共从贵行各相关部门的四个新闻源上获得了可以大体相互印证的事实。这些采访过程均有采访记录和相关资料佐证。”

很遗憾，根本没有譬如法院这样的独立仲裁机构来判别双方说法的真实性，直接就由内蒙古新闻出版局下达了停刊命令。停刊理由是，该报违反了“媒体不得异地监督”、“新闻采访需履行正规采访手续”、“重大、敏感新闻稿件刊登前需与被报道方进一步核实、交换意见”等新闻宣传纪律。

有感于晚年的杜月笙，我曾经把中国的潜规则比喻为夜壶。
杜月笙晚年曾忿忿然说：“蒋介石拿我当夜壶，用过了就塞到床底下。”这一形象比喻，既是这位大亨对蒋介石怨恨的发泄，又是失宠后凄楚处境的哀叹。
抗战后，蒋介石真的把杜月笙当夜壶，塞到床底下。
蒋介石的夜壶，仅仅牺牲一个杜月笙；当今这潜规则夜壶，弄不好会牺牲整个中国媒体界。

放宽对外国记者的“限制”，当然是好事，可是，这潜规则又创造出“内外有别”的夜壶，凭什么我们中国人记者就得当“二等记者”？中国公民就得当“二等公民”？
凭什么中国新闻有“柏林墙”？

只有国内媒体放开了，人民才能传递诉求，同时监督政府及党员干部。

我相信，中国的媒体政策是逐步放开的，无论是就采访行为而言还是采访话题都是如此。媒体的作用在现在的中国是宣传，监督与讨论的作用现在依然很弱，甚至在部分媒体身上无法得到体现。
我们已经加入WTO多年，虽然说不能一步登天，但是，我们的确应该拆除在中国新闻“内外有别”的“柏林墙”。

写于2008年10月22日，德国班贝克

（谢盛友：欧洲《European Chinese News》出版人）

[明明32]

如果不是我搞错了,能麻烦您查一下“记者无疆界组织”的底细吗
那样您就不会有任何疑惑了

奥运前国人以为所有外国组织都是好的，都是健康的,都是严肃的
事实上~~~ 这个认识非常非常错误

新闻自由是上层建筑,年景好的时候才重要
现在大家都快破产了，谁还注意新闻是不是自由啊

[谢盛友]

新闻自由之最’的破产

（2008-10-26）

早报导读



● 周兆呈

　　冰岛驻中国的大使最近接受中国媒体的访问时，透露自己家庭在金融风暴中遭受打击的情况，他说哥哥已经失业了，妹夫在失业后重新找了一份工作，但是薪水跌了30%，大使本人的私人储蓄已损失殆尽。他也认真地表示，希望中国能够帮助、支持冰岛。

　　32万人口的冰岛，自此需要开始勒紧腰带，过起苦日子。曾经是人均GDP超过5万美元，位居世界第四、曾经在去年被联合国评为“最适宜居住的国家”，因为金融风暴的冲击，冰岛成为第一个“破产”的国家，冰岛人在一夜之间，就从天堂坠入痛苦的深渊。

　　这确实令人震惊，也让人警醒。如果说雷曼兄弟的破产让人们发现如此规模的企业巨擘顷刻间竟然就会灰飞烟灭，冰岛的“破产”则说明一个繁荣、富饶的国度，最蓬勃的产业却是其脆弱的软肋，可能造成致命的一击，数十年的积累、财富完全可能成为泡沫。尤其是当国家财富的积累是以金融资产为主，或积极在海外收购大量金融资产时，一旦面临全球性的股市、债券、期货、信贷、房地产的衰退，金融资产在GDP中占的比重越大，所遭受的损失也就越大，最恶劣者甚至如冰岛般陷入万劫不复的境地。

　　当冰岛人发现从金融业中可以获取巨额财富，迅速以渔民征服大海的勇敢和热情闯荡在新的领域和行业，膨胀的投机心理和狂热的心态迎合了国际金融运作的趋势，他们以高息接受海外存款，再转而进行更高回报的投资操作，使冰岛的银行业极速扩张，远远超过岛国经济的底线。这样的金融中心，值得不少以金融安身立命的国家为之警惕。

　　在“记者无疆界组织”的新闻自由指数排名上，冰岛自2002年至今都高居世界第一。如今的“破产”以及始作俑者美国制造的危机，在更深远的意义上，也会给信奉新闻自由与市场经济存有紧密因果关系的人士制造挫折和尴尬感，尤其是在涉及推动中国改革的事务上。这类观点笃信在市场经济条件下，只有拥有充分的新闻自由，才能够充分发挥监督作用，在事件刚刚出现端倪时就可以防患于未然，对于预防金融危机的发生更是有特殊作用。

　　耶鲁大学管理学院金融学教授陈志武几年前就曾撰文，直指可能造成中国金融危机的根源是在法制环境、新闻自由和金融的国有体制。他以1997年的亚洲金融危机为例，认为当年新闻最不自由的印尼、韩国和泰国的金融危机最严重，相比之下，新闻历来更自由的菲律宾、新加坡、台湾则基本上没受到太多的冲击。因此，陈志武认为，自由的新闻媒体能降低金融危机的概率。

　　在中国市场经济不断蓬勃发展的背景下，这种观点在追求政治开放的知识分子中颇受认同。中国著名学者、曾任北京大学法学教授的贺卫方也对陈志武的看法深以为然，认为新闻越自由的国家，它们的市场经济越健康，长期的经济绩效越好。

　　对“记者无疆界组织”的排名，很多名次不佳的国家往往嗤之以鼻，但高居榜首者一定深以为荣、引以为豪。新闻自由指数最高的国家，却成为金融危机中第一个倒下的国家，这里面的原因、逻辑、因果到底应该落在哪里？

　　现在大家谈论金融危机的肇因，说得最多的就是监管，金融机构贪婪的放纵、金融产品复杂的组成、金融领域扩张的纵容，都欠缺了外在的制约和监管。但看起来，并非有了新闻自由，就能够发挥监督功能，新闻自由程度与经济危机并没有防守与进攻的直接关联性，当金融风暴侵袭而至，是以经济体的完善程度、彼此之间的关联程度、各体系间的融合情况为归依，而不是论新闻自由程度的高低，一概在所难免。
新闻自由与经济自由，也并没有完全对等的关系。新闻自由指数排名较高的国家，通常都是经济自由化程度比较高的，但一些新闻自由排名较低的国家，却在经济自由化或经济规模的排名上也屡屡有亮丽的表现。
　　依赖新闻自由来预防金融危机的发生，在现实面前也撞了壁。新闻自由排名高如冰岛这样的国家，实施的经济路线、金融政策却是饮鸠止渴而不自知，“新闻自由”要么是不具备洞察危机陷阱的能力，要么就是随之起舞、利益共享。当冰岛银行业快速扩张、资产总额达到全国国民生产总值的9倍、当冰岛人热衷于幸福美满的生活、奢侈富贵的消费、沉浸在全球最适宜居住国家的美誉中时，新闻自由指数最高也成为了另外一种点缀。

　　如今，在金融危机冲击下，新闻最自由的冰岛已经“破产”，排名比较靠前的欧美都希望借助中国——新闻自由排名成绩不佳的国家——的经济力量来稳定全球金融秩序，这对曾经鼓与吹新闻自由与市场经济健康成正比的一些学者来说，真是情何以堪。

　　　　（作者是本报编辑组副主任）

[谢盛友]

中国新闻自由度世界排名仍低


中国新闻自由度排名仍低

无国界记者组织推出年度新闻自由度排名榜，中国在全球近170个国家中排名倒数第六。

根据无国界记者组织的评比，中国的新闻自由度低于沙特阿拉伯、乌兹别克斯坦、津巴布韦、伊朗。

不过排名榜上本年度新闻自由度最低的国家是朝鲜、土库曼斯坦和厄立特里亚，而全球新闻自由度最高的国家则是冰岛。

无国界记者指出，虽然中国部分记者在报道上发挥了更大的自由精神，但中国当局仍试图维持对新闻的控制，即使在奥运会期间也对知名异议人士加以软禁和囚禁。

无国界记者表示，民主并不能自然地保证新闻自由，在某些民主国家，由于对安全状况的担心，反而造成新闻自由受到影响。

他们特别以美国举例，美国的新闻自由度排名占全球第36位，无国界记者组织敦促美国政界人士改善美国国内的新闻自由。

新兴的民主国家如拉脱维亚、爱沙尼亚和斯洛伐克等也都进入了前10名。英国排名第23。

纳米比亚、加纳和马里的新闻自由度都比前一年有明显提高，这些国家的新闻自由度排名甚至在西班牙和意大利之上。