首先，必须明确，八级工和厂长是两码事。厂长和总裁是两码事。干好八级工才能去当厂长，等于学好历史去当数学教授。兵王又怎么样，射击准确就应该当将军嘛？那炮兵怎么指挥，如何打的准确？坦克兵要不要也当一当？各种战机呢？各种战舰呢？各种导弹，卫星，通讯，后勤呢？就不说将军，就是参谋是不是都下过连队？下过什么连队？说得残酷点，选择了当兵这个路径，就很难当官的，这个兵当得多好不是什么主要因素。
名校甚至整个教育就不是把学生教成什么样的人才，而是发现或者筛选什么样的学生是什么样的人才。是的，尽量别漏过。不是的，尽量别充数。大浪淘沙，是金子哪里都发光，就是一个问题的两个方面。
名校找的是前百分之零点五，起码前百分之一的学生。百分比就是说标准是相对的，不是绝对的。说白了就是要学生互相攀比，互相挤压。就是得有把别人压下去的特长。而这就是领导力的根本特征。积极主动地击败对手。
不管是合纵连横，还是火力碾压，阵地战，运动站，闪击战，游击战，赢了就赢了。名校录取也好，雇佣名学生也罢，看上得都是敢打能赢。能够扬长避短，发现发挥自己的天赋。能够统筹安排，着眼大局，忍得了一时的难受甚至一时的厌恶。
说到底，所谓的领导力，不是对某种具体技能的深入，而是对全面情况走不走心。有没有主动突破的精神，而不是仅仅被动地把任务做好的匠人。学习当然不能差，但是学习这件事毕竟是个死目标，完成任务而已。有完成任务的能力还不够，更主要的是主动发现任务，安排任务的能力。这个时候就或者上更多的AP， 大学课程，等来突出学习方面的能力，或者做其它EC来突出某个方面的能力。
这么说吧，学习好只是入门，在此之上还得有特别突破才能登堂。更多更深的学习只是登堂的一种途径，一种EC。如果只靠学习，超过入门，却又不够登堂，貌似比那些学习刚够入门，但是其它某些方面登堂的学生的学习强，就贸然蔑视，自以为是，就大错特错了。
因为入门以后，显然对手在资源管理和路径选择上更胜一筹。或者入门以后，对手剩余的潜力资源还更多，表明达到入门的效率更高。或者对手在资源相近的情况下，选择了更有天赋更有条件更有效率的途径／项目，而不是死磕学习。要知道，入门以后的加强学习是个体选择，直接竞争的是都选择加强学习的这些学生，而不是选择了其它项目的学生。如果不能在加强学习方向名列前茅，拿到相应的配额，就不要眼气不走这条路拿到别的项目配额的人。
就好比枪打得准但是又不是最准的人，当选不了狙击军官。而枪打得不准，但是无人机驾驶得好的，不上战场也能升官。然而让枪打得准的这位当初就去练无人机，也未必能练出个所以然来。而军队需要各种不同的战斗人员。社会需要各种不同的人才。工匠大师和领导小将往往并不兼容。关键在于有没有心做好，有什么心做好什么，已有什么成绩能够表现证明。
