六四评估的大历史观

首先，六四镇压在道德礼法上肯定是错误的，罪恶的。这，仅是违反现代民主的基本原则，政府武装镇压平民绝对是民主的反面典型，而且是极其恶毒的哪一种。就是党国自己也是违反自己的基本原则的，至少也是完全背离一贯宣传和推广的那一套的。五四，三一八，一二九，反饥饿反迫害,四五等等，乃至上推到公车上书，东林读书等等，党国对于这些历史事件的评价和定位，完全是在六四的对立面上。如果秉承这一评价标准，六四必然是一个历史耻辱，因而党国六四以后的执政合法性合理性完全丧失。如果推翻这一评价标准，那么建国的合法性合理性完全丧失。所以在大义上，没法说六四。既不能批评也不能平反。只有拖到历史也无所谓的时候再说。

怎么拖下去呢？一方面是在控制范围内封杀。另一方面就是在不可控范围把水搅浑。或者说从功利结果的可能性上来评价，而不是从道德礼法上来评价。基本逻辑就是，如果一个土豪看上民妇，杀夫夺妻，但是呢好吃好喝包养起来。既然这个结局不错，没有先奸后杀，也算负责，所以杀人强奸也就没错了。嫁汉嫁汉穿衣吃饭。不就是被干换饭吃吗。早晚也是跟着我吃香喝辣，是下岗离异被包，还是被抢结果还不是一样吗。既然这是好结果，甚至最佳结果，结果对手段就对吗。

然而，即便遵从这个强盗逻辑，是否就一定是这个结果呢？或者这个结果真的是好结果吗？或者是否是期望或者应该的结果吗？

从功利的，客观分析的历史角度看，其实无非是这么几个问题。

学生和少数改革派有没有可能夺权？没有可能。镇压派其实是自己胆颤了，或者是事后给自己找出手的借口而已。学生市民貌似声势庞大，人数众多，其实是乌合之众。根本没有有效的组织，也根本没有干部储备，更不用说没有任何武装力量。换句话说，根本就不是改朝换代的问题，而是击鼓登闻。

假如学生夺权的话能不能干得更好？有可能。现在一说起来就是学生领袖有几个有人品问题，所以就算上台也不会干好事。但是，毕竟也还是猜测。比起现在的已经成为事实的大贪特贪，估计这些学生领袖再黑也没有背景能贪到那份上。况且学生的思维更开放，再没有六四余波的封锁和停顿，和世界接轨也更受欢迎。有理由任务他们会贪得更少干得更好。

没有威权政府会不会国家混乱，或者起码进步缓慢？不会。发展是大势所趋。六四民众的要求不过是更多的监督和透明，利益分配的更广泛一些。威权中央从来没有有效控制过地方。反而地方民众比中央更了解自己的地方和地方官员。

有没有更温和的手段平息事态？当然有。这事如果在文革前，哪都不叫事。关键就是当b'zi'zui时的中央自己把自己吓住了。脱离群众太多，丧失了对群众的了解和忽悠能力导致的杯弓蛇影。开坦克进城的脑残思维都出现了。开枪就足够了，还准备开炮不成？其实一个兵一根棍子就镇压了。完全是莫名其妙的脑残才想出的主意。不放心的话，有少量部队发弹守卫关键部门就可以了吗。

镇压以后的副作用有哪些？历届政府有没有修补？所有当前的负面问题，多多少少都直接间接来自六四。而且由于六四的极端行为，和道义上的两难处境，更因而堵塞了广泛参与的体制，基本没有修补。

 

[Quarx]

说得对极了。