疑罪从有 无罪推定

十年之前，那个时候有一个比较普遍的现象就是司法部门为了确保社会治安，把破案率和干警的经济利益挂钩，并向干警下达破案的“硬指标”，这些“硬指标”都和干警的经济利益挂钩，这种办法在实践中证明祸害非常大，也是产生冤假错案的一个重要原因。

 

1996年以前:疑罪从有 　　

在1996年以前的司法实践中， 刑事司法在旧的法律体制框架下，基本上是以政治挂帅、重刑主义和疑罪从有的原则进行，并且严重忽略程序公正。遇到疑案时，司法机关要么不明确宣告被告人无罪，采取“挂起来“的做法，要么疑罪从轻，而在量刑时考虑到证据不足，减轻一定的刑罚。“判“则觉得证据不足，“放“又担心放跑了“罪犯”，还要涉及国家赔偿的问题，面临这一两难选择时，在当时的指导思想下，法官多选择前者。

 

1996年后:无罪推定 　　

1996年颁布的新《刑法》明确规定了“无罪推定”的原则。1997年，我国新《刑事诉讼法》第162条第3款进一步明确规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。”按照该条规定无罪判决并不等于犯罪嫌疑人绝对无罪，只是由于法律证据不足，不能足以认定犯罪，而在法律上宣告其无罪。当前问题:司法程序的漏洞 　　《刑事诉讼法》第42条将证人证言、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解做为证明其是否犯罪七种证据中的两种。要确认某一被告人构成犯罪，追诉主体必须举出充分确实的证据。如果犯罪嫌疑人拒绝按侦查人员的意图供述和辩解的话，刑事侦查人员为了达到证明这些犯罪嫌疑人有罪或有意加罪的目的，其采取的手段只能是刑讯逼供和暴力取证。

 

http://news.163.com/special/i/0001139T/injustice050406.html