2009 (41)
2010 (40)
2011 (28)
2012 (32)
2013 (30)
2014 (33)
2015 (25)
2016 (24)
2021 (1)
2023 (1)
什么是言论自由
首先吐两个槽。在网上一旦有人批评中国缺乏言论自由，总会有人说，美国也是如此，还不如中国等等等。我就十分糊涂，因为我想问题的关键在于你认为言论自由好不好，如果你说好，那么中国有没有言论自由与美国有何关系，难道因为美国没有，中国就可以没有，美国是中国的榜样？我以为正确的做法就是不管哪个国家没有言论自由都应该批评，这才是所谓的公正。可见有些人逻辑混乱到了什么程度。
记得有一回我反感有些人以祖为阴，马上有人就说：那我骂你祖宗八代，你难道可以无动于衷。我觉得莫名其妙，因为我的意思是对历史人物要开放评价，不要搞什么诽谤罪。我可完全没有料到有人会心里这样恶龊，首先想到的就是骂人，讨论应该就事论事，为什么要骂人呢。
槽吐完了，言归正传。首先得说明一下，我基本不了解中国法律这方面的情况，所以只能说美国的。既然我生活在美国，就得了解美国的法律。
美国宪法关于言论自由的条款主要是指美国宪法第一修正案：
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
国会不得制定有关下列事项的法律：确立一种宗教或禁止信教自由：剥夺言论自由或出版自由：或剥夺人民和平集会及向政府要求伸冤的权利。
首先做一点说明：
由于历史的原因，宗教自由和言论自由是紧密的地联系在一起的，美国的建立正是因为清教徒不信奉英国国教而来到新大陆。所以说他们立国的原因之一就是要保证宗教自由，那么也就不得不保证言论自由。
注意这里所指的是美国国会，后来才慢慢扩大到每一个州，到全美国。
这一个修正案的实际意思是说：美国政府，不管哪一级政府（州，市）都不能立法来追究个人或者组织的言论。我们顺着它的思路往下想，政府最在乎的是什么？当然是领导不喜欢被批评或者攻击，这个修正案就是说，不管你喜不喜欢，都不能行动。
所以说，尽管在这个修正案的框架下澄清了一系列问题，比如色情刊物，政治捐款等等等，在很多人，也包括我，看来，这个修正案的核心是政治性的，也就是说政治上的言论必须自由，不能被政府追究。
应该特别注意的是这个修正案仅仅是对政府的约束，也就是说：你公司的老板不高兴你的有些言论，不管什么，那怕是政治性的，都可以让你走人；最近有政府官员因为政治观点被餐馆赶了出来，都没有违反这个修正案，因为是私人企业，顶多是一个职业操守的问题。
美国的法律规定了不能因为种族，性别等等有区别对待，但是没有提到政治观点，只说政府不能因为政治观点而进行法律诉讼。简单的说，可以区别对待政治观点，但不能有打官司，抓人这样的事情。大家可以想一想为什么是这样，其实非常简单。
特别需要指出的是：我在这里讨论的言论自由是一个法律概念，否则说不清楚，那么言论自由并不等于什么都可以说。比如说许多国家都立法禁止种族仇恨，暴力的言论，在美国你说血洗火星没有关系，但说一个美国真实的地名我敢保证警察要找你。
记得曾经在书上看到，尼克松总统因为扩大越南战争而激怒了很多美国人，那个时候没有网络，人们只能以给白宫发电报来表达情绪。于是美国邮局规定，可以说stupid，不能发idiot，因为前者是批评，可以允许；后者是侮辱，不行。
现在的媒体多么发达，以各种方式对政府，总统发难的多得很，比骂人要过分多了，比如说有个电视节目主持人居然提着总统的脑袋，当然是假的。最后也只是道歉，她要不道歉谁也把她没有办法。政府不能起诉她，因为找不到她准备这样做的行为，而在美国几乎不能起诉言论和思想，除非与恐怖组织有关。
这里就涉及到到了一个非常复杂而微妙的问题了，我们知道现在美国网络凌霸非常严重，导致青少年有很多痛苦，甚至自杀。但是第一修正案在那里，除了批评教育，没有别的办法。也许将来会以立法加以控制，青少年比较脆弱，恐怕得区别对待。但是我敢肯定，政治言论上不会有什么变化。
总而言之，你在美国可以骂总统，没有事情发生；但你不能骂老板，如果被老板知道了我敢肯定会有事情发生，这就是因为第一修正案。也许正确的说法是从美国政府到老百姓，对于什么是言论自由起码在政治言论上达到了基本一致。
我知道有人会说：言论自由与我有什么关系，能让我赚钱就是好政府；我恐怕会说：政治上的言论自由是人的最基本的权利和诉求，吃饱的猪也不过是猪；我想有人会说：人要是吃不饱和猪有什么区别？
我就不知道怎么说了。
现在网上有一股风气，不能谈人权，一提就是左棍，国外的阴谋等等等。我实在不能理解，你难道不是人，不要权利，简直是莫名其妙。我知道有人会说，人权这个词被别有用心的人用坏了。那么很简单，你来一个正本清源，说一说你对人的权利的理解，大家讨论，不让说总是不对的，人多多少少还是应该有一些权利的。
You are too naive! She was on the international terrorist's list (guess who put her there? Your uncle Sam!) so she could not go anywhere without police harassment. She really suffered for her "freedom of speech".