哲学之真理与智慧

真理与智慧对于哲学来说都是至关重要的。古希腊人赋予哲学的基本意义就是对智慧的热爱，而自古以来所有哲学家们所关心的核心议题就是揭示真理以及抵御谬误。对于一般民众来说，不论你把哲学说成是对智慧的热爱还是对真理的热爱可能都不会有什么意见。但是，在搞哲学的学者看来，这两者之间还是有着很大的区别的。比如，由原苏联体制培养出来的著名哲学理论家Alexander Spirkin在他的《哲学基本原理[1]》认为哲学应该是对真理的热爱（love for the truth），而不是对智慧的热爱（love for wisdom），他还说这是柏拉图的看法，但是他并未能给出他是根据柏拉图在什么地方所说的什么话得出这样的结论的，而且他的这种说法不但与几千来大家的对于哲学的原意共识不同，也显然与柏拉图的对话中对于苏格拉底的形塑是相抵触。虽然在柏拉图的对话中苏格拉底运用智慧的结果一定是得出某种被柏拉图认为是真理的结论，但是当你强调作为一门学问，哲学是对真理的爱而不是对智慧的爱的话，那么就一定应该要强调真理的内容，而真理的内容本身就成为某种知识，但柏拉图在他的对话中所强调的是苏格拉底的智慧以及对于逻辑的运用而不是到处宣讲固有的知识，因此Alexander Spirkin的说法显然与柏拉图在他的著作里所表现出的一贯风格是不一致的。

虽然Alexander Spirkin的《哲学基本原理》出版于原苏联解体之后，但是从中仍然可以感受到明显的辩证唯物的意识形态倾向。基于这种意识形态的原因，不难理解他为什么要在没有确凿的证据的情况下颇费心思地将原本为对智慧的热爱的哲学诠释为对于真理的热爱。从辩证唯物的角度来看，追求智慧是强调主观的因素而追求真理所强调的则是客观的因素，而前者很容易在特定的政治环境中被解释为所谓的唯心，而后者在可以非常安全地被纳入到唯物的框架之中。

其实，我对Alexander Spirkin在《哲学基本原理》一书中所表达的一些观点还是比较认同的，比如我对他对于用实证的思想对待哲学以及认为科学万能的科学主义进行批判这点还是非常认同的；当然，对于他的很多观点我也不能认同，其中就包括了将哲学诠释为对于真理而不是智慧的热爱的说法。

虽然过去两千多年里几乎任何一个哲学大家的著作里都会涉及到对于如何识别作为真理的对立面的谬误的讨论，但是，用对于真理的热爱来取代对于智慧的热爱作为对于哲学的诠释却是非常不妥的。

首先，智慧是人类获取真理的基本依靠。把对于真理的热爱置于对智慧的热爱之上的一个明显的言外之意便是只要热爱真理不需要智慧也能发展哲学以及学习和运用哲学。这种思路其实不仅仅是辩证唯物主义者才有，也是作为坚定的辩证唯物主义者的Alexander
Spirkin所批判的主张用实证的思维来对待哲学的科学主义者所容易接受的，应该说用热爱真理来取代热爱智慧是辩证唯物主义者与科学主义者们的一个共同点。实际上，Alexander Spirkin强调哲学是对真理的热爱而不是对智慧的热爱这一点与他自己反对科学主义反对用实证的思维来对待哲学的看法是彼此矛盾的。当然，由于其中的关联是间接的而不是直接而显然的，所以不易判断Alexander Spirkin到底是根本没有看出用对真理的热爱取代对智慧的热爱与用实证思维来对待哲学之间的关联呢，还是受到他所处的政治环境的影响所做出的一个关乎个人利益的一种表态呢。

真理当然是也应该是一切热爱哲学的人们所追求的，但是用追求真理来否认对智慧之热爱对于哲学的基本意义不但忽略了人们所得到的真理都是智慧的结晶和运用逻辑的结果，而且实际上夸大人类认识与获取真理的能力，或者说忽略了人类对于真理的认识判断及获取能力的局限性及相对性。对于哲学来说，智慧为因，真理为果。

对于智慧的感应与认同是一种人类的先天本能，尽管有些人表现出更有智慧，有些人表现较无智慧，或者说有些人更聪明，有些人不太聪明，但是每个人都在不同程度上具有对于智慧的感应与认同的先天本能。虽然这种本能是可以通过后天的培养加以提高的，但是能够具有这种对于智慧的感应与认同的能力这一点却不是后天教育能使然的，而是人类的先天本能。美国实用主义哲学家在论述教育时说道我们只能教人更好地思维而不能教人如何思维，其意思是如何思维这一能力是人类的先天本能而不是后天教出来的，比如你无法通过教育让一只鸟象在围棋比赛中打败人类，无法教一块石头来识字，虽然这是一个最简单的道理，但是在现实生活中常被人们忽略。

而与对于智慧的感应与认同不同，对于真理的接受由于存在一个正确与否的问题，因而又会受到公平法则的影响（这是我的公平分析研究的对象），而公平法则的一个特点便是崇拜权势，所以人们在表面上追求真理的时候常把权势置于真理之上，因此哲学要求真理至上，这是针对权势等常被人们作为真理的等价物来对待的因素而言的，但是作为发现与接纳真理的基础却是智慧。所以哲学的基本意义是对智慧的热爱，在这基础上强调真理至上。

其实，即便古希腊人从未将哲学诠释为对于智慧的热爱，面对一个以追求真理为其目标，把识别谬误作为核心任务之一，而且对存在着的一切感兴趣，并且其重要组成部分为逻辑的一个开放性学科，我们也很容易得出结论，对智慧的热爱一定要是这门学问的最基本的意义，或者说，它的灵魂一定是智慧。

这些年哲学被一再宣布死了的一个原因正是主流哲学正慢慢地失去它的灵魂，那就是智慧，而用所谓的热爱真理来取代热爱智慧正是造成过去几世纪里主流哲学逐渐失去灵魂的一个重要的原因。。。

人类文明中越是基本的逻辑对于错误的敏感度越高，其中微小的错误会在实践中造成巨大的影响而出现所谓失之毫厘差之千里的效应。比如，应用数学中常用的一种方法便是假设一个问题的某种解的存在然后再去得到那个解，但是当黑格尔用同样的思路去寻求他认为存在的哲学的起点的时候便出现逻辑上的矛盾，那就是因为哲学的起点是否存在的问题在人类文明的逻辑中非常之基本，因而在对它的处理上的非常细微的差错都会导致结果的重大缺陷。。。

---

[1]Fundamentals of Philosophy, Alexander Spirkin. Fundamentals of Philosophy. Trans. Sergei Syrovatkin Moscow: Progress Publishers, 1990. URL: http://www.markfoster.net/struc/fundamentals_of_philosophy.pdf     

---

  

 

 

 

[薄浣我心]

回复 '慕容青草' 的评论 : 有人说你听不得反对意见，你是否去辩解一下？http://blog.wenxuecity.com/myblog/72334/201706/4316.html

[慕容青草]

回复 '薄浣我心' 的评论 : 每个人都可以有自己的观点。。。只不过，不知本文对"哲学是对真理的热爱"的说法的批驳理解起来是否有难度？

[薄浣我心]

“哲学是对真理的热爱”。Alexander Spirkin的认知比柏拉图的见解更上一层楼。