"恐怖袭击"本身是个伪概念.

袭击是攻击行为的一种,是在被袭击者毫不知情的情况下发动的攻击.不管受到袭击的对象是平民还是士兵.否则,就叫攻击或打击,而不叫袭击了.所以,任何打击,只要是被打击者预先没有感知的,对被打击者来说都是袭击.
而所有的袭击对被袭击者来说都是恐怖的.任何人在突然而至的攻击或打击下,都会留下经历恐怖的经验.不管它是宾.拉登策划和发动的,还是布系策划和发动的.从语意学的角度来说,这两者是一样的.在袭击前加上恐怖是多余的,一种对语意学来说是画蛇添足的行为.
现在,故意加上恐怖这样的定语,目的只是为了区分布什发动的袭击和宾.拉登发动的袭击的不同.其最终的目的只是为了掩饰布什发动的袭击的同样恐怖的过程和结果.
所以说:恐怖袭击本身是个伪概念.

[xli710]

http://q.sina.com.cn/psociaty/bbs/



卜算子 京城倦客 1990-02

人生多感慨, 感慨事何补?
书生志 短应激励, 却填闲词赋!

一曲卜算子, 万里归乡路。
京城倦客人不识, 此情更谁诉!



http://q.sina.com.cn/psociaty/

[石上流]

回复Macrohard的评论:你说的有一定道理.

[Macrohard]

“在袭击前加上"恐怖"是多余的,一种对语意学来说是画蛇添足的行为.”

--俺大致上同意您老的观点，袭击本身就是够恐怖的了。“恐怖袭击”这说法和央视名嘴们时常挂在嘴边的“凯旋归来”一样可笑。

--不过，中国的语汇中也有偏正词组一说，因此如果用“恐怖”来加重“袭击”的语气和程度，似乎也不能算是为过。语言这玩意儿一旦约定俗成了，谁也没辄，除非他是秦始皇。。。