人生的风景
走走看看: 走光明的道路, 看美好的风景, 过幸福的生活.
物以类聚人以群分，总统大选华人应该站在哪一边？
根据最新综合民调，共和党总统候选人罗姆尼（Mitt Romney）仍以微弱优势领先奥巴马。而从种族构成来看，两人在不同族群中的支持率存在极大鸿沟，奥巴马在白人选民中的支持率以37%比60%大幅落后。而非白人选民中，奥巴马则享有绝对的压倒性优势，以80%比18%领先。这是美国种族分裂恶化的体现，也体现了奥巴马任内对种族和谐并未作出太多成绩。
华人在美国属于少数族裔，可能很多人会想当然的认为，华人应该与其他少数族裔站在一边，支持民主党和奥巴马。但是，进一步思考一下，也许你会有不同的选择：
（1）很多人认为白人有种族歧视，所以华人与应该其他少数族裔一起反对白人。但是，深入了解美国社会以后，你可以发现，最具有种族歧视观点，种族观念最强的，恰恰是非洲裔美国人。对华人最歧视，甚至最敌视的，也是非洲裔美国人。他们的失业率最高，怪罪中国抢走了工作机会----这也是奥巴马对付中国并吸引选民的重要武器。经常会听到华人被非洲裔美国人抢劫甚至杀害的报道；在很多学校，华人孩子经常被非洲裔孩子欺负，打骂，抢钱抢东西。相比较之下，不管是在公司，在社区，白人在所有族裔当中，对待华人是比较公平的，比较少歧视的。相反，中国的进步，使得很多白人认真对待华人。
（2）如果你买房子，你是喜欢住在非洲裔占多数的社区，拉丁裔占多数的社区，还是白人占多数的社区？如果你的孩子上学，你是希望孩子进入非洲裔孩子占多数的学校，拉丁裔孩子占多数的学校，还是白人孩子占多数的学校？
物以类聚，人以群分。我们华人，尽管是少数族裔，应该与多数白人站在一边，还是与多数非洲裔拉丁裔站在一边？我们的未来生活，与多数白人比较相近，还是与多数非洲裔拉丁裔相近？是向社会群体的高端靠拢，还是向社会群体的低端看齐？
这里与种族主义无关，说的是我们日常生活与社区，我们孩子们将来的生活与社区。
任何族裔都有好人，也都有坏人；任何种族都有绝顶聪明的人，也有混沌不清，黑白不辨的人。但是，不同族裔之间是有差别的，不论是身体和肤色，还是文化传统，都应该符合物以类聚，人以群分的规律。
（3）我们华人来到美国，而不是墨西哥，非洲，因为这里不是拉丁族裔当政，也不是非洲社区。但是，如果一个总统受到80%以上的拉丁族裔与非洲族裔热烈支持，而多数白人反对的总统，可以想象，这个总统一定是偏向拉丁族裔与非洲族裔。如果按照这个方向走下去，将来的美国会向墨西哥或南非靠近，而远离了那个我们想要移民的美国。
萝卜青菜，各有所爱。每个人都有不同的观点与思考问题的方式。大家可以平心静气的讨论，怎样的选择对我们最有利，怎样的明天对我们的孩子最有利。
============================================================
在近四年的总统任期内，奥巴马对促进种族和谐可谓建树不多。2008年，但奥巴马当选之初，70%民众认为他将使族群关系得到极大改善。2012年，诸多民众对种族和谐的前景大为失望。
问题的关键在于，奥巴马说一套，做一套。一面许诺选民降低预算赤字，实际是增加了赤字，三年就增加了国债60%，2012年政府预算的三分之一是赤字，也就是借钱花。他一面许诺降低军费，一边大幅增加军费，连续4年增加军费，比他上台前的军费数字增加了50% ---- 这决不是只靠指责小布什就能混过去的。这只能说明两点：（1）他一定是增加了军费；（2）他不知道怎么减少军费，应该减什么。关键是，他只会说，不会做。这就是他的真实写照。
很多媒体带着偏见报道，误导了民众。
别忘了，是民主党总统杜鲁门开始了朝鲜战争，而共和党总统艾森豪威尔结束的朝鲜战争。
别忘了，是民主党总统肯尼迪和约翰逊开始了越南战争，并扩大了到东南亚，而共和党总统尼克松和福特结束了越南战争。
民主党总统克林顿参与了肢解南斯拉夫的战争，还有科索沃战争。
小布什开始的第二次伊拉克战争确实是一个不可宽恕的错误，毫无疑问。但是并不能说明所有共和党总统好战。
事实证明，民主党总统更加好战，在历史上开启了更多的战争。
奥巴马上台后，立即扩大了阿富汗战争，每年都增加军费。从小布什在2008年的480多billion，增加到2012年的736 billion。奥巴马也是一个好战分子，而且是大手大脚乱花钱的政客！
================================================================
不要被蒙骗：奥巴马三年把军费提高50%, 历史最高
奥巴马夫妇在白宫奢侈浪费超过以前的所有总统
奥巴马当政的十个短处，支持者主要来自“无知少女”
总统辩论，没有政绩的奥巴马指责罗姆尼投资中国
=========================================================
罗姆尼的基本资料 -- 也许你不知道！ (ZT, cu29)
His full Name is: Willard Mitt Romney
He was Born: March 12, 1947 and is 65 years old.
His Father: George W. Romney, former Governor of the State of Michigan
He was raised in Bloomfield Hills , Michigan
He is Married to Ann Romney since 1969; they five children.
Education:
B.A. from Brigham Young University,
J.D. and M.B.A. from Harvard University
Religion:
Mormon - The Church of Jesus Christ of the Latter-Day Saints
Working Background:
After high school, he spent 30 months in France as a Mormon missionary.
After going to both Harvard Business School and Harvard Law School simultaneously, he passed the Michigan bar exam, but never worked as an attorney.
In 1984, he co-founded Bain Capital a private equity investment firm, one of the largest such firms in the United States .
In 1994, he ran for Senator of Massachusetts and lost to Ted Kennedy.
He was President and CEO of the 2002 Winter Olympic Games.
In 2002, he was elected Governor of the State of Massachusetts where he eliminated a 1.5 billion deficit.
Some Interesting Facts about Romney:
Bain Capital, starting with one small office supply store in Massachusetts, turned it into Staples; now over 2,000 stores employing 90,000 people.
Bain Capital also worked to perform the same kinds of business miracles again and again, with companies like Domino's, Sealy, Brookstone, Weather Channel, Burger King, Warner Music Group, Dollarama, Home Depot Supply, and many others.
He was an unpaid volunteer campaign worker for his dad's gubernatorial campaign 1 year.
He was an unpaid intern in his dad's governor's office for eight years.
He was an unpaid bishop and state president of his church for ten years.
He was an unpaid President of the Salt Lake Olympic Committee for three years.
He took no salary and was the unpaid Governor of Massachusetts for four years.
He gave his entire inheritance from his father to charity.
Mitt Romney is one of the wealthiest self-made men in our country but has given more back to its citizens in terms of money, service and time than most men.
And in 2011 Mitt Romney gave over $4 million to charity, almost 19% of his income.... Just for comparison purposes, Obama gave 1% and Joe Biden gave $300 or .0013%
Mitt Romney's background, experience and trustworthiness show him to be a great leader and an excellent citizen for President of the United States.
You may think that Romney may not be the best representative the Republicans could have selected. At least I know what religion he is, and that he won't desecrate the flag, bow down to foreign powers, or practice fiscal irresponsibility. I know he has the ability to turn this financial debacle that the current regime has gotten us into. We won't like all the things necessary to recover from this debt, but someone with Romney's background can do it.
But, on the minus side, He never was a "Community Organizer", never took drugs or smoked pot, did not associate with communists or terrorists, nor did he attend a Black segregated church for twenty plus years whose pastor called for God to damn America, especially White America.
November 6th, 2012, save our American Republic by voting for Mitt Romney !
对于这次的大选，我只看两人的履历和能给我的家庭带来的冲击。 我知道过去的四年给我们带来的是越来越多的吃福利的懒人，我这个中产阶级的负担越来越沉重。 我不想再为别人而负重了! We need change!
Remember the promise President Obama made just after his inauguration in 2009? “Transparency and the rule of law will be the touchstones of this presidency.”........
Instead, Americans have suffered through lies, stonewalling, cover-ups, corruption, secrecy, scandal and blatant disregard for the rule of law…this has been the Obama legacy for the last four years....
谢谢你的回复，实话讲没有兴趣和时间一一查证是否奥巴马讲了这样的话，在PolitiFact.com有对这个问题的回答，他们的结论是
“A few of the sentiments have some link to reality – Obama did order the raid to kill bin Laden, and he did oppose Guantanamo, even though he ultimately failed to carry through on his promise to close it. The critics may have wished Obama had made these statements, but appears the statements have no basis in reality. It's clear from our research that all six quotes are fabrications. Once again a widely circulated chain e-mail is spreading ridiculous falsehoods about Obama. We rate this e-mail Pants on Fire.”
不知道是否他们验证的属实，您可以自己再判断一下。
http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2011/jun/07/chain-email/chain-e-mail-accuses-barack-obama-hypocrisy-raid-o/
顶一个！握手！
He was Born: March 12, 1947 and is 65 years old.
His Father: George W. Romney, former Governor of the State of Michigan
He was raised in Bloomfield Hills , Michigan
He is Married to Ann Romney since 1969; they five children.
Education:
B.A. from Brigham Young University,
J.D. and M.B.A. from Harvard University
Religion:
Mormon - The Church of Jesus Christ of the Latter-Day Saints
Working Background:
After high school, he spent 30 months in France as a Mormon missionary.
After going to both Harvard Business School and Harvard Law School simultaneously, he passed the Michigan bar exam, but never worked as an attorney.
In 1984, he co-founded Bain Capital a private equity investment firm, one of the largest such firms in the United States .
In 1994, he ran for Senator of Massachusetts and lost to Ted Kennedy.
He was President and CEO of the 2002 Winter Olympic Games.
In 2002, he was elected Governor of the State of Massachusetts where he eliminated a 1.5 billion deficit.
Some Interesting Facts about Romney:
Bain Capital, starting with one small office supply store in Massachusetts, turned it into Staples; now over 2,000 stores employing 90,000 people.
Bain Capital also worked to perform the same kinds of business miracles again and again, with companies like Domino's, Sealy, Brookstone, Weather Channel, Burger King, Warner Music Group, Dollarama, Home Depot Supply, and many others.
He was an unpaid volunteer campaign worker for his dad's gubernatorial campaign 1 year.
He was an unpaid intern in his dad's governor's office for eight years.
He was an unpaid bishop and state president of his church for ten years.
He was an unpaid President of the Salt Lake Olympic Committee for three years.
He took no salary and was the unpaid Governor of Massachusetts for four years.
He gave his entire inheritance from his father to charity.
Mitt Romney is one of the wealthiest self-made men in our country but has given more back to its citizens in terms of money, service and time than most men.
And in 2011 Mitt Romney gave over $4 million to charity, almost 19% of his income.... Just for comparison purposes, Obama gave 1% and Joe Biden gave $300 or .0013%
Mitt Romney's background, experience and trustworthiness show him to be a great leader and an excellent citizen for President of the United States.
You may think that Romney may not be the best representative the Republicans could have selected. At least I know what religion he is, and that he won't desecrate the flag, bow down to foreign powers, or practice fiscal irresponsibility. I know he has the ability to turn this financial debacle that the current regime has gotten us into. We won't like all the things necessary to recover from this debt, but someone with Romney's background can do it.
But, on the minus side, He never was a "Community Organizer", never took drugs or smoked pot, did not associate with communists or terrorists, nor did he attend a Black segregated church for twenty plus years whose pastor called for God to damn America, especially White America.
November 6th, 2012, save our American Republic by voting for Mitt Romney !
你是在选美国总统吗? 没人敢把中国怎么样.
你要是光听说的, 把白宫搬到好来坞去好了.
对华人中产阶级来说, 或者不选,要选就选Romney.
无论是共和党还是民主党，投票的时候，看本选区候选人对Affirmative Action的态度，看候选人对华裔的态度。如果没有比较，就按照博主建议投罗姆尼。华裔从来享受不到特惠，所以华裔要保卫机会均等。
注意，奥巴马所以政策都是变相增加税收。最高法院裁决奥巴马医改不违宪就是因为最高法院认定医改是变相收税。如果美国政府收税是再分配给弱势群体，那么华裔往往不被视为弱势群体之一，Affirmative Action就是典型一例。
除非美国形成举国纪念铁路华工的文化传统，华人才有可能享有黑人和西语裔争得的少数族裔的平等权益。美国人对黑人奴隶有内疚感，但至今没有对铁路华工的内疚感，没有对《排华法案》的内疚感，所以，一切政府对少数族裔的特惠都惠不及华裔。
"犹太人压倒性地支持民主党"这句话离事实有很大距离。所有大财团，银行这次都支持共和党，那是犹太人的精英所在。
check out "Jews and politics in the United States" at http://en.wikipedia.org/wiki/Jews_and_politics_in_the_United_States
Jews do not just go with the "精英", that is why they are smart.
Perhaps Mr. Romney's most appealing trait is his optimism: We have problems, a whole lot of them, but they are solvable. Americans have always believed that. Yet the sentiment seems unusual given the current President who won with large Democratic majorities but has spent four years blaming his predecessors for every ill as if they are intractable.
Mr. Romney has treated voters like adults and offered them a true choice about the future. He is promising change, and for once that abused term doesn't mean for the worse.
"Look at where he started, placing his hand on the Bible Abe Lincoln was sworn in on in 1861. It was Jan. 20, 2009. The new president was 47 and in the kind of position politicians can only dream of—a historic figure walking in, the first African-American president, broadly backed by the American people. He won by 9.5 million votes. Two days after his inauguration, Gallup had him at 68% approval, only 12% disapproval. He had a Democratic Senate, and for a time a cloture-proof 60 members. He had a Democratic House (256-178) with a colorful, energetic speaker. The mainstream media were excited about him, supportive of him.
His political foes were demoralized, their party fractured."
Look what he is now:
"He had so much confidence, he thought whatever he did would work. He thought he had "a gift," as he is said to have told Senate Majority Leader Harry Reid. He thought he had a special ability to sway the American people.
But whenever he went over the the heads of the media and Congress and went to the people, in prime-time addresses, it didn't really work. He did not have a magical ability to sway. And—oddly—he didn't seem to notice.
And that really was the problem: He had the confidence without the full capability. It is a mystery why the president didn't second-guess himself more, doubt himself. Instead he kept going forward as if it were working.
Or maybe, conversely, they'll think he failed to slow the oceans' rise.
We'll know soon."
这正好说明，奥巴马是说一套做一套。在 赖特 的极端言论被揭露之前，没有看见奥巴马的任何说明，以及公开反驳。只是在民众揭露出他的牧师的反美言论和种族主义言论以后，他才假模假式的发表一个“政治正确”的说明。如果他真是那样做的，他应该在他的教会发表这样的观点。但是，他的说法只是自演自说，没有任何证据或旁证。
一句话，奥巴马是言行不一，只会说不会做的政客，职业说谎家。
奥巴马当政四年，乏善可陈。解救大银行，还有汽车工业，都是延续了小布什在2008年的政策。唯一可以夸口的是医疗保险改革，但那时他强行通过的，没有经过认真讨论的，结果多数美国人民反对。这两年，医疗保险涨价40%，就是这个错误法案的结果。
Killing Bin Laden? He deserves as much credit for that as Bush does. Obama voted against using our military now he takes credit for something good someone ELSE had the fortitude to start? Classless.
2008Obama: "Navy Seal Team 6 is Cheney's private assassination team."
2011Obama: "I put together Seal Team 6 to take out Bin Laden."
2008Obama: "Bin Laden is innocent until proven guilty, and must be captured alive and given a fair trial."
2011Obama: "I authorized Seal Team 6 to kill Bin Laden."
2008Obama: "Guantanamo is entirely unnecessary, and the detainees should not be interrogated."
2011Obama: "Vital intelligence was obtained from Guantanamo detainees that led to our locating Bin Laden."
2006Obama: "Raising the debt limit is a sign of poor leadership.
2009, 2010, 2011, 2012Obama: Raising the debt limit is necessary to achieve my (SOCIALIST) agenda
“奥巴马的牧师，他两个女儿的牧师 Wright，在教会讲道时，公开攻击美国，甚至为恐怖袭击美国叫好，公开的用种族主义语调演讲。那时的奥巴马夫妇在哪里？”
This is Obama’s response to Wright’s speaking:
“we've heard my former pastor, Reverend Jeremiah Wright, use incendiary language to express views that have the potential not only to widen the racial divide, but views that denigrate both the greatness and the goodness of our nation; that rightly offend white and black alike.I have already condemned, in unequivocal terms, the statements of Reverend Wright that have caused such controversy. For some, nagging questions remain. Did I know him to be an occasionally fierce critic of American domestic and foreign policy? Of course. Did I ever hear him make remarks that could be considered controversial while I sat in church? Yes. Did I strongly disagree with many of his political views? Absolutely - just as I'm sure many of you have heard remarks from your pastors, priests, or rabbis with which you strongly disagreed.”
不应把他们的理念与私人关系掺杂一起。有一对非常令我敬重的老人，他们的选择是从信仰角度（尽管他们认为罗姆尼也不算好，因为是摩门教），他们反对奥巴马是因为其支持堕胎同性恋。
“他在当选议员以前，唯一的正式工作，是帮助社区的人们申请政府救济。就是因为他没有任何领导经验，没有任何经济理财的经验，才容易被当做傀儡。城头有文章介绍奥巴马身后的人，奥巴马是每件事都要请示身后的人以后才行动。”
奥巴马在汽车公司拯救案，推行金融改革法案，伊拉克撤军，击毙本拉登，联邦政府医保方案以及现在的救灾中显示了他的领导力。
Please do vote, everybody!
She did say that! It really bugs a lots of people, including me.
“在正义的根基是“平等”还是“权利”上，曹长青对平等的解释不正确，以至于他倾向权利更能达成正义。...把平等解释为诉求财富均等，机会平等，天赋均等是偏颇的，甚至是荒谬的。平等的最基本要求是劳动付出和利益收获之间的平衡与公正。做不到这点，社会就没法鼓励劳动，鼓励创造，鼓励互利。如何能做到这点，恰恰是对权利的限制和对权利范围的协商，而不是对权利的放任。正义不依赖单一的根基，只呈现于整体的中道，不走极端。”
说得好！曹长青不仅将平等与权利对立，而且片面的解读平等的概念。实际诺奇克与罗尔斯关于“分配正义”的争论正是一种制衡。不可否认他们都承认自由市场经济, 认为根据自愿和法律签订的契约是合法的, 对生产成果的分配也是正义的。这与社会主义者的观点根本不同, 社会主义者认为资本家独占生产资料, 工人是被迫而不是自愿签订劳动合同, 劳动成果的分配是不公正的。
1. The group that supported slave states and the institution were the democrats.
2. The group that fought the freeing of Blacks and the gains they made during Reconstruction were the democrats.
3. The group that created the KKK were democrats.
4. The group that enacted Jim Crow and the Black Codes designed to keep the Blacks down were the Democrats.
5. Woodrow Wilson, a democrat, re-segregated the army prior to WW I.
6. Democrats imprisoned all Japanese Americans during WW II.
7. The group that resisted Civil Rights Act of 1957 & 1960 was Democrats.
8. The group that resisted Civil Rights Act of 1964 was Democrats.
By the way, Martin Luther King was a Republican!
赞成楼主的观点。Rev. Wright was a like second father to Obama. Recently he preached that all white go directly to hell. 我们不是种族主义者。那些扣帽子说别人是的往往是真的种族主义。
说到对社会的贡献，你知道奥巴马对社会做了什么贡献？
奥巴马的牧师，他两个女儿的牧师 Wright，在教会讲道时，公开攻击美国，甚至为恐怖袭击美国叫好，公开的用种族主义语调演讲。那时的奥巴马夫妇在哪里？网上有很多视频。奥巴马夫人在2008年说，她第一次感到当美国人而骄傲 ---- 那么她在2008年以前就不以当美国人为荣？
他在当选议员以前，唯一的正式工作，是帮助社区的人们申请政府救济。就是因为他没有任何领导经验，没有任何经济理财的经验，才容易被当做傀儡。城头有文章介绍奥巴马身后的人，奥巴马是每件事都要请示身后的人以后才行动。
not Tax Shelt
这个FOUNDATION（基金会）的董事会（BOARD）是谁
should be
这个Foundation（基金会）的董事会（trustee）是谁
因为万物在主面前都是赤裸敞开的，主事检察人心的主，
should be
因为万物在神面前都是赤裸敞开的，耶和华是监察人心的神
游世界网友将我的跟帖作为文章帖出来以后，有不少同胞来信关心我的智商问题。在这里谢谢了，我智商其实挺高的，让各位多虑了。
不过我写的东西是比较好理解的，不需要多高的智商，我也同时认为，只要你们知道一些知识，结论是不难得出的。
有人说，罗姆尼捐了多少多少款，我看网友的意思就是好象他成了道德典范了，而不是我说的为富不仁的那种人。我没有记错的话罗姆尼捐了29%过一点的比例，是叫Charity Donation，是吧。我们老中没有很多的捐款的习惯，有的可能 对这个不是很了解。首先，我是个基督徒，我是有Charity Donation的，今年我向3家教会奉献，有两家是支票，一家 是现金，主耶稣也说了，你左手作的善事不要让右手知道，非常虔诚的基督徒是现金奉献的。支票呢就没有什么保密性了，象我这样的就算半虔诚，因为我的奉献数目只有开奉献箱的两个弟兄知道。年底教会会给您一个单子，上面有你奉献款数目和教会的税号。在报税的时候，这部分以支票形式奉献的就可以免税。我还有一部分是捐给疾病研究和学校的，这些我认为才是真正的Charity Donation。因为给教会的奉献是用来传福音和教会各种事工，教牧者的供应等需要 的，这些款不是面向社会和大众的，你如果在这个教会，你可能会享受到，不在这个教会，就不会有你的份。但是在年底报税的时候，不管是给教会的奉献还是给社会的捐款全都算在税单的一个栏目下Charity Donation。
好，我们来看罗姆尼，他是属于摩（魔）门教的。关于摩门教有人说它是异端邪说，更有人说它是邪教。我看它就介于两者之间。这个教是比较aggresive的教派，他们的教主都是象罗姆尼这样的代职的，不是如一般的教会有专职牧师。他们的年轻人要在大学毕业后拿出两年时间专门宣教。那么他们的供应从那儿来，就靠这些奉献。所以他们的奉献额度要比一般的基督教会（10%，十一奉献）要高。摩门教的所有教堂都是富丽堂皇、竭尽奢侈的。当然这别人无可厚非。
但是你有没有看出问题来？问题就是：Charity Donation可以是一个Tax Shelter。当富人在知道他们的赋税可能会很 高的时候通过Charity Donation就可以节省很多。比如我做生意，我告诉你你一次性购买1000美元，我给你30%的折 扣，而低于1000美元则没有折扣，你在Check out的时候发现你买了950美元的东西，你该怎么办？我告诉你，随便 再挑50美元的东西，然后再Check Out。你多拿了东西，却只要付700美元而不是950美元。知道游戏规则了吗？ 合理合法省税。通过Charity Donation省了大钱。
进一步，既然Charity Donation可以是一个Tax Shelter，那富人还能将这个游戏玩到极致。有钱人怎么玩？在教会这样 的机构建立一个Foundation（基金会），是非赢利的，然后向里面奉献（捐款），这个Foundation（基金会）的董事会（trustee）是谁？奉献（捐款）人的妻子、孩子等等，这个钱咋花？董事会决定是去夏威夷玩、去MALL扫货还是给XXX这样的讲道的作茶水费，随便。所以作为99%的人们应该对Charity Donation说不，富人们请限制你们的所谓 Charity Donation，尤其是那些不向社会公众公开的Charity Donation，你们的收入要上税为社会所有。
基督教还要信奉主耶稣的教导“该撒的物当给归该撒、神的物当归给神”。摩门教作为邪教，他们不需要有这样的顾虑。我听说罗姆尼的税率只有14%，不敢相信是真的，极其漂亮的合法的“省税”。那您问为什么有人还要去抢银行呢？一、穷人（包括中产阶级）；二、不认命；三、智商有问题。你看，我能知道这些，我的智商没有问题吧？
也许，你会发现一些虔诚的基督徒再他们的税单上并没有出现很高的奉献Charity Donation款项，但是不代表他们在 主面前问心有愧，因为万物在神面前都是赤裸敞开的，耶和华是监察人心的神，他们不需要为自己分辩，在人面前解释，左手作的善事不需要让右手知道。基督耶稣为了我们的罪走上十架，祂没有分辩，而是为迫害祂的人祷告，你如果不信基督，你不会懂的。
绕了一大圈，现在言归正传，接着我上次的话题讲。
共和党是一个有色谱系的党，极右到中偏左。极右端的包括一些白人至上者，他们不论穷富。只是那些极右的富有者在政坛呼风唤雨。他们有一个特点就是满身的油腥（嗜油）、满脑的血腥（嗜血）。嗜油是指他们以石油发家、嗜血是指他们穷兵黩武。最直接的例子就是布什为了打伊拉克战争不惜违背自己的信仰在国会战争委员会面前撒谎。还有就是拥枪权，我们看到多少枪击案无辜的人死于非命。发达国家，发展中国家一律禁枪，只有美国枪支泛滥。那些拥有很强势力的极右共和党分子（美国长枪协会），他们为什么要拥有枪支？理由是要防止政府的迫害，所以他们要拥枪。那么，拥枪真能抵抗政府迫害吗？显然不行，美国已经不是西部牛仔的时代了。说穿了，拥枪只能满足他们嗜血的某种心理欲望。
2000年大选，麦凯恩和布什党内初选，麦凯恩的父亲曾经是越战美军司令，麦凯恩（官N代）一腔热血当兵到前线，而同期，布什（石油富N代）则是躲兵役到了NATIONAL GUARD。结果飞机被越南人打下来。越南人得知麦凯恩是美军 司令的儿子就想用他交换利益或重要战俘，结果麦凯恩不答应，而且要等所有战俘释放了才肯离战俘营。是条汉子吧？但是就他麦凯恩这样的人，却同情弱势群体，在同性恋婚姻和堕胎问题上趋于开放的态度（偏中），不是极右。结果保守派将他当做敌人，初选麦凯恩不敌布什。08年，奥巴马和麦凯恩对仗，极右的保守派不支持他，奥巴马的基本群众又不了解他，麦凯恩落选意料之中。
这里就又出现了一个争论点，就是由于有同性恋婚姻问题、堕胎问题，那么教会势力的该不该掺入。结果是极右势力裹挟教会，在教会里面拉选票组织竞选。主要打击目标就是奥巴马在同性恋婚姻问题、堕胎问题上的开放态度。
罗姆尼当初在麻州竞选参议员时，在同性恋婚姻问题上没有过多的明确表态、在堕胎问题上持开放态度。因为在麻州这个民主党的铁票州，要想竞选参议员他不能态度过于保守。但是在这次大选，他为了拉保守的右翼选票，在堕胎问题上大作文章，说要立法禁止一切堕胎，广告铺天盖地，以示其有别于奥巴马，结果得罪了大多数女性选民，许多女性的论点是：你罗姆尼有本事拿出自己的政纲来，别老拿女性的身体说事儿，来显得你多么的圣洁、敬虔。底线是，女性（包括教会的姊妹们）应该有自己的判断和权利来决定自己的身体和身心健康。虽然说女人是男人的骨中骨肉中肉，但是女性绝对不是男人的附庸，一切由男人支配。女性的选票丢得太狠了，真是形势比人强。所以，罗姆尼不得不在上周开始改弦更张，说自己没有说过禁止堕胎的事情，要有条件的、安全堕胎。这一态度和奥巴马的合法、安全堕胎态度并无二致。连他支持的2位参议员之一的MURDOCK说出“强奸怀孕也是上帝的旨意”后，为了灭火，他赶紧撇开，说MURDOCK和他的观点不一致。罗姆尼不愧是商人，如同王志文在《青瓷》里面一句话：“商人，就是什么事情都可以商量的人，价钱合适，什么都可以卖的。”翻来覆去、前后不一。
石油大亨和军火商们控制了这个国家，极右势力热衷于垄断石油（嗜油）和打仗（嗜血），石油加战争是他们继续富下去的保障。极右势力在其最满意的人选小布什任完8年后，失望过4年。08年的两个候选人都不嗜油嗜血，不是他们要的。麦凯恩的妻子是啤酒大亨的后代，和石油工业不沾边。这次终于看到了曙光
，有了新的代言人，也不管罗姆尼是什么邪教不邪教的人了。
极右势力热衷于石油垄断和打仗，可是竭力反对科技进步创新，尤其是能源方面的。后来的富人如硅谷的科技新贵和华盛顿州的比尔盖茨等与他们有着截然不同的理念，他们比较自由，对政治的兴趣不大。
那么这些极右势力继续掌权究竟会给美国和我们的后代带来怎样的危害。有空再继续。
"在白人眼里，你还是有色人种" 是不是“在某些白人眼里，你还是有色人种”。你说犹太人为何一边倒是很好的咧子，他们比华人成功是既有华人的优点，又有华人没有的优点。
“因为犹太人深知没有平等的权利， 你可以一夜之间失去一切”
说的很好。我们如果不站出来替人打报不平，等轮到我们被抓了，就没人替我们打报不平了。
ANYONE who votes based on race is a RACIST!
But 90% of blacks will vote for Obama.And they dont call it racism.
Romneys companies provide things called jobs to blacks. What do Obama's companies provide to Blacks?
Romney is offering something to ALL American communities, not just a population that wants to segregate itself. Opportunity's door is open to those who seek it, and it's up to each person to put forth individual effort.
说的都是实话！再次支持楼主和所有头脑清楚的朋友，Vote for Romeny！
Out of the last 20 years 12 years there has been a Democrat president. Congress has been dominated by democrats for the last 50 years except for 6 years.
Where do you get your information? Baby.
But 90% of blacks will vote for Obama.And they dont call it racism.
Romneys companies provide things called jobs to blacks. What do Obama's companies provide to Blacks?
Romney is offering something to ALL American communities, not just a population that wants to segregate itself. Opportunity's door is open to those who seek it, and it's up to each person to put forth individual effort.
这题目起的，够大胆的，小心。。。
觉得自己有些同事是白人，或邻居有几个白人。就跟人家物以类聚
了，人以群分了？？ 这样考虑问题还真有些独特。
我只知道，开车被开罚单，警察会在单子上赫然划上'"COLOURD ""
LZ此文显然是在说服父老乡亲投罗姆尼的票，但显然不够成功。没关系，还有3天时间。
“对华人最歧视，甚至最敌视的，也是非洲裔美国人。”
敌视是存在的，基本是源于嫉妒而非歧视，原因楼主讲了。而一些白人却是心底的歧视，尽管多数时候不表现出来，他们的这种歧视是源于文化（或者是文明）的优越感及对其歧视对象国家过去的征服感。其实没必要理会这些人，许多人是没见过世面的上岁数的人，对中国的理解还在100年前。
So you think 黑人站在你这边? It is strange, indeed. Chinese Americans are neither white nor black. Unfortunately I voted for Obama in 2008, so I am not a racist.
This time we just need to vote for the president who is sensible and can do the job, not someone who can just talk and has proved that he does not fit the position at all. The answer is very clear to me, so Romney is the choice in 2012!
http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/obama_administration/daily_presidential_tracking_poll
11-01-2012
大局以定，不管某些人再不待见黑人，奥巴马嬴的几率还是79：21。
I am registered independand, voted Obama 08,was very dissapointed with his lies, cover-ups and failure to do as he promised in his 08 campaign, and will vote Romney 2012 because i believe he is the far better candidate for our country.
When Romney came into office Massachusetts was last place in job creation. When he last office Massachusetts was 28th. The 4 year average was 47th. Yet the press only uses the 47th place number.
搞对立是不会解决社会问题的，非裔的社会问题需要通过教育解决。通过教育使人们学会通过理念的认同解决问题而不是通过种族认同解决问题。与中国传统文化相比较，就是不能通过看血缘关系解决问题。
很遗憾你的种族言论。讲到非裔问题，与他们有过一些接触。犯罪率高不用说了，是事实。和一个ATT的电工聊天，他很自豪52岁从未进过监狱， 他的兄弟姐妹也没进去过，他归因于他的父亲对他们管理严格，要他们读书。和非裔的清洁工，教师，校长，警察，管理人员，小业主都有过接触，都是普通人，许多人很友善，当然也有不友善的。和非裔的法官也接触过，非常聪明。我问那个ATT电工如何解决非裔的社会问题，他和我说如果你去问问那些街上晃的，很多人6 年级都没毕业。所以说教育对于改善非裔的社会问题是关键的。想想他们的祖先2，3百年前被贩卖到美洲大陆是做奴隶的，那有受教育的权利，更不要提受教育的传统。而中国2000年前，孔子就提出有教无类了。奥巴马对非裔少数族裔的孩子是个很好的榜样，使他们明白通过努力，受教育也可以象白人一样有好的成就。一个国家向文明进步，需要公民有正确的观念，对于种族问题，无论黑人，白人或者是亚裔华裔对任何其他族裔的歧视都应是自觉抵制的。美国是移民国家，任何新移民都无需有自卑心理，这里都有你一份儿。
这是上篇回复这个问题的，
“两人在不同族群中的支持率存在极大鸿沟，奥巴马在白人选民中的支持率以37%比60%大幅落后。分析人士指出，这是美国种族分裂恶化的体现，也体现了奥巴马任内对种族和谐并未作出太多成绩，”
这说明种族问题仍然是美国社会的痼疾，而解决这个问题的最好办法还是通过改善教育。
“但奥巴马目前在白人中的支持率创下了民主党候选人自1988年大选以来的最低。而在2008年的整个大选进程中，奥巴马在白人群体中的支持率落后麦凯恩也不到10%，在大选终局时也只输掉12%。”“ 两党候选人在不同族群中支持率的巨大鸿沟让一些分析人士惊呼美国的种族分裂比四年前越发恶化。”
这说明这些分析人士没有好好分析。“奥巴马目前在白人中的支持率创下了民主党候选人自1988年大选以来的最低”，因为他是第一位黑人总统，而美国黑人反对种族隔离歧视，争取民权的运动不过5.6十年，种族歧视依然存在。
“而在2008年的整个大选进程中，奥巴马在白人群体中的支持率落后麦凯恩也不到10%，在大选终局时也只输掉12%。”
那是因为当时人们实在是讨厌共和党总统布什而希望换个党执政的结果。如果奥巴马是白人或者罗姆尼是黑人，所谓的“种族分裂比四年前越发恶化”应该不存在。
——————————————————
强行平等造成更大不平等
由此诺奇克对于“平等优先”作出三点批判和结论：第一，不平等是无法解决的(因人的才能和财富不同，有很多先天和后天因素，是无法强求均等的，强求的结果 一定会剥夺他人权利，走向群体主义。共产国家是这方面的典型);第二，不平等是不幸的，但不等于不公正。例如一个人生下来就残障，是不幸的，但这并不是社 会和他人对其不公正导致的结果。第三，平等的主张缺乏根据。例如篮球运动员姚明天生就是大高个，打篮球的料。你强调别人要跟他“平等”，怎么均?把他的腿 锯掉一段?强行平等不仅带来更大的不平等，尤其导致不公义。
所以左派的均贫富、平等优先是无法操作的，强行进行一定是灾难。诺奇克的结论是：正义跟平等无关，正义在于坚持人的权利。平等是不能实现、也不应该实现 的。政府的角色只应该是保障个人的权利，把公权力缩到最小，实现最小政府、最弱政府、最低限度的政府。而这样的政府才是理想的，才应是人类追求的乌托邦， 而不是那种大政府(极端形式是共产主义，早期阶段是社会主义)。
每次总统大选，都凸显“平等”和“权利”谁优先之争。表面上看，这是走社会主义还是资本主义的两条路线之争，但从根本上来说，是群体主义和个人主义两种根本价值之争。
————————————
不可“强迫我觉得幸福”
比波普尔和柏林更进一步的是哈佛大学教授诺奇克(Robert Nozick)，他七十年代出版的专著《无政府、国家和乌托邦》被视为洛克的《政府论》之后又一论述个人权利的经典。但诺奇克放弃了洛克的契约论思路，而 强调国家是自然形成的，这个过程中并不存在人民转让了自己权利和一致同意签约等。诺奇克从根本上拒绝了国家干预、否定了政府通过高税收进行财富二次分配的 权力。等于釜底抽薪，拆掉了“平等优先”“分配至上”等左翼的理论基础。
诺奇克对“国家”的角色有三点重要的论述：第一，个人是唯一的实体，个人生命的存在具有绝对的价值;而社会和国家既非实体，也无生命。国家没有超越个人权 利之上的权利。所以，当要求为了国家或社会利益而牺牲某些个人利益时，本质上是要求为某些人的利益而牺牲另一些人的利益。第二，国家在所有公民面前应该是 中立的，不能偏袒哪一部分人。所以更没有资格站在哪一方来剥夺另一方的权利和利益。第三，人是目的，不是手段。当政府为了某部分人的利益而剥夺另一部分人 的利益时，其实已把人作为了实现某种目的之手段，这种对个人权利的侵犯是不道德的。因为“没有任何人可以为了别人而被牺牲。”
对这一点，康德在《纯粹理性批判》中也阐述过：最好的“政体是允许每个人拥有最大的人身自由。”“没有任何人可以假借大众福祉之名，强迫让我感觉幸福。”“父权政府……可能是人类脑袋能想得出的、最坏的专制政权。”
————————————————
波普尔主张“自由至上”
波普尔早年是马克思主义者，信奉平等至上，后来醒悟。他在《自传》中说：“在拒绝了马克思主义之后，我还是当了好多年的社会主义信徒。如果社会主义能跟个人自由结合在一起，我还是社会主义者。……我花了好长一段时间才发现，这只是个美梦而已。”
波普尔由此强力主张“自由对平等的优先性”：“民主不是多数人的统治，而是一种让大家不受独裁控制的制度，是寻找一个限制国家权力的方法，重点是政府不应 该管太多。”他认定：“自由比平等重要。为了实现平等，很可能会危害自由。如果没有自由，在这群不自由的人群中，也不会有平等。”但他晚年又糊涂起来，反 对起“放任自由经济”来。 (《二十世纪的教训：波普尔访谈演讲录》)
和哈耶克一样对波普尔的《开放的社会》评价极高的英国思想家以赛亚.柏林也阐述了同样的观点，并首创“积极自由”和“消极自由”理论。按照柏林的理论，罗 斯福等左翼的平等至上，就是“积极自由”(政府主动行善)“善高于权利”，用善的名义可以剥夺他人的权利。而“消极自由”则是“权利高于善”“权利优先平 等”。这种权利观才能保住个人的自由不被侵犯。
——————————————
平等和权利，哪个是正义的基础
罗斯福等左翼走向社会主义是理直气壮的，他们强调，人类要有正义，而正义的根基是平等。一个正义的社会必须要财富均等、机会平等，甚至人的天赋也被视为公共财产(也要被均)。
但右派认为，权利才是正义的基础。只有保护每个人的权利，社会才会有正义。否则个人权利随便被剥夺(政府用善的名义、公共利益的名义、人民的名义等等)，整个社会反而更加不正义。
那么到底是平等优先，还是权利优先?这是今天西方所有民主国家左右两大政党争论的焦点。从今天的美国总统大选，人们更可清楚看出这种不同：左翼奥巴马的理 念完全是罗斯福式的：追求平等，高喊对富人征更多税，煽动贫富对立，穷人要革富人钱包的命，要平等至上。政府要从摇篮管到墓地，典型的“父权政府”。
而罗姆尼代表的右翼理念，强调捍卫个人权利(包括富人的私有财产也是神圣不可侵犯的)，强调减税，减少国家的各种限制，降低政府对经济和个人生活的干预，推崇一种有限政府、最弱政府、迷你政府(mini-state)。
西方的知识分子，也因此分成两大派(平等派和权利派)。一个令人痛心的显著现象是，绝大多数西方知识分子都倾向社会主义，是平等派的拥护和宣扬者，更不要说那些对共产主义有浪漫情怀、充满乌托邦情结的知识人。
但清晰共产主义邪恶、反共的知识分子，多是反对大政府、强调权利优先的，因为他们懂得了：保护个人权利是保护个人自由的根本。例如在《开放的社会》中强力批判柏拉图、黑格尔、马克思的波普尔，就旗帜鲜明地支持“权利优先”。
————————————————
洛克提出国家的建立等于是人们通过契约方式把一部分权利转让给政府(让政府保护私有财产)，那么与此同时，这些在政府保护下的权利，又如何才能不被政府干预和控制，则是洛克非常担心的。
洛克的担心在美国不幸被言中。二十世纪三十年代美国出现经济危机，左翼罗斯福总统以“新政”的名义乘机大肆扩大政府权力，理由就是人民已通过跟政府“契 约”转让了这些权利，政府就有权使用“公权力”。于是高税收、高预算、巨额赤字、国有化、强行的退休金和福利制度等，都是那个时代开始的。政府要包揽一 切，成为苏格拉底早就担心和批评的“父权政府”。
转一下曹长青的文章——
警惕“父权政府”
人类民主这四站，主要取向都是制约权力者，限制政府权力，保护个人权利。其中最重要是伦敦这一站，不仅在制度层面确立宪法至上，且在理论上为现代民主做了 奠基，标志是约翰.洛克(John Locke)发表了《政府论》等经典，论述了保护个人自由、限制政府权力的必要性，并首次明确提出，人有“生命、自由、财产”这三大权利，谁都不可侵犯。 如遭政府剥夺，人民有权推翻政府，革命不但是一种权利，也是一种义务。
后来杰弗逊把这些直接写入美国《独立宣言》，只不过把财产权改为“追求幸福的权利”(改得并不好，因“幸福”过于抽象)。但制定美国宪法时，又恢复了三大权利的原始说法。因为很显然，没有私财的保护，所谓追求幸福是空中楼阁，失去了基础。