2015 (78)
2021 (119)
2022 (123)
批评驱赶低端人口的人忽略一个重要问题，城市管理。
拥挤杂乱的地区往往跟低端人口有关系。在西方，每个小区都有管理法规，比如一个住宅能居住多少人，而在中国，这方面严重缺乏管理条约，更缺乏执行权力。我一亲戚在广州，明明是自己的房地产，法院已经做出裁决，但房客偏偏不搬离，一点办法都没有，法律是个笑话。
西方社会通过立法，完全解决了中国的“低端人口”问题，但还是不够好。美国非法移民问题就是其中的一个。川普总统说造墙就能解决，居然还有人会相信。其实最简单的办法是去掉吸引非法移民的一切可能。就业方面，雇主必须严格审查员工的就业资格，否则严厉惩罚。没有雇主，非法移民自然就没有就业机会。此外，住宿必须要有合法证件，这样也能排除非法移民的可能。还有很多社会福利方面可以立法，严格执行。最近，一朋友父亲突发心脏病，进入急诊，出院后的所有的账单居然被报销了，自己一分钱没花，全是纳税人买单，这样下去美国不完蛋才怪。
这次驱赶低端人口其实跟习总的面子工程有关。中国梦跟世界还有很大差距，厕所不够干净，城市缺乏规划，新区老城区混杂在一起。本来小区如果有观瞻条约，老区并不难看，但很多小区并没有或者根本没有执行能力，使得不少老区又烂又旧，非常难看，恶心，其实很多新区也差不多。由于缺乏维护，加上雾霾污染，很多新楼几年后被烟熏污染变成了旧楼。商业楼房还经常清理，大部分居民楼没有这样做，难看得很。我经常纳闷，每月的物业管理费都到哪里去了？ 有的小区费用不比美国低，但到处都是狗屎。很多时候，小区的管理被利益集团绑架，居民没有发言权。前不久看到，广州某小区终于夺回管理权，不但费用降低，而且质量远比过去要好。在美国一点不奇怪，小区居民早就管理自己的家园，不知在中国为什么这么难做到。
总之，这次驱赶跟地方管理人员缺乏城市管理能力有关。如果管理合适，外来人员在没有固定工作，也只能消费旅游，根本无法低成本地长期泡下去，因为现在居住的低成本是在违法的基础之上进行的。 驱赶之后，北京的低端服务业成本肯定会增加，但结果是能够取消人口过多所带来的一系列问题，让生活质量更加提高，也未必不是什么坏事。
”
这是您标榜的“严格管理”，解决“火灾，犯罪”的思路么？
请你思考几个问题:1.什么是低端产业，高端产业？这样划分符合经济学意义还是政治意义?由此分别出的高低端人口是什么意义?
2.现代化城市体系中，世界上哪个城市实现了只有高端没有低端的运行模式?无论现实的还是学术里，请您举出个实例。
3.世界上哪个城市，特别是现代化城市，不受益于，各个阶层的人员流动形成的活力? 而是像您所说的“外来人员”被城市管理排斥在外，只能旅游?而这是你严格管理的根本点。
4.“低端人口”，流动人口是城市火灾犯罪的原因吗? 他们低成本的生活是他们“贱民”而不愿意过高成本生活吗?
5.西方哪个小区规定了一个住宅住几个人?请举例。我也在西方，没见过。只见过，任何一个大城市都是开放的，人员物资流动没有任何限制。
不知道你住哪个高端社区，有如此严格管理。
6.您对驱赶一词毫无异样的感觉，说明您对低端人口的厌恶不是一时半会儿，那么，请解释一下人应该分高低么?为什么分，怎么分?人是社会性动物，离开低端有没有高端的存在?
7.无论中外，当政府动用强力“驱赶”某部分人时，请您花一点时间统计思考一下，被驱赶的都是什么人?
8.即使您说的都正确，那么请把您最后这段“ 驱赶之后，北京的低端服务业成本肯定会增加，但结果是能够取消人口过多所带来的一系列问题，让生活质量更加提高，也未必不是什么坏事。”高见详细说明一下，为什么驱赶了，低端成本增加，就能够解决一系列问题，就能让生活质量提高?
9.您有什么依据得出“ 批评驱赶低端人口的人忽略一个重要问题，城市管理”这样的结论? 我看到的大部分是批评由于管理不善带来的问题，是恰恰是从城市管理出发而批评不当措施驱赶正常工作生活的“低端人口”，当然要除开那些为反对而反对的别有用心的文章。
发以上是为讨论，别无他意。希望您厘清观点思路出发点，发出有理有根据的理论，我当洗耳恭听。
本文的意思是，城市尤其是现代化的城市需要严格认真的管理，否则将会存在许多问题比如火灾，犯罪，等等。这里并非是针对低端百姓。
您首先应该弄明白城市的功能和分工的经济和政治意义，以及“低端人口”这种概念背后所体现的意义。
若果像您所说的结论，那个区长为什么要辞职?为什么市级和新华社为什么要表态关注其中的人文关怀问题?
您的结论是城市可持续发展的正确思路么？ 请思考。