汉武帝是纯粹的败家子

汉武帝是纯粹的败家子

谁对儒家贡献大？孔子还是董仲书，还是汉武帝？

　“孔子原本是好的，就是让董仲书等人给搞坏了”

　　可是，没有后者，前者能成为圣人吗？
　　孔子之所以成为圣人
　　最主要是因为汉武帝和董仲书需要这么一个圣人
　　没有孔子，一样能立别人，他们不需要孔子，他们只需要一个圣人
　　其实大家平时所谈的孔子，已经成为了一个文化符号，一个儒家的代言人，一个象征，而决非孔老夫子本人
　　如果单就人对与儒家的贡献讲，董仲书大于孔子
　　没有孔子，儒家还有别人成圣
　　没有汉武帝和董仲书，儒家如何成圣呢？

许多人讲汉武帝是一位有所作为的皇帝,可我认为:他是一个纯粹的败家子.
　　
判定的标准.判定一个政治人物主要看他的政绩.尤其是作为国家最高统治者,第一,要看他在位时,国内的民生状况;第二,要看这个国家的对外关系.这两条标准,放在今天也是可以的.
　　
可是,他在位不到七十年间,竟然花光了自高祖,吕后,文帝,景帝以来的国库储备.大部分是用作进攻匈奴的军费.以至于流民问题严重,甚至给武帝之后的昭帝,宣帝留下了可怕的后遗症.到了武帝晚年,发生于秦朝末年的"人吃人"惨剧再度上演.一个国家的百姓连温饱都无法保障,却还要为了满足汉武帝"好大喜功"的一己私欲去进攻匈奴.
　　
结果,正如老子所说的"大兵之后,必有凶年."
　　
那么,匈奴该不该打?武帝即位初年,由窦太后掌权,<史记>描述当时的汉匈关系是,双方的商人"往来于长城下"的和睦景象.可是,窦太后去世的第二年,汉武帝就命令汉军在马邑伏击匈奴,史称"马邑之变".此举立刻使双方关系恶化.随即爆发了汉匈几十年的战争.战争是把匈奴赶到了漠北,可换来的是民生凋敝.匈奴并未死心,武帝晚年时,仍有匈奴犯境,武帝终其一生都幻想匈奴称臣,可惜化为泡影.

1,后燕王卢绾复后，率其党且万人降匈奴，往来苦上谷以东，终高祖世。
2,至孝文即位，复修和亲。其三年夏，匈奴右贤王入居河南地为寇.
　　----今右贤王离其国，将众居河南地，非常故。往来入塞，捕杀吏卒，驱侵上郡保塞蛮夷，令不得居其故。----其发边吏车骑八万诣高奴，遣丞相灌婴将击右贤王。
3,孝文十四年，匈奴单于十四万骑入朝那萧关，杀北地都尉卬，虏人民畜产甚多，遂至彭阳。使骑兵入烧回中宫，候骑至雍甘泉。-----于是文帝以中尉周舍、郎中令张武为将军，发车千乘，十万骑，军长安旁以备胡寇。----匈奴日以骄，岁入边，杀略人民甚众，云中、辽东最甚，郡万余人。汉甚患之，乃使使遗匈奴书，单于亦使当户报谢，复言和亲事。
4,军臣单于立岁余，匈奴复绝和亲，大入上郡、云中各三万骑，所杀略甚众。于是汉使三将军军屯北地，代屯句注，赵屯飞狐口，缘边亦各坚守以备胡寇。-----胡骑入代句注边，烽火通于甘泉、长安。数月，汉兵至边，匈奴亦远塞，汉兵亦罢。
5,后岁余，文帝崩，景帝立，而赵王遂乃阴使于匈奴。吴、楚反，欲与赵合谋入边。汉围破赵，匈奴亦止。

 

汉征匈奴，招四夷，天下费多，财用益匮。
　　 元封四年中，关东流民二百万口，无名数者四十万，公卿议欲请徙流民於边以適之。民多盗铸钱，楚地尤甚.
　　 汲黯曾一针见血地指出：“陛下内多欲而外施仁义，奈何欲效唐虞之治乎！”严安就指出对外用兵是出于“多欲”，他说“行无穷之欲，甘心快意，结怨於匈奴”
　　 天子(武帝)问治乱之事，申公时已八十馀，老，对曰：“为治者不在多言，顾力行何如耳。”是时天子方好文词，见申公对，默然。
　　 是后匈奴远遁，而幕南无王庭。汉度河自朔方以西至令居，往往通渠置田，官吏卒五六万人，稍蚕食，地接匈奴以北。…其后汉方南诛两越，不击匈奴，匈奴亦不侵入边。
　　 即使匈奴远徙，汉扩大了疆土，两家互不侵扰，武帝仍然不满足，他一定要让匈奴称臣。
　　是时天子巡边，至朔方，勒兵十八万骑以见武节，而使郭吉风告单于。…单于见吉，吉曰：“南越王头已悬於汉北阙。今单于即能前与汉战，天子自将兵待边；单于即不能，即南面而臣於汉。何徒远走，亡匿於幕北寒苦无水草之地，毋为也。”

打完后,仍然是两家和亲,与文景时有何不同? 打和不打,结果都是和亲,打,有那个必要吗? 武帝真是多事.武帝对匈作战后不久,又和亲  与文景时不同吗?汉对匈奴作战的最大收获是什么? 如果汉对匈作战有理由,那么进攻南越是为何?

　武帝后不久的元帝,便与匈奴和亲.又回复到汉初的政策.又回复到汉初的政策.仅到了孙子,就又要和亲了.武帝的战争也没有发挥多久的作用啊?汉初不=武帝.打能维持多久的面子? 对匈奴作战的最大收获是满足了武帝好大喜功的虚荣心.高祖时没有武帝强大,为何那时没有流民问题?武帝之前有流民吗?没有  偏偏武帝时有?而且还一直延续到昭,元.宣?

文景时,只要匈奴犯境,立马出兵反击,但只要打退就行.决不恋战,以免损耗国力.正如《老子》中说的：“善者果而已，不敢以取强。果而勿矜，果而勿伐，果而勿骄，果而不得已，果而勿强。”
　　 汉武帝对匈奴的战争换来的是短暂且流于表面的国家荣显，实际上却是长期的民生凋敝。《老子》说：“师之所处，荆棘生焉；大兵之后，必有凶年。”
　　 评价人物,要从相对长时间来看.

一方面,搞垮了民生,一方面,也换不来匈奴俯首称臣.从这个结果来看,远不如不打得好.
　　
最后,武帝花了老子的钱,把国家弄得破败不堪,武帝下了<罪己诏>,承认了自己的政治错误.奇怪的是:连武帝自己都认错了,现.当代的史学家们却还要说:"汉武帝是一位有作为的皇帝." 

.<老子>说:"将欲取天下而为之,吾见其弗得已.夫天下,神器也,非可为者也.为者败之,执者失之."  不懂道家思想,便没资格谈汉代的历史.任何历史行为都是有其思想根源的.

<史记.武帝本纪(孝武本纪)>和<史记.公孙弘列传>.<史记.秦始皇本纪>以及<史记.李斯列传>.

谁知北定河边骨,犹是春闺梦里人. 想想那些战死在疆场的士兵,看看他们的妻子还做着丈夫胜利归来的梦,武帝是否还要将这场无谓的战争进行到底呢? 估计他还是不会,武帝能将年仅十八岁的钩弋夫人(汉昭帝之母)赐死,汉武对待亲生儿子刘据（戾太子）的手段也够狠。难道会对那些士兵有怜惜之情吗?

　　 打一战,就是让匈奴换换口气,未免得不偿失. 一个流民问题就让昭帝,宣帝,元帝够呛,哪里管得上匈奴的口气变了? 文景时,国家有因为匈奴大伤元气吗?,只看见武帝身后,国力衰弱.出4万兵，死1万7，只抓住和杀死了700人！证明得不偿失,双方两败俱伤,谁也没占到便宜.

　1，凶奴绝和亲，攻当路塞，往往入盗于边，不可胜数。然匈奴贪，尚乐关市，嗜汉财物，汉亦通关市不绝以中之。
　　2，其冬，匈奴数千人盗边，渔阳尤甚。汉使将军韩安国屯渔阳备胡。其明年秋，匈奴二万骑入汉，杀辽西太守，略二千余人。又败渔阳太守军千余人，围将军安国。安国时千余骑亦且尽，会燕救之，至，匈奴乃去，又入雁门杀略千余人。
　　3，伊稚斜单于既立，其夏，匈奴数万骑入代郡，杀太守共友，略千余人。秋，又入雁门，杀略千余人。其明年，又入代郡、定襄、上郡，各三万骑，杀略数千人。匈奴右贤王怨汉夺之河南地而筑朔方，数寇盗边，及入河南，侵扰朔方，杀略吏民甚众。
　　4，其明年，胡数万骑入上谷，杀数百人。
　　5，是时，匈奴亦来入代郡、雁门，杀略数百人。
　　6，明年春，匈奴入右北平、定襄各数万骑，杀略千余人。
　　7，是时，天子巡边，亲至朔方，勒兵十八万骑以见武节，而使郭吉风告单于。既至匈奴，匈奴主客问所使，郭吉卑体好言曰：“吾见单于而口言。”单于见吉，吉曰：“南越王头已悬于汉北阙下。今单于即能前与汉战，天子自将兵待边；即不能，亟南面而臣子汉。何但远走，亡匿于幕北寒苦无水草之地为？”语卒，单于大怒，立斩主客见者，而留郭吉不归，迁辱之北海上。而单于终不肯为寇于汉边，休养士马，习射猎，数使使好辞甘言求和亲。
　　8，匈奴俗，见汉使非中贵人，其儒生，以为欲说，折其辞辩；少年，以为欲刺，折其气。每汉兵入匈奴，匈奴辄报偿。汉留匈奴使，匈奴亦留汉使，必得当乃止。
　　9，匈奴数使奇兵侵犯汉边，汉乃拜郭昌为拔胡将军，乃E4B7野侯屯朔方以东，备胡
　　10，单于怒而悉留汉使。汉使留匈奴者前后十余辈，
　　11，明年，单于欲自攻受降城，未到，病死。
　　12，其秋，匈奴大人云中、定襄、五原、朔方，杀略数千人，败数二千石而去，行坏光禄所筑亭障。又使右贤王入酒泉、张掖，略数千人。会任文击救，尽复失其所得而去。闻贰师将军破大宛，斩其王还，单于欲遮之，不敢，其冬病死。
　　13，单于既立六年，而匈奴入上谷、五原，杀略吏民。其年，匈奴复入五原、酒泉，杀两部都尉。

匈奴的口气：　　
　　单于遣使遗汉书云：“南有大汉，北有强胡。胡者，天之骄子也，不为小礼以自烦。今欲与汉闿大关，取汉女为妻，岁给遗我酒万石，稷米五千斛，杂缯万匹，它如故约，则边不相盗矣。”

 

别以为打匈奴那么容易！
　　
　　1，马邑军后五岁之秋，汉使四将各万骑击胡关市下。将军卫青出上谷，至龙城，得胡首虏七百人。公孙贺出云中，无所得。公孙敖出代郡，为胡所败七千。李广出雁门，为胡所败，匈奴生得广，广道亡归。汉囚敖、广，敖、广赎为庶人。
　　------------------------------------------------
　　出4万兵，死1万7，只抓住和杀死了700人！
　　
　　2，遣故太仆公孙贺将万五千骑出九原二千余里，至浮苴井，从票侯赵破奴万余骑出令居数千里，至匈奴河水，皆不见匈奴一人而还。
　　------------------------------------------------
　　2万5千人，出塞几千里，居然不见一人！

 

酒万石，稷米五千斛，杂缯万匹，它如故约
　　对比,关东流民二百万口，无名数者四十万
　　哪个更严重?

 

好象文景都不干事一样.
　　汉孝文皇帝十四年，匈奴单于十四万骑入朝冉阝、萧关，杀北地都尉卬，虏人民畜产甚多，遂至彭阳。使奇兵入烧回中宫，候骑至雍甘泉。於是文帝以中尉周舍、郎中令张武为将军，发车千乘，骑十万，军长安旁以备胡寇。而拜昌侯卢卿为上郡将军，甯侯魏遫为北地将军，隆虑侯周灶为陇西将军，东阳侯张相如为大将军，成侯董赤为前将军，大发车骑往击胡。单于留塞内月馀乃去，汉逐出塞即还，不能有所杀。

当时关内和黄河下游的几个郡的人口

　　京兆尹，元始二年，户十九万五千七百二，口六十八万二千四百六十八。
　　左冯翊，户二十三万五千一百一，口九十一万七千八百二十二。
　　右扶风，户二十一万六千三百七十七，口八十三万六千七十。
　　
　　弘农郡，武帝元鼎四年置。莽曰右队。户十一万八千九十一，口四十七万五千九百五十四。
　　河东郡，秦置。莽曰兆阳。有根仓、湿仓。户二十三万六千八百九十六，口九十六万二千九百一十二。
　　太原郡，秦置。有盐官，在晋阳。属并州。户十六万九千八百六十三，口六十八万四百八十八。有家马官。
　　上党郡，秦置，属并州。有上党关、壶口关、石研关，天井关。户七万三千七百九十八，口三十三万七千七百六十六。
　　河内郡，高帝元年为殷国，二年更名。莽曰后队，属司隶。户二十四万一千二百四十六，口百六万七千九十七。
　　河南郡，故秦三川郡，高帝更名。雒阳户五万二千八百三十九。莽曰保忠信乡，属司隶也。户二十七万六千四百四十四，口一百七十四万二百七十九。
　　颍川郡，秦置。高帝五年为韩国，六年复故。莽曰左队。阳翟有工官。属豫州。户四十三万二千四百九十一，口二百二十一万九百七十三。
　　魏郡，高帝置。莽曰魏城。属冀州。户二十一万二千八百四十九，口九十万九千六百五十五。
　　巨鹿郡，秦置。属冀州。户十五万五千九百五十一，口八十二万七千一百七十七。县二十
　　常山郡，高帝置。莽曰井关。属冀州。户十四万一千七百四十一，口六十七万七千九百五十六。
　　清河郡，高帝置。莽曰平河。属冀州。户二十万一千七百七十四，口八十七万五千四百二十二。

最后一句,如武帝之雄材大略，不改文、景之恭俭以济斯民，虽《诗》、《书》所称，何有加焉！
是说:"假如武帝不改变文、景之恭俭作风,即使是<诗>.<书>中所称道的,对他又有什么夸大呢?"
谁都知道武帝不恭俭:浑邪率数万之众来降，虚府库赏赐，发良民侍养，譬若奉骄子。

<老子>最大的目的就是为解决治国,"治大国若烹小鲜,"点出其动机.<老子>是一部典型的哲学书,政治,当然需要治国的哲学来指导.所以说,武帝不懂老子.

有谁敢说完全读懂老子了,要读懂,至少还必读<庄子>,<列子>,<淮南子>,<吕氏春秋>,<无能子>,<晋书>,<世说新语>,还要读禅宗的书,<坛经>,<金刚经>,<维摩诘经>,

　 战国盛行三种学说,法家,纵横家和兵家,又以法家为盛.可是,法家学说只不过是丛老子那里偷的皮毛,就指导秦国统一天下了. 为何史记把老庄申韩合为一转?就因为二者思想的相似性.看<韩非子>讲"君无为而臣有为",全抄老子的.

 

武帝则是战争为主，和辅助，正是符合老子之道。道家最注重的是先变化而变化.
　　
　　 如果武帝好道,就不会打了,可惜五帝好儒!
　　及窦太后崩，武安侯田蚡为丞相，绌黄老、刑名百家之言，延文学儒者数百人，…天下之学士靡然乡风矣。
　　 及今上即位，赵绾、王臧之属明儒学，而上亦乡之，於是招方正贤良文学之士。
　　 积极进取,主动进攻,抓住时机,恰好是儒家的表现.
　　 老子讲顺其自然,并不是先变化而变化.要不,老子为何将"不欲盈"?可见,守柔很重要.
　　 五帝之前,"终孝景之世,无大寇侵关."没有必须打的形式出现,而五帝却要主动进攻匈奴,违背形势,不顺其自然,又犯了道家"不得已而用兵的大忌

 

 匈奴来犯,肯定要打.可是要有个限度,没必要陪上老本.
　　 不能击垮外敌又搞跨国内,你可以说,国力迟早会恢复,那匈奴的国力就停滞了吗?把匈奴养肥又怎样,汉朝一样在积蓄实力.
　　 不要想通过一场大战旧能使匈奴这个民族灭亡!

发展的看问题把,匈奴强大,汉朝就园地踏步吗?他们想要吞食中原,我们难道会示弱吗?要来打中原,当然奉陪,只是我们不想耗费国力罢了,吃亏的是百姓.
　　 文静不是害怕打匈奴,而是怕伤民!"民为邦本,本固而邦宁."伤民就是伤国,明智的君主肯定会权衡得失的.
　　 五帝晚年,国力衰弱,试想一下,要是这时,南越,朝鲜,乌孙勾结起来进犯怎么办?再加上诸侯王内乱,内外夹击汉朝,这远比匈奴可怕!

先变化而变化绝对是有条件的,老子说顺其自然,具体到历史事件中,就要看准形势发展方向而变化,可是五帝初年并没有呈现必然要打的形势,而五帝却一味进攻,不能说他顺应了形式,他这种变化并非顺势而变.<逍遥游>开头那几段,有关小大之辩的那段.

唐太宗在位时间很长吗?五帝好象比他长,可是我听说过"贞观之治",不知道有"汉武之治",对了,有"文景之治". 明君是需要时间,但决非唯一条件.

 

吏治当然重要,为什么汉景时，酷吏只有郅都、宁成，而到了武帝时，酷吏众多，有：张汤、义纵、赵禹、王温舒、杨仆、杜周等；
　　至周为廷尉，诏狱亦益多矣。二千石系者新故相因，不减百馀人。郡吏大府举之廷尉，一岁至千馀章。章大者连逮证案数百，小者数十人；远者数千，近者数百里。会狱，吏因责如章告劾，不服，以笞掠定之。於是闻有逮皆亡匿。狱久者至更数赦十有馀岁而相告言，大抵尽诋以不道以上。廷尉及中都官诏狱逮至六七万人，吏所增加十万馀人。
　　 五帝时酷吏众多,恰好证明了五帝不善用人,并非明君.又从侧面说明了当时社会的混乱,需要有酷吏政治来压制人民.
　　 即使汉朝不被匈奴灭,也会被五帝晚年此起彼伏的人民起义所推翻.要不是霍光改变政策,汉朝说不定亡于五帝之手.

 

汉武帝55开：
　　
　　他是中国第一个公开搞卖官的皇帝，为了收敛军费！
　　
　　他是中国第一个搞国营经济、国家银行的人！
　　
　　他是第一个公开搞内外朝制度的人，一个国家两个政府，就是他搞出来的玩意，让整个帝国的上层更加的隐秘，有了一个充满阴谋的黑暗的手在操纵着整个国家，而让人甚至根本不知道这个某后的决策者到底是谁！
　　
　　他是罢黜百家，独尊儒术

　　
　　他杀人如麻，动不动灭族，简直是一个十足的暴君！
　　
　　他还重用酷吏，让法家大行其道，打击富豪豪强，阻碍中国重商主义的发展！
　　
　　他还大修陵墓，甚至将国家的财政收入的建立它的陵墓，大修宫殿，奴役人民。
　　
　　还什么封禅泰山，花花肠子，虚荣到家，居然就因为没有交上司马迁的老爹，居然把人家气死了.

标准放到现在还在使用.
　　 国内标准,百姓生活水平,就是现在的人均年收入,吃,住,行的消费比例:
　　 国外标准:我国的国际地位.
　　 二者合一显示综合国力.

五帝心胸并非宽广,如果如此,司马迁也不会受宫刑了.司马迁也不会想把一本史记藏之名山了  他尊孔,把儒学神化,学术水平比之先秦大降特降.董仲舒将阴阳五行,法家等思想残杂进儒学,把儒学搞得四不象.  汉代的儒家人物,唯利是图.叔孙通,公孙弘,司马相如,张汤,无不如此,难怪<汉书>对儒生那么评价.

五帝晚年哪有雄厚的经济实力可言.匈奴居无定所,又不会等着你来打. 再说,五帝的骑兵不要战马吗?卫青,霍去病死后,就是因为汉的战马极度缺少,所以如强弩之末,停止了对匈奴作战.你以为,千里迢迢率领大军去匈奴大战,给养能跟的上吗?汉军不习大漠作战,这些都是限制条件. 一下打跨匈奴,历史证明行不通.直到李广利又开始打匈奴,匈奴已经恢复过来了.

汉武为汉种族大大拓展了生存空间，就这一点足可以抵消其他任何瑕疵?  不断扩大生存空间.最后必然变成只剩汉族,天下无敌.动物因没有天敌而退化,却少生存竞争对手的汉民族只会退化而走向死亡的. 正因为我们周围有强劲的对手,(现在有日本),汉民族才会在竞争中进化. 单一化就意味着死亡

用事实说明，既然汉经济势力比匈强，为何中间因战马缺少叫停，为何要对百姓征税凑军费？去看看史记把．匈奴居无定所是他们的游牧民族习性决定的，不要搞不请常识．长城那么起作用，，金，辽，元怎么进来的？　元朝的生存空间不小吧？到欧洲去了，为何那么快完蛋？不就因为中央机构控制不了，没那么大能力吗？一个有生存力的民族不会因人口少，生存空间小就灭亡，犹太人就是明证．犹太人是少，但却控制了美国６０％的经济命脉，一个民族强大不是靠人口数量，也不是靠地域辽阔，而是整个民族的生存能力．欧洲都是地图上的小国，却是经济上的大国．

班固<汉书>:
　　　　
　　　　赞曰:汉承百王之弊,高祖拨乱反正,文,景务在养民,至于嵇古礼文之事,犹多阕焉.孝武初立,卓然罢黜百家,表章六经.遂峙咨海内,举其俊貌茂,与之立功.兴太学,修郊祀,改正朔,历定数,协音律,作诗乐,建封檀,礼百坤,绍后周,号令文章,然焉可述.后嗣得遵洪业,而有三代之风.如武帝之雄才大略,不改文,景之恭俭以济嗣民,虽<诗>,<书>所称,何有加焉!
　　 又是个没读懂的!
　　 最后一句,如武帝之雄材大略，不改文、景之恭俭以济斯民，虽《诗》、《书》所称，何有加焉！
　　　　 你没读懂吧?是说:"假如武帝不改变文、景之恭俭作风,即使是<诗>.<书>中所称道的,对他又有什么夸大呢?"
谁都知道武帝不恭俭:浑邪率数万之众来降，虚府库赏赐，发良民侍养，譬若奉骄子。这恰好是班固对五帝的惋惜之词,说他耗费民力,不象文静那样恭俭.

 

要综合地看问题.以史论史固然不错,但历史书不仅仅是我们了解,评价历史的唯一工具.
　　 传统史书偏重讲史实,对思想文化领域,经济领域,法律领域等,都只是讲概况,只见概貌,不见细节.理个历史线索是可以,但要看清真相,还必须读其他方面的专著.
　　 打个比方,研究汉初的无为而治,就不可单看史书,还须靠读老.庄,淮南子,新语,新书等思想类的书,甚至可以读文人的文集.这样,才可了解无为而治的原因和具体内容.形成立体印象,单看史书,对历史的了解只能是平面结构.
　　 好比,董仲舒,不看<春秋繁露>,仅看<天人三策>,你能了解他的学说怎样说服汉武帝并为之服务的吗?