正文
邓小平翻文革的案改革给中国人带来的巨大战略利益和隐忧
庄冬
我说邓小平翻文革的案给中国人留下了一个的隐忧是说中国的改革是有一定危险性的。我最后说说邓小平冒这个险为中国人换来的巨大战略利益。
当然，我也不能说邓小平不改革这些危险性就不存在了。但是，我要说中国的改革对我本文要讨论的这个危险性只有加大的作用，那怕只加大了一点点。
这个危险性就是：为什么朝鲜不能用鸭绿江边的军事基地跟美国人换钱呢？朝鲜人也可以要自己的邓小平也可以要改革啊。朝鲜能用鸭绿江边的军事基地跟美国人换多少钱呢？我估计至少可以换美国在朝鲜战争花的十分之一。
也就是说，中国今天的世风日下和腐败所造成的隐患不仅仅是在中国国内。谁来保证朝鲜人不给我们也玩一个世风日下和腐败呢？朝鲜人也有七情六欲也是人啊！如果真有一天，朝鲜人也出了一个朝鲜人自己的邓小平，而这几乎可以说是必然的。朝鲜人自己的邓小平为了朝鲜人能过上自由和民主的资本主义的好日子就决定学韩国人请美国到韩国驻军的榜样也请美国到鸭绿江驻军了。要是朝鲜人真的请美国到鸭绿江驻军了，中国人能怎么办呢？中国人总不能美国和朝鲜一起抗吧？抗美抗朝吗？
还有越南人也可以要自己的邓小平也可以要改革啊。可有人说越南已经改革了。可我要说，中国也改革了。改革了就说明改革结束了吗？为什么不能继续改革呢？中国不是还没有政治改革吗？不是还没有民主吗？是啊，越南改革是改革了。可是为什么越南不可能继续加深改革一直改革到有一天请美国到友谊关驻军换钱的地步呢？我估计越南用友谊关附近的军事基地至少可以换美国在越南战争花的钱的十分之一。
中国都改革到这样了。为了钱，或说好听一点，为了致富或先富起来过好日子，中国人的改革不是也跨过了很多政治上的、道德观上的和价值观上的界限的吗？
应该指出的是：中国人的改革所跨过的那些政治上的、道德观上的和价值观上的界限并不是中国文明所固有的。因为台湾搞资本主义和市场经济就不需要跨过的那些政治上的、道德观上的和价值观上的界限和没有什么的困难嘛。很多人还说中国明朝就有了资本主义的萌芽了呢。孔孟之道也和市场经济没有矛盾嘛。
那么，中国人的改革所跨过的那些政治上的、道德观上的和价值观上的界限是那里来的呢？中国人的改革所跨过的那些政治上的、道德观上的和价值观上的界限是：中华人民共和国建国以来，毛主席利用多次政治运动以至十年无产阶级文化大革命建立起来的。
正是因为毛主席利用多次政治运动以至十年无产阶级文化大革命建立起来了一些政治上的、道德观上的和价值观上的界限，中国人的改革就有了一些困难。所以，邓小平就要领导中国人“拨乱返正”。
中国都改革到这样了。为了钱，或说好听一点，为了致富或先富起来过好日子，中国人的改革不是也跨过了很多政治上的、道德观上的和价值观上的界限的吗？也许有人会指出朝鲜和越南都有一个永远不许外国驻军的原则。韩国和日本就没有这么一个原则吗？美国不是在韩国和日本都有驻军吗？有人要说了，日本是被美国打败了啊。可我要说韩国没有被美国打败啊。
这天底下没有不可逾越的鸿沟。美国人常说的“Rules are made to be broken”也就是“建立规则就是违犯它”。有什么实实在在的东西能保证越南不更进一步呢？又不是越南的领袖们历史上从来都没有请美国到越南驻军换钱的先例。朝鲜就更不用说了，眼前明明白白一个韩国请美国到韩国驻军的榜样。
中国人中叫嚷要学那几小龙和台湾的榜样的、向往民主自由和市场经济好生活的、聪明的、有良心的、诚实的和爱人的知识分子多了去了。朝鲜难道就没有叫嚷要学韩国的榜样的、向往民主自由和市场经济好生活的、聪明的、有良心的、诚实的和爱人的知识分子？
所以，我看到中国人笑话朝鲜人心里就不是滋味。放弃原则谁不会啊？卖国难道还需要什么天大的本事吗？金正日到现在还没有卖朝鲜给美国是中国幸运，是因为朝鲜人有精神有原则有信仰。朝鲜人有精神有原则有信仰，因而损失了很多物质利益就可笑吗？中国人能在家安安稳稳地发财跟朝鲜到现在还没有请美国到鸭绿江边的军事基地驻军换钱有很大关系。请美国到鸭绿江边的军事基地驻军换钱需要什么本事呢？
这世界上有什么看得见模得着的东西能保证过几天金正日或金正日的接班人不卖朝鲜给美国，还落一个给朝鲜人民致富的英名呢？噢，还有统一朝鲜的功劳流芳百世！
越南也一样。有什么理由相信越南人有精神有原则有信仰比朝鲜人更强呢？有人会说了，越南可是打败美国的啊。可是我要说，中国也打败越南了啊。这也就是中国不能把越南打得太狠或太急了的原因，要是中国一不小心把越南给打疯了决定请美国到友谊关驻军了就不好办了。所以，大家以后不要为了越南跟中国争西沙群岛而过分激动。因为，中国政府必须格守“有理、有利、有节”的原则不能把越南给打疯了。顺便说一句，中国当年打印度时就已经把印度给打疯了，因为印度已经请美军帮忙了，而中国是不愿看到美军主到印度的。
现在我跟大家说说我说邓小平翻文革的案改革冒的这个险为中国人换来的巨大战略利益。我花了这么的力气都是在说邓小平翻文革的案改革带着中国人跨过的那些政治上的、道德观上的和价值观上的界限的对中国的邻国的政治上的、道德观上的和价值观上的思想或意识形态影响。虽然这些思想或意识形态影响是客观存在的，但是由于朝鲜的“革命”胜利较中国为晚而越南的“革命”胜利较中国就更晚了。所以，这些客观存在的思想或意识形态影响影响在朝鲜和越南产生物质效果也是会晚一些的。因此，中国较朝鲜和越南在破坏共产主义原则或改革上有优势。
邓小平翻文革的案改革冒的这个险为中国人换来的巨大战略利益来自中国北方。
由于苏联的“革命”胜利较中国早 ( 1949 - 1917 ) 三十二年(！！！)，苏联的可能的改革较中国的优势要比上一段说的中国较朝鲜和越南的优势大的多得多！！！若是苏联先中国改革和破坏共产主义原则了，中国就大大地被动了。
这就是当苏联准备搞“土豆烧牛肉”的改革时，中国不仅仅不能搞“白描黑猫”加以配合，反而必须坚决反修和搞史无前例的无产阶级文化大革命。值得一提的是邓小平也是直接领导反修的“九评”工作的。事实是中国的反修对苏联是有很大影响的，结果苏联的改革派下了台。很多苏联领导人对此非常不满。一个几乎众所周知的事实就是曾经有一个苏联将军对(我记得是)周恩来抱怨说(原话我记不清了，大意是)我们听你们的搞倒了赫鲁晓夫，你们也得搞倒毛泽东。
事实是到1977年中国改革的时候，苏联已经搞了 ( 1977 - 1917 ) 六十年共产主义了！！！！！！中国一改革就把苏联人在改革上的政治上的、道德观上的和价值观上的界限统统给苏联人撤除了。
其结果是，苏联自从梦想“土豆烧牛肉”时的憋了三十多年了的改革欲望如同脱了缰之野马就开始在这改革的大路上尽情地迅跑了和跑了个支离破碎！
虽然这个险冒得值，但是随之而来的隐忧是客观存在着的。中国必须小心谨慎地处理和邻国的关系，最明显的就是朝鲜和越南。
庄冬
我说邓小平翻文革的案给中国人留下了一个的隐忧是说中国的改革是有一定危险性的。我最后说说邓小平冒这个险为中国人换来的巨大战略利益。
当然，我也不能说邓小平不改革这些危险性就不存在了。但是，我要说中国的改革对我本文要讨论的这个危险性只有加大的作用，那怕只加大了一点点。
这个危险性就是：为什么朝鲜不能用鸭绿江边的军事基地跟美国人换钱呢？朝鲜人也可以要自己的邓小平也可以要改革啊。朝鲜能用鸭绿江边的军事基地跟美国人换多少钱呢？我估计至少可以换美国在朝鲜战争花的十分之一。
也就是说，中国今天的世风日下和腐败所造成的隐患不仅仅是在中国国内。谁来保证朝鲜人不给我们也玩一个世风日下和腐败呢？朝鲜人也有七情六欲也是人啊！如果真有一天，朝鲜人也出了一个朝鲜人自己的邓小平，而这几乎可以说是必然的。朝鲜人自己的邓小平为了朝鲜人能过上自由和民主的资本主义的好日子就决定学韩国人请美国到韩国驻军的榜样也请美国到鸭绿江驻军了。要是朝鲜人真的请美国到鸭绿江驻军了，中国人能怎么办呢？中国人总不能美国和朝鲜一起抗吧？抗美抗朝吗？
还有越南人也可以要自己的邓小平也可以要改革啊。可有人说越南已经改革了。可我要说，中国也改革了。改革了就说明改革结束了吗？为什么不能继续改革呢？中国不是还没有政治改革吗？不是还没有民主吗？是啊，越南改革是改革了。可是为什么越南不可能继续加深改革一直改革到有一天请美国到友谊关驻军换钱的地步呢？我估计越南用友谊关附近的军事基地至少可以换美国在越南战争花的钱的十分之一。
中国都改革到这样了。为了钱，或说好听一点，为了致富或先富起来过好日子，中国人的改革不是也跨过了很多政治上的、道德观上的和价值观上的界限的吗？
应该指出的是：中国人的改革所跨过的那些政治上的、道德观上的和价值观上的界限并不是中国文明所固有的。因为台湾搞资本主义和市场经济就不需要跨过的那些政治上的、道德观上的和价值观上的界限和没有什么的困难嘛。很多人还说中国明朝就有了资本主义的萌芽了呢。孔孟之道也和市场经济没有矛盾嘛。
那么，中国人的改革所跨过的那些政治上的、道德观上的和价值观上的界限是那里来的呢？中国人的改革所跨过的那些政治上的、道德观上的和价值观上的界限是：中华人民共和国建国以来，毛主席利用多次政治运动以至十年无产阶级文化大革命建立起来的。
正是因为毛主席利用多次政治运动以至十年无产阶级文化大革命建立起来了一些政治上的、道德观上的和价值观上的界限，中国人的改革就有了一些困难。所以，邓小平就要领导中国人“拨乱返正”。
中国都改革到这样了。为了钱，或说好听一点，为了致富或先富起来过好日子，中国人的改革不是也跨过了很多政治上的、道德观上的和价值观上的界限的吗？也许有人会指出朝鲜和越南都有一个永远不许外国驻军的原则。韩国和日本就没有这么一个原则吗？美国不是在韩国和日本都有驻军吗？有人要说了，日本是被美国打败了啊。可我要说韩国没有被美国打败啊。
这天底下没有不可逾越的鸿沟。美国人常说的“Rules are made to be broken”也就是“建立规则就是违犯它”。有什么实实在在的东西能保证越南不更进一步呢？又不是越南的领袖们历史上从来都没有请美国到越南驻军换钱的先例。朝鲜就更不用说了，眼前明明白白一个韩国请美国到韩国驻军的榜样。
中国人中叫嚷要学那几小龙和台湾的榜样的、向往民主自由和市场经济好生活的、聪明的、有良心的、诚实的和爱人的知识分子多了去了。朝鲜难道就没有叫嚷要学韩国的榜样的、向往民主自由和市场经济好生活的、聪明的、有良心的、诚实的和爱人的知识分子？
所以，我看到中国人笑话朝鲜人心里就不是滋味。放弃原则谁不会啊？卖国难道还需要什么天大的本事吗？金正日到现在还没有卖朝鲜给美国是中国幸运，是因为朝鲜人有精神有原则有信仰。朝鲜人有精神有原则有信仰，因而损失了很多物质利益就可笑吗？中国人能在家安安稳稳地发财跟朝鲜到现在还没有请美国到鸭绿江边的军事基地驻军换钱有很大关系。请美国到鸭绿江边的军事基地驻军换钱需要什么本事呢？
这世界上有什么看得见模得着的东西能保证过几天金正日或金正日的接班人不卖朝鲜给美国，还落一个给朝鲜人民致富的英名呢？噢，还有统一朝鲜的功劳流芳百世！
越南也一样。有什么理由相信越南人有精神有原则有信仰比朝鲜人更强呢？有人会说了，越南可是打败美国的啊。可是我要说，中国也打败越南了啊。这也就是中国不能把越南打得太狠或太急了的原因，要是中国一不小心把越南给打疯了决定请美国到友谊关驻军了就不好办了。所以，大家以后不要为了越南跟中国争西沙群岛而过分激动。因为，中国政府必须格守“有理、有利、有节”的原则不能把越南给打疯了。顺便说一句，中国当年打印度时就已经把印度给打疯了，因为印度已经请美军帮忙了，而中国是不愿看到美军主到印度的。
现在我跟大家说说我说邓小平翻文革的案改革冒的这个险为中国人换来的巨大战略利益。我花了这么的力气都是在说邓小平翻文革的案改革带着中国人跨过的那些政治上的、道德观上的和价值观上的界限的对中国的邻国的政治上的、道德观上的和价值观上的思想或意识形态影响。虽然这些思想或意识形态影响是客观存在的，但是由于朝鲜的“革命”胜利较中国为晚而越南的“革命”胜利较中国就更晚了。所以，这些客观存在的思想或意识形态影响影响在朝鲜和越南产生物质效果也是会晚一些的。因此，中国较朝鲜和越南在破坏共产主义原则或改革上有优势。
邓小平翻文革的案改革冒的这个险为中国人换来的巨大战略利益来自中国北方。
由于苏联的“革命”胜利较中国早 ( 1949 - 1917 ) 三十二年(！！！)，苏联的可能的改革较中国的优势要比上一段说的中国较朝鲜和越南的优势大的多得多！！！若是苏联先中国改革和破坏共产主义原则了，中国就大大地被动了。
这就是当苏联准备搞“土豆烧牛肉”的改革时，中国不仅仅不能搞“白描黑猫”加以配合，反而必须坚决反修和搞史无前例的无产阶级文化大革命。值得一提的是邓小平也是直接领导反修的“九评”工作的。事实是中国的反修对苏联是有很大影响的，结果苏联的改革派下了台。很多苏联领导人对此非常不满。一个几乎众所周知的事实就是曾经有一个苏联将军对(我记得是)周恩来抱怨说(原话我记不清了，大意是)我们听你们的搞倒了赫鲁晓夫，你们也得搞倒毛泽东。
事实是到1977年中国改革的时候，苏联已经搞了 ( 1977 - 1917 ) 六十年共产主义了！！！！！！中国一改革就把苏联人在改革上的政治上的、道德观上的和价值观上的界限统统给苏联人撤除了。
其结果是，苏联自从梦想“土豆烧牛肉”时的憋了三十多年了的改革欲望如同脱了缰之野马就开始在这改革的大路上尽情地迅跑了和跑了个支离破碎！
虽然这个险冒得值，但是随之而来的隐忧是客观存在着的。中国必须小心谨慎地处理和邻国的关系，最明显的就是朝鲜和越南。
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
