巴陵鬼话2012年6月19日

星期二 晴
刘忠起、刘希志二位从北京来岳阳，芳富约我去岳阳食府吃晚饭。一见面，忠起就问：身体怎么样？
我说：还行。最近血压有点偏高。
忠起：这可是本钱啦，其他都无所谓。
芳富：鬼话还在写？
我点头。
芳富：怎么看不到了呢？
我：今年被封了11次。域名改了，很多人找不到。
忠起：别写那些东西了。有啥用？我们算老几？
芳富：老殷还是很有追求的人。
忠起：追求啥？都奔70岁了，注意身体，多玩玩。咱们见一次面就多一次。
我：你就多来吧。

……
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

希志向我敬酒。他说：要讲，你才是我的直接领导。1975年进厂，就在你手下。
我：你是铆工吧？
希志：对。我同徐宪平一个班。
钟先生：不错，一个班出了两个人才。徐宪平到国家发改委当官，你在北京发财。
希志笑：钱嘛赚了点，在北京，有钱人多啊。钱不算啥，关键是人要活得自在，痛快。
忠起：你可是常同明星玩。
我：希志，我是常听你同什么什么明星的传闻呢。能说说吗？
希志笑：老领导，那是绯闻……

……
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

谈到王立军，薄熙来，李旺阳……
蒋老板：你可别把我们今天谈的写上去啰。
我说：……

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

  张超群
主流之议
主流或主旋律，还有反主流一类词汇见诸于媒体的频率颇高。这就引发了我对什么是主流的思考。
主流，词典解释：一是干流；二是引申为事情发展的主要方面。所谓干流，《辞海》解释：支流的对称；指在水系里汇集全流域的泾流，注入另一水体（如海洋、湖泊或其他河流）的水道。
可见主流的本意，是自然而然形成的一种结果。如长江是长江水系的干流，这是由长江水系流域周边环境气候亿万年以来衍生或演变而来的。浩浩荡荡的大渡河、嘉陵江、三湘四水、赣江等江河湖泊注入长江，都是乖乖的、心甘情愿的，都是天力天成而非人力可为。叫高山低头，叫河水让路，是一种豪迈，一种浪漫，弄不好也是一种蛮干。
由主流而引申或比喻为事物发展的主要方面，也是事物的主要方面的形成，是经历事物内生的自然的过程，不掺杂任何主观的强制的人为因素。比如专制，主要方面是独裁、武断、残暴、血腥、丧失人性、办劳而无功或遗臭万年的蠢事傻事，但也有兴儒学、开科举、凿运河、禁鸦片这样伟大的功业和唐太宗纳谏的民主作风、宋太祖杯酒释兵权的温和夺权、明太祖坚定不移地惩治腐败。比如，民主是个好东西，这是民主的主流，但以选票为中心、多数暴政、勾心斗角、争权夺利等等又说明民主是个坏东西。民主主要方面的好或专制主要方面的坏，是制度性的影响、作用，与个人的好恶固然有关，但改变不了全局、走势。
主流，是个严肃的科学的界定，不是自封的，要大伙儿认账，要经得起实践和时间的检验。我们说自由、平等、民主、人权、法治是普世价值，市场经济、经济全球化是现代经济的主流，民主政治是现代政治的潮流，这不仅是理性的思考，也为世界发展的历史所证明。毛泽东的三面红旗、工业学大庆、农业学大寨、政治挂帅、以阶级斗争为纲，在很长一段时间也算是中国的主流，即使天怨人怒，谁也不敢说个不字。等到他老人家闭了眼，就被华国锋的抓“四人帮”、邓小平的改革开放所取代。改革开放成了推动中国发展的主流，这是个不争的事实，且成绩斐然，为世人所注目。薄熙来主政重庆时，唱红打黑成了压倒一切的主流，薄一倒台就烟消云散，甚至成了人们茶余饭后的笑柄。可见，官方的东西可能是主流，也可能是旁门左道。
任何声音、观点或意见，可分为政府与民间，或激进与保守，或左中右。至于谁正确谁错误，不要匆忙下结论，要留待实践去检验。所以，不可轻言正确，更不可轻言主流。官方声音就是官方声音，党办媒体就是党办媒体。动辄将官方或政府声音说成主流声音，动辄将党办媒体说成主流媒体，是一种以真理化身自诩的自我陶醉法，既不严谨科学，又堵塞了言路。
现在，主流一词的滥用，也像人民、党的领导、民主、稳定等等词语的遭遇一样，成了一种到处乱贴的标签、符号，甚至蜕变为划线、站队的标准或打人的棍子。如网上出现一些与官方意见不同的观点，就界定为反主流的声音。在这方面，《环球时报》表现得尤为突出和卖力。
在《环球时报》秀才们看来，官方的意见，就是真理，就是主流，发表不同观点，不仅是反主流的声音，而且是“一批与现行体制采取对抗态度的人”；并造谣说这些“对西方产生亲近感”的人与西方的“这种结合既是思想的，也是利益上的”（见该报5月23日社评）。
作为公民，在遵守法律并执行执政党政府颁布的政策、制度和规定的同时，公开提出不同观点或看法，是宪法赋予公民的权利，也符合党章的要求。对持不同观点或看法的人说是“异见人士”还有点中性味，说是“反主流”、“与现行体制采取对抗态度”就是扣大帽子，有阶级斗争的火药味。
况且，执政党政府的意见包括法律、政策、制度和规定，可能正确，代表主流，也可能不完善甚至是错误的，不符合主流。新中国成立以来，我们的宪法作过多次修改，法律的修改、政策的调整甚至废除更是累见不鲜。为什么要修改、调整或废除？有差强人意的地方，有不符合主流的地方。为什么会修改、调整或废除？是执行中碰壁后有人提出看法、批评或反对意见。如果像《环球时报》一样，采取敌视态度，一棍子打死，就不会有宪法或法律、政策、制度和规定的进步和完善。
可以相信政府，可以服从政府，但不可以迷信政府、神化政府，对政府不合时宜的东西敢于发表批评意见，这才是现代社会的合格公民。                                   
（ 6月13日）