个人资料
正文

中国,谁在执政?

(2004-09-22 23:13:41) 下一个

中国,谁在执政?

 

施化

 

 

中共十六届四中全会刚刚结束。据媒体报道,全会的中心议题是讨论如何加强党的执政能力。许多观察人士百思不得其解:为什么在已经执政五十五年,党的地位空前巩固和强大的时候,突然提出这么一个听起来非常谦虚谨慎的议题?

 

可以看出,现将党政军权集于一身的胡锦涛,在推出这个议题之前,经过了深思熟虑。今年629日,他在党史上首次提出党的执政理论建设,并将其看作一项系统工程。内容包括:执政理念、执政基础、执政方略、执政体制、执政方式、执政资源、执政环境。而这套看来相当繁琐的执政理论,其实来源于邓小平的一句历史经验总结:“我们过去发生的各种错误,固然与某些领导人的思想、作风有关,但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行,制度不好可以使好人无法充分做好事,甚至会走向反面。”

 

邓小平二十年前说过的这句话,在被实践反复证明了无数次以后,终于开始被认真思考,虽然太晚,还是好事。

 

只依赖领袖而不是制度来执政,是中共一贯的特色。制度缺失的弊端,也就是所谓的“走向反面”究竟是什么?简单一句话,就是执政权力的流失。一个执政党原本应该拥有的最终决定权,无形中不可预知地转移到某些个人手中,党只剩下一个空壳。今天的中共,还真正地把政权掌握在自己手里吗?看起来好象是,但历史在说,不是。

 

历史用事实说话。从194910月共产党接掌政权的第一天起,一个九百六十万平方公里土地、四亿五千万人口的大国的生杀大权,就没有在共产党手里掌握过。共产党这个由千万烈士的鲜血生命浇铸而成的组织,只不过当着历史上最大的冤大头,在为一个个的帝王、枭雄、老大做护符,做招牌,做垫背或替罪羊。

 

中共领袖常常用“亡党”这个词来给党员敲警钟。殊不知,共产党是一个已经“亡”了不知有多久的党。一个完全意义上的政党,党的最高权力应当掌握在每一个党员手里。党员有权利要求党的领袖毫无隐瞒地公开执掌权力的全过程,审理所有的细节,看看是不是符合自己宣誓加入时认同的纲领。如果发现有出入,党员应该有权利在公开的场合里发表见解,在透明的渠道中传播见解,不应当由于这些见解与领袖的见解不同而受到迫害。最后,还应该拥有决定性的手段——选票,选择回到全党一致认同的党纲上的领袖。一个一个地去询问六千万中共党员吧,五十五年来,有几个党员拥有过这样的权利?外人看不懂,只对党代大会上举手如林的场面啧口称赞,那倒也罢了,难道每一个党员自己也不懂吗?

 

老一辈的党员,淋透政治风雨,早已经不知道自己和党到底是什么关系;新一代的党员,丧失基本信仰,入党不过是为了多一份谋生手段。他们根本都不关心党的领导权,如今是执政党,也就是国家的领导权掌握在谁手里这个基本问题。不是有党中央吗?不是有各级党委吗?让他们去执政吧。于是,谁有谋略,谁有手段,谁有资源,谁敢作敢为,谁就得到多一点的权力,谁就在“替”共产党执政!这就是中国政治的全部事实!

 

他们的执政,是为共产党吗?是为党所代表的民众吗?都不是。他们是为自己,为自己的权欲野心,为自己的家族和利益群体。只要党中央的政策一旦与他们自己的利益不符,他们可以很轻易地动用自己非正常拥有的资源——过度扩张的个人权利,否决这一政策。有的表现为“翻手为云,覆手为雨”,将党中央副主席或总书记一脚踢掉;有的表现为“阳奉阴违”、“虚与委蛇”,玩弄政治“智谋”,最后,让中央为了“稳定”不得不妥协。

 

从表面看来,这些人全部是党的中坚、铁杆的“保党派”,有的还自称是党的创建人。因为党就是他们的衣食父母,谋生之道,他们也把这个党经营得滴水不漏。事实上,他们并不与党同心同德,起码在纲领和准则上,和共产党所倡导的东西相去十万八千里。党只不过是他们得心应手的玩具,或用过就弃之的敝履。听到过一个真实的故事:在东北某县,有一个老党员上书中央,批评该县妓院(实际指色情娱乐场所)开得太多,有违党的宗旨。这封上书最后被转到该县县委书记手里,结果可想而知。该位“县太爷”十分不屑地说:“都什么时候了,还这副老脑筋。”

 

至于太多太多的贪污、滥权、枉法、徇私、扰民、菅命的共产党大员们,随便用哪一种尺度来衡量,都丝毫和共产党挂不上钩,也和现行的“以人为本”的胡温新政对不上号。在这里,普通人的智商不够用了,他们要么因为反对这些行为,将这些行为与共产党划上等号,极力去反对共产党,结果根本触及不到对手;要么为了忠于自己的信仰,不让共产党“倒掉”,违心地容忍这些大员们胡作非为,或随波逐流。不相信胡温的高层核心内,没有人看不清楚上述事实。问题在于,由于制度的缺失,“好人”完全无所作为,比如历史上的彭德怀。

 

提高党的执政能力,如果其真正的含义是从根本上去改造制度,我举双手赞成。不论使用东方的还是西方的民主,只要是真正的民主就行。推翻一个党或是改造一个党,最终的目的都是要建立一个完善的制度,相对来说,改造的社会成本要更低一些。这个制度的根本点,在选择各层领导人的时候,把权力交给制度中的每一个成员;在执政的过程中,让不同的权力机构互相制约。

 

历史已经到了最后的关头。四中全会的政纲成败与否,将决定胡温的历史地位。或者,制度改造成功,中国避免动乱崩溃,胡温名留青史;或者,制度改造失败,共产党不可避免地“走向反面”,留让其他人来改造这个制度。没有第三个选择。

 

[ 打印 ]
[ 编辑 ]
[ 删除 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.