民主世纪的战争

 施化
 
二十一世纪是人类民主的世纪。最主要特征除了表现在民选的政府已占全世界国家的大多数以外，人们对民主理念的理解和认同也超过以往的任何一个世纪，尤其表现在东欧和南非。可惜战争并没有随着民主的提升而终止。几个世界主要大国都提高了年军备预算。由美国为首的国家发动了阿富汗战争和现在正在进行伊拉克战争。

对于此刻正在伊拉克进行激烈战斗的交战双方，不论谴责还是支持，不可否认，我们个人的影响力都太微小。但有一个事后的权力却是万不可放弃的，那就是观察、思考和判断。提高个人而非群体（比如有多少人赞同我就赞同）的价值判断能力，不盲目跟着一种声音涌动，这也应当是民主的题中应有之义。
使自己的认识更接近事物本质的观察方法之一，就是比较。拿来作比较的样本最好是事实。由于人们采集事实的来源和方式的不同和必须等待解密的时间，距离现时较远的事实，往往比立即发生的事实更加真实。
 
同样是战争，这个世纪的战争已经呈现许多与上个世纪以及更早战争的不同。

首先是公开化。纳粹德国的不宣而战，珍珠港的秘密偷袭，现在已经不再发生（但象伊拉克这样的受联合国制裁的准国家除外）。发起战争的一方，哪怕巴不得第二天就开战，也得先极尽外交努力，说服更多国家的同意。对内则说服民意，获得更高支持率。不知是否有人可以反驳这样一个事实：布什政府得到了国会授权和很高的民意支持。直接或间接参加战争联盟的国家，已有45个，超过第一次海湾战争。 然而反战的声音几乎可以压倒集束炸弹的爆炸声音。战争在反对声中继续，一边反，一边战，阻力重重。战事几乎全透明。500多名各国记者被邀请随军在前线自由采访。旁观的网络和媒体中，和战双方各诉自己的主张，辩论之激烈不亚于战争。以霸权形象出现的几个军事大国，全然没有压制不同声音的意思，甚至连在借道运兵这样生死攸关的重要环节上，还要尊重一个小国的意愿。“霸”与不“霸”，可见一斑。

二是害怕伤亡。进攻的一方，再也不以消灭对方的肉体为荣耀。只要敌方屈服，死伤越少越好，就好象战争开始的“斩首行动”。照理战争就是要大规模削弱敌方的有生战斗力，战争是以生命为代价的军事行动。从许多局部的事实看来，进攻的一方不但怕自己的死伤，怕平民的死伤，还怕敌方的死伤，以至于被对方的诈降搞得焦头烂额。萨达姆甚至把平民的死伤当成置敌于死地的武器。听说过秦国坑降兵四十万吗？古今的战争的确大不相同，可见人还是在不断进化或进步着。

三是战后的良性结果。当然战争还没有结束，那些重建计划很可能仅仅在纸上谈兵。可是有阿富汗为例，那儿的政府首领不是美国任命，也没有向美国或英国割地赔款。人们的生活也比战前安定了许多。再早一些，还可以找出日本韩国为例，这些国家在美国占领后发展得很健康，人民生活得很幸福。可惜没有人喜欢美国的驻军，可从总体来讲，美国驻军保持了和平。因此也没有再发生第二次朝鲜战争或中日战争。

观察社会现象，从事实出发而不是从概念出发，这将是不误导自己也不误导别人的唯一正确的方法。怎么会误导别人呢？会。那些积极的反战人士，如果做过火了，就等于在向伊拉克的萨达姆传递一个错误信息：“全世界人民在支持你，继续战斗下去。”如果伊拉克人民误以为他们是站在正义的一方，加强抵抗，战争的时间将延长，死伤将增加。殊不知，布什们只不过是要尽快把萨达姆赶下台，让伊拉克人民过上好日子。这么一误导，不全拧了吗？

2003年5月