比较一下教育系统

中国和美国的教育系统看上去很不一样，但骨子里其实是一样的。这两个系统更接近于筛选系统，中国用一套高考题，美国用一批好学校完成这个筛选。

想要被筛选上，就得迎合筛子。

他们为什么能让这个系统长期有效，背后的原因是这两个国家都有足够的人口资源。中国的高考，无论竞争多么残酷，别管是一年级就开始抢跑还是到了高中过着军事化的集训生活，总有人能活下来，活下来的人一点儿不变态，变态的都被挡在了筛子之外。

美国的好学校用尽办法彼此竞争，抢夺一批他们都认为好的苗子，有点儿像时装业每年的流行款，一旦流行起来，他们就有足够的客户购买。好学校既要立牌子也要做生意，如果每年招生的路数一致，客户群就会疲惫，甚至抓住一些把柄，让学校处于不利的位置。所以每年学校都略微调整策略，筛子的网眼儿形状略微改变一点儿形状。

无论怎么改变，中国和美国的大学都不愁有足够相对合格的学生。大学招生的数目是超过了社会对劳力的需求数的，更何况美国还有技术劳务移民的政策。所以这两个国家的教育系统都有着不思进取的稳定性。

再到大学的费用，包括研究生的费用，美国的系统相当残酷冷血，在各种似乎追求公平的口号下，本质是用钱把人的前途导向不同的地方。最富有的人群不会为学费发愁，最穷的人群能达到拿奖学金的程度也是相当艰难。前几天湾区奥克兰就在发愁一些贫穷的孩子学了 AP的课程，却没有钱去报名参加AP考试。中产阶级在送孩子上大学的时候或者被猛收割一次，或者几十年都在为孩子上大学做着胆战心惊的准备，像是一辈子要额外供给一套纸房子。而那些职业训练的热门研究生学校，商校医学院法学院更是美国拉动内需的手段之一，去读这些学校的学生如果不牺牲自己的半辈子付贷款就得牺牲父母的半辈子帮着付学费。机器已经做好，只须请君入瓮。

相比起来，欧洲各国人口少地方小，倒是对自己的教育系统战战兢兢。因为只有这么几个人，你得从这几个人里培养出总统总理大臣一整套国家运作的班子，也要培养出科学家工程师让自己这个小国别跟不上时代的发展。他们对中小学的老师多一点依赖。