读“刘天舒：我们的追求不是在独裁制度中寻找一个“好”独裁者 ”的几点感想 (图)

 

1。 “我们希望看到，中国下一场由群众大规模参与的政治运动，能够超越中国共产党一党独裁内部不同派别之间的权力冲突和斗争，能够公开否定中国共产党一党独裁。我们追求的的打破一个独裁制度，建立一个自由民主制度，而不是在中国共产党这个独裁制度中寻找一个温和一点、开放一点、良心好一点的－－独裁者。”

格丘山： 部分同意这个看法， 从总体的历史走向上这是对的。 但是我们不应绝对排斥中国共产党内出现任何民主的锲机，如果它呈现这个萌芽的话。毕竟历史的发展的复杂超过我们个人能看到的视野。 任何先设条件， 用绝对暴力，或者绝对和平方式来改变专制政体都是不明智的。

2。 “我们认为，“无产阶级文化大革命”和“89学生运动”，都是中国共产党内部权力斗争的产物，由中国共产党自己“平反六四”，就如由中国共产党自己否定“无产阶级文化大革命”一样，不会改变中国共产党一党独裁的政治制度。”

格丘山： 无产阶级文化大革命和89学生运动是性质完全不同的运动：一个是由上而下，一个是由下而上；一个是主要以权力斗争为中心，一个是以限制官员的权力为目的。产生的后继影响也完全不同：前者使人民不再迷信共产党，不再盲目跟着共产党搞政治运动，共产党为神的地位在中国结束了；后者使人民看到了这个政权在利益受到威胁的时候，可以拿屠刀杀人民，共产党从不是神变成了恶霸和魔鬼。

不同意完全否定文化大革命，也不同意歪曲 89学生运动，这是中国人必须走过的台阶。没有这些台阶，我们今天可能还停止在六十年代初期王光美搞四清的政治水平。历史不是靠那个哲人用天才的分析，靠那个数学家求出一个最优解来，大家去实现就行了。而是必须要去通个一个个的实践，从教训和经验中去摸索它的道路。

3。 “1976 年毛泽东去世之后，支持刘少奇、邓小平的人要求中国共产党“平反”，结果“平反”成功，邓小平成为中国共产党的最高领导人。邓小平成为中国共产党的最高领导人之后，中国并没有开放自由民主，中国的政治体制还是中国共产党一党独裁，中国的政治制度还是不能人民自由选举国家和政府的领导人，中国的政治制度还是不允许反对党派的存在，中国的政治制度还是不允许新闻和言论自由。

1989年，中国共产党名义上的最高领导人赵紫阳发动了一场“89学生运动”对抗实际上的最高领导人邓小平，在这场政治运动中，邓小平打倒了赵紫阳，支持赵紫阳的人都成了“动乱分子”，都被镇压和清算了。

今年是1989年学生运动20周年，支持赵紫阳的人要求中国共产党政府“平反”（平反六四），要求了20周年。假如今天的中国共产党政府给1989年这场学生运动“平反”了，谁能相信中国的政治体制今后就不是中国共产党一党独裁呢？”

格丘山： 邓小平平反没有错， 邓小平的两大功绩是平反历史政治运动，和结束了以政治运动为中心的阶级斗争的国策。邓小平的错误是将中国引入了比西方原始资本主义更不公平的专政资本主义， 使中国的贫富分化向世界顶峰急速攀登。

赵紫阳同情89学生运动，或者想利用89学生运动向邓小平的权威挑战，与赵紫阳发动89学生运动这是完全不同的概念。对于政治历史准确的定义是中国走向现代政治的关键，那种爱恨分明的将所有事情武断和粗暴地归入非朋友即敌人的思维方法是共产党二分法的延伸。

据说赵紫阳软禁时拒绝了检讨复出的条件。如果这是事实，说明了不管赵紫阳在当政时做过多少坏事， 他最后做出的政治抉择不是完全从个人利益考虑的， 应该在中国民主史上得到他的地位。

如果共产党能够给赵紫阳平反，应该看它怎么平反。如果它只说赵紫阳没有支持89学生运动，或者赵紫阳只是同情学生运动，没有实质支持89学生运动，那么这个平反是站在共产党的原始立场上的政治游戏，没有任何进步。如果共产党的平反是整个改变对89学生运动的评价，认为89学生运动是一场爱国和纠正共产党走向贪污腐化的自发的人民运动，赵紫阳对于89学生运动的同情正确的，那么我们就应该支持。正如我前面说的，我们可以有自己对历史走向的判断和分析，但是我们不应该对于每一个历史出来的事情预设立场。人的理智预测和历史的现实往往差别很大，个人所能看到的历史视野是非常有限的。

4。 “作为现在的年轻人，我相信，我们已经不象我们爷爷、奶奶那辈相信和听从政府，我们也不象我们爸爸、妈妈那辈随大流和相信别人告诉我们的结论，我们新的一代，在互联网的信息时代成长起来新一代，我们掌握寻找真实信息的工具，我们学会了用自己的头脑判断是非。”

格丘山： 说得很好， 但是当今天的年轻人在向前走时，如果看不起他们的爷爷、奶奶，就大错了。不要以为自信，理想是他们这一代人的专利。他们的爷爷、奶奶当年的自信，激情和理想，一点不比他们今天逊色。他们是在后来的实践中开始怀疑和自暴自弃的，许多人甚至至今还不知道或者不认为错了。对于他们，今天全部怀疑和自暴自弃的理由，并不是一种对苦难的反省，而只是他们献身的领袖没有了，新的领袖讲的与原来他们受的教育截然相反，他们落伍了，或者被叛变了，甚至被出卖了，命运又不给他们时间再来一次了。

中国近代史的悲剧是每一个下一代都彻底否定上一代，你们怎么知道你们的下一代不是像你们否定上一代这样来否定你们呢？



附： 刘天舒：我们的追求不是在独裁制度中寻找一个“好”独裁者

今年，是那场浩大的1989年中国学生民主运动20周年，那是一场青年学生为主的政治运动，我相信，作为现在的年轻人，没有人会不好奇、不关心。

作为现在的年轻人，我相信，我们已经不象我们爷爷、奶奶那辈相信和听从政府，我们也不象我们爸爸、妈妈那辈随大流和相信别人告诉我们的结论，我们新的一代，在互联网的信息时代成长起来新一代，我们掌握寻找真实信息的工具，我们学会了用自己的头脑判断是非。

我们了解到，1966年，中国共产党的独裁者毛泽东发动了一场叫作“无产阶级文化大革命”的政治运动，在这场政治运动中，毛泽东打倒了刘少奇、邓小平，支持刘少奇和邓小平的人都是“反革命”，都被镇压了。

1976 年毛泽东去世之后，支持刘少奇、邓小平的人要求中国共产党“平反”，结果“平反”成功，邓小平成为中国共产党的最高领导人。邓小平成为中国共产党的最高领导人之后，中国并没有开放自由民主，中国的政治体制还是中国共产党一党独裁，中国的政治制度还是不能人民自由选举国家和政府的领导人，中国的政治制度还是不允许反对党派的存在，中国的政治制度还是不允许新闻和言论自由。

1989年，中国共产党名义上的最高领导人赵紫阳发动了一场“89学生运动”对抗实际上的最高领导人邓小平，在这场政治运动中，邓小平打倒了赵紫阳，支持赵紫阳的人都成了“动乱分子”，都被镇压和清算了。

今年是1989年学生运动20周年，支持赵紫阳的人要求中国共产党政府“平反”（平反六四），要求了20周年。假如今天的中国共产党政府给1989年这场学生运动“平反”了，谁能相信中国的政治体制今后就不是中国共产党一党独裁呢？

由中国共产党自己来否定“无产阶级文化大革命”，和由中国共产党自己来“平反六四”，对改变中国共产党一党独裁制度究竟能起到什么实质性的作用呢？

我们认为，“无产阶级文化大革命”和“89学生运动”，都是中国共产党内部权力斗争的产物，由中国共产党自己“平反六四”，就如由中国共产党自己否定“无产阶级文化大革命”一样，不会改变中国共产党一党独裁的政治制度。

我认为，我们在今年这个“89学生运动”的第20个年头里，我们需要清醒，我们需要看清，“89学生运动”属于中国共产党一党独裁制度内部的不同派别之间的权力冲突和斗争。

我们中国新一代年轻人追求和向往的则是我们的国家能够很快实现：自由选举国家和政府领导人、允许政治反对党派相互竞争的自由民主的政治制度。

我们希望看到，中国下一场由群众大规模参与的政治运动，能够超越中国共产党一党独裁内部不同派别之间的权力冲突和斗争，能够公开否定中国共产党一党独裁。我们追求的的打破一个独裁制度，建立一个自由民主制度，而不是在中国共产党这个独裁制度中寻找一个温和一点、开放一点、良心好一点的－－独裁者。