秋风楼

蜗居英伦,静而思飞;历经变换,有感随发。
正文

真伪科学之辩

(2007-01-02 05:16:50) 下一个

近日来,以凤凰台节目<<一虎一席谈>>展开的关于伪科学的辩论,进行得如火如荼,台上台下几成打斗。这场辩论反映出目前人们对社会上假,骗,劣的深恶痛绝和希望自由化,多元化之间的矛盾。上周的辩论集中于一名老教授的ISO数学理论。反方以何作庥院士,司马南记者,方周子海龟等为代表,支持方以北大教授丁一平等。

看完节目,总觉得哪里不对头。反方认为ISO数学理论为伪科学,最主要理由是老教授的文章没有在国内国外权威学术杂志上发表,没有得到主流同行的认同,没有得到科技管理部门的什么奖,所以为伪。

听了如此阐述,让我头皮发麻。这些人没有一人拜读过老教授关于ISO理论的著作,更谈不上理解 (我也没读,当然也就不懂) ,仅凭ISO理论目前没有得到主流科学的认同,贸然斥之为伪,未免有些荒唐。

在科学技术高速发展,高度细分得今天,在每门学科上,甚至在同门学科的不同分支上都成为专家,是不可能的事情。所以我们不要贸然去断他人研究成果之真伪。想那何院士纵然为本门之头羊,他人学科未必懂得。方周子之流,和吾辈一样,留个洋,发了几篇学术文章,就认自为是科学神人,到处捉,不可取也。那司马南乃能言巧辩,指黑打白,非学问之士,就别提了。孔圣人曾言:神鬼之事,不可信焉,不可否焉。这才是我们对待事物的科学太度。

鼓励边缘学科成长,是一个社会发展的动力之一。纵然那ISO理论的老教授狂称自己是“500年才一个早已攻破哥德巴赫猜想,那又如何!!让他去狂,于人类何害?想让他不狂,想说他是伪,那也简单,你我(包括那何院士)先拜读他的著作,于荒唐之处逐一驳斥,看他怎说!

捉鸟罗雀,网开一面。这个社会需要宽容,需要成熟,需要多彩世界。科学发展,更需如此!

 

秋风楼2007-01-02LEEDS家中

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (2)
评论
iamcaibird 回复 悄悄话 "而关于这次辩论主持人拿着蒋春暄的书质问反伪人事“这本书你们看了吗?”
“看不懂凭什么要说人家是伪科学?”,虽然这个问题有很大的问题,但是我觉
得主持人的提问是没有问题的。这个问题应该是很多不能分辨真伪的普通大众很
困惑的一个问题,也应该是支持伪科学一方的杀手锏,最能迷惑普通大众的一个
问题。反伪方应该指出,在科学界不是无罪推论,是不能这样提问的,而应该去
问对方“科学界对这本接受吗,书中的成果在科学界得到多少认同?还没有得到
科学界的认同,你们为什么就宣称是伟大的成果呢?把科学界不承认,不接受的
东西当成什么伟大的科学成果来宣传,就是伪科学。" - 摘自新.语.丝
登录后才可评论.