正文
宋鲁郑：再议谷歌，兼与自由派争鸣
发布: 2010-3-29 13:44 | 作者: 宋鲁郑 | 来源: 专栏作者 | 查看: 0次
谷歌离开中国，引发立场不同群体的激辩。自由派以西方价值观为指归，站到谷歌一边。反对派则高挥国家利益大旗，反对谷歌的商业政治化。这期间，八零后作家韩寒的评论广为引用。特别是重点引用如下一句：“一个能吃转基因粮，地沟油菜，三聚氰胺奶，打劣质疫苗针的民族，他们的忍耐力是你所不能想象的高，他们的需求是你所不能想象的低。”
韩寒虽然只写过一部小说，但文学创作是可以凭借天赋的。不过如果要点评时事，确实需要眼界、理论修养、人生阅历积累。这些都是韩寒欠缺的。以此事为例，韩寒不知道中国的转基因作物种植面积才370万亩，而美国已经高达6400万亩。中国的地沟油菜，相信只是局部，不是全国性的，但当年美国和英国的疯牛病却是全国性的。就是现在美国还逼着韩国和台湾进口有嫌疑的牛肉，从而导致韩国和台湾的政治风暴。至于劣质疫苗针，现在披露的事实恐怕是当初的记者夸大其词了。他文章中提到的十几名患者都找到了，但他的文章题目是近百人受害！现在究竟是正常反应还是质量出了问题，仍待有结论，韩寒却现在就做为论据，未免过于心急。
韩寒做为八零后的公共知识分子，其欠缺的还有历史的眼光。美国经济起飞时期，食品安全只比中国更为恶劣。美国就是一个吃毒奶、恶质污染食品长大的，但并没有影响到自由派对美国的敬仰。
关于韩寒还有一件事，他曾抱怨自己要办一份杂志结果却被有关部门否决。我有幸看过这个杂志的封面：一个丑陋的裸体男人拿着一把枪挡住要害部位。这样的低俗画面在法国只有成人杂志才有。严肃杂志是绝无可能的。考虑到中国的东方国情，这样的杂志怎么可能被允许发行？一个连自己国情都把握不了的八零后，怎么可能驾驭谷歌这样背后有着明显国家利益博弈的重大事件呢？
只是何以一些博友竟会引用一个既缺乏历史眼光、人生阅历，又不具备国际视野、不了解中国传统的八零后的破绽众多的看法呢？
此外，还有自由派人士引用谷歌当事人的说法来批评中国。难道都忘了“中立”的原则了吗？对立一方的话有多少客观度呢？更何况还只引用谷歌一方的说词？
关于谷歌，我说过不少，在这里，不妨重复如下：谷歌是自己要来的，也是自己要走的。来的时候是要开拓在华业务，走的时候是因为开拓业务不利。但走总是要有个理由的，否则怎么向董事会和投资者交待？于是借中美关系敏感之时，成功的将商业问题政治化。尽管谷歌拿出的借口是网络自由，但它并没有诚意来解决。这不仅表现在它应该明白这是一个现阶段中共不可能接受的问题，还表现在它公开的炒做此议题。我相信谷歌这样的跨国公司不会不明白如何和这个注重面子传统的国家打交道。
最后，资本追求的只是利润，自己的利润，自己国家的利益。如果谷歌在中国取得成功的业绩，它不会再乎中国互联网业务这个“屎”难吃的。当然我也相信自由派和谷歌是相互利用的关系。谷歌利用自由派达到向中国施加压力的目的，自由派利用谷歌达到争取自由的目的。只是这里要问一句：如果中国向谷歌让步，全面放开互联网，请问在中国会发生什么？既然互联网可以放开，纸媒为何不能放开？既然媒体可以放开，政治何以不能放开？激进的民主化将一夜之间席卷中国。中国将必然迎来第二个中华民国时期。许多自由派人士曾表示，不支持激进式民主化，但往往到了具体的事情上却又难以经受住考验。这真的是需要自由派反思的。
当然自由派要反思的还有自由。西方的发展史早就证明了，自由是历史的、有条件的、阶段性的。不仅受经济发展的制约，也受文化、国民素质等的制约。日本直到上世纪六十年代都禁止国民跨出国门，理由是为了节约外汇。法国大革命之后，历史学家曾做出这样沉重的总结：当自由交给一个没有准备好的民族时，带来的只能是灾难。更何况，中国的自由三十年来一直随着经济的增长而扩大。自由派看不到这两点
发布: 2010-3-29 13:44 | 作者: 宋鲁郑 | 来源: 专栏作者 | 查看: 0次
谷歌离开中国，引发立场不同群体的激辩。自由派以西方价值观为指归，站到谷歌一边。反对派则高挥国家利益大旗，反对谷歌的商业政治化。这期间，八零后作家韩寒的评论广为引用。特别是重点引用如下一句：“一个能吃转基因粮，地沟油菜，三聚氰胺奶，打劣质疫苗针的民族，他们的忍耐力是你所不能想象的高，他们的需求是你所不能想象的低。”
韩寒虽然只写过一部小说，但文学创作是可以凭借天赋的。不过如果要点评时事，确实需要眼界、理论修养、人生阅历积累。这些都是韩寒欠缺的。以此事为例，韩寒不知道中国的转基因作物种植面积才370万亩，而美国已经高达6400万亩。中国的地沟油菜，相信只是局部，不是全国性的，但当年美国和英国的疯牛病却是全国性的。就是现在美国还逼着韩国和台湾进口有嫌疑的牛肉，从而导致韩国和台湾的政治风暴。至于劣质疫苗针，现在披露的事实恐怕是当初的记者夸大其词了。他文章中提到的十几名患者都找到了，但他的文章题目是近百人受害！现在究竟是正常反应还是质量出了问题，仍待有结论，韩寒却现在就做为论据，未免过于心急。
韩寒做为八零后的公共知识分子，其欠缺的还有历史的眼光。美国经济起飞时期，食品安全只比中国更为恶劣。美国就是一个吃毒奶、恶质污染食品长大的，但并没有影响到自由派对美国的敬仰。
关于韩寒还有一件事，他曾抱怨自己要办一份杂志结果却被有关部门否决。我有幸看过这个杂志的封面：一个丑陋的裸体男人拿着一把枪挡住要害部位。这样的低俗画面在法国只有成人杂志才有。严肃杂志是绝无可能的。考虑到中国的东方国情，这样的杂志怎么可能被允许发行？一个连自己国情都把握不了的八零后，怎么可能驾驭谷歌这样背后有着明显国家利益博弈的重大事件呢？
只是何以一些博友竟会引用一个既缺乏历史眼光、人生阅历，又不具备国际视野、不了解中国传统的八零后的破绽众多的看法呢？
此外，还有自由派人士引用谷歌当事人的说法来批评中国。难道都忘了“中立”的原则了吗？对立一方的话有多少客观度呢？更何况还只引用谷歌一方的说词？
关于谷歌，我说过不少，在这里，不妨重复如下：谷歌是自己要来的，也是自己要走的。来的时候是要开拓在华业务，走的时候是因为开拓业务不利。但走总是要有个理由的，否则怎么向董事会和投资者交待？于是借中美关系敏感之时，成功的将商业问题政治化。尽管谷歌拿出的借口是网络自由，但它并没有诚意来解决。这不仅表现在它应该明白这是一个现阶段中共不可能接受的问题，还表现在它公开的炒做此议题。我相信谷歌这样的跨国公司不会不明白如何和这个注重面子传统的国家打交道。
最后，资本追求的只是利润，自己的利润，自己国家的利益。如果谷歌在中国取得成功的业绩，它不会再乎中国互联网业务这个“屎”难吃的。当然我也相信自由派和谷歌是相互利用的关系。谷歌利用自由派达到向中国施加压力的目的，自由派利用谷歌达到争取自由的目的。只是这里要问一句：如果中国向谷歌让步，全面放开互联网，请问在中国会发生什么？既然互联网可以放开，纸媒为何不能放开？既然媒体可以放开，政治何以不能放开？激进的民主化将一夜之间席卷中国。中国将必然迎来第二个中华民国时期。许多自由派人士曾表示，不支持激进式民主化，但往往到了具体的事情上却又难以经受住考验。这真的是需要自由派反思的。
当然自由派要反思的还有自由。西方的发展史早就证明了，自由是历史的、有条件的、阶段性的。不仅受经济发展的制约，也受文化、国民素质等的制约。日本直到上世纪六十年代都禁止国民跨出国门，理由是为了节约外汇。法国大革命之后，历史学家曾做出这样沉重的总结：当自由交给一个没有准备好的民族时，带来的只能是灾难。更何况，中国的自由三十年来一直随着经济的增长而扩大。自由派看不到这两点
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.
