Warsteiner

Random thoughts over random matters at random times
个人资料
正文

Liberal 真的是 evil 吗?

(2016-11-09 20:16:35) 下一个

闯王当选的 euphoria 还没过去一天,就不停地看到对 liberal 的声讨,不但是对 liberal 的政府或者政客们的批判,对年轻人、对学校、对孩子们受的 liberal 思潮的影响捶胸顿足,似乎国将不国,民将不民。至于吗?批了半天,明白什么是 liberal 吗?

说句不夸张的话,没有 liberal 就没有现代社会,没有 liberal 就没有现代科技,没有 liberal 思想就没有今天闯王的胜利。"No dream is too big", 没有自由的思想,怎么会有人克服困难去探寻未知的世界?怎么会有人冲破各个时代的各种保守势力的限制,追求新的东西?现代科技起源于什么?不就是那些不满足于循规蹈矩贵族子弟衣食不愁的生活,愿意追求挖掘平常人看来 crazy 的东西吗?没有 liberal, 我们汉人还是奉着满人做主-子;没有 liberal, 欧洲人还在中世纪宗教裁判所的高压下;没有 liberal, 哪来的美国新大陆?没有 liberal 的思想, Gates 怎么会 quit 哈佛?

年轻人,你不让他自由思想,不让他年少轻狂一把,难道让他也天天盯着工资税,白菜房的房产税?小孩子,你不教他不要局限于世俗,难道教他怎样跟领导说话,怎样看大人脸色的“情商”?

是的,厕所也好,BLM也好,极左的激进确实让人反感,但是难道这就是打倒消灭一切 liberal 的理由?我们老中就这么热爱统一思想?为什么就不能让别人不一样呢?哪怕在我们看来 crazy 的。

年轻人受刺激了,这么多人上街一个 peaceful 的游行,至于紧张成那样吗?至于咬牙切齿痛骂 loser 吗?做一个 gracious winner 比作 gracious loser 容易多了,但是如果得到想要的中年人,在口头上都一定要占足便宜的 “winner, 无法做到半点 gracious, 有什么资格要求年轻人如何呢。

美国的活力来源于多元和自由,如果美国只有保守派了,也就不会有藤校,不会有硅谷,也不会有强大的美国。

年轻时没有放开追求过爱情的,中年后反而容易出轨,无他,就是人的内心都有 liberal 的种子。

大晚上的,找个歌来听听。

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (41)
评论
Warsteiner 回复 悄悄话 回复 'nightrider' 的评论 : You need two lessons, dude.
1. Reading comprehension - not what you perceived, but rather what others actually said.
2. Speaking in a civil manner.

I said it clearly in the original post, and subsequent reply to all, that I wasn't referring to Dems in US. Then, I also clearly posted the definition of "liberal" I referred to, in this very post.

You just came to rant about how YOU use "liberal" in political world. I thought you were replying to MY POST.
bhxxhd 回复 悄悄话 回复 'nightrider' 的评论 : 还说别人半瓶水, 你明明自己就是半瓶醋. 我咋觉的你是理解反了.
乱读书 回复 悄悄话 您先给个您理解的liberal 的定义吧,中文英文都可以。这样我们才明白您提问题的前半部。至于evil,这个词好像太感性色彩了。就算对个人的评价,我不会轻易用这个词,更何况是对一个群体。
nightrider 回复 悄悄话 Oh yeah, Warsteiner, I saw your comment of the dictionary definition. That just confirms what I said in the last comment, that you are 望文生意. This drug is not that drug. You have no idea what "liberal" means in politics. Please go read some history, then come back and write another blog.
nightrider 回复 悄悄话 Typical 望文生意!

You have got to be kidding me, man. Please do not embarrass yourself with your 咣当咣当半瓶子水. You saw the word "liberal" you think it has got to do with liberty. You are either completely ignorant or so smug thinking everyone else is so stupid. This narcotic drug is not that medicinal drug, even those they are both called drugs. The word "liberal" we now use in politics is completely different from the original meaning of "liberal". The latter is usually called "libertarian".

Please go read some history of political philosophy before you open your mouth again, dude!
北海01 回复 悄悄话 关键是概念变了,以前的概念是好的。现在表现的这些就是EVIL。
临时上网 回复 悄悄话 Liberal 和conservative都不是evil。但是evil会穿两种外衣。极端的liberal和极端的conservative都会对社会造成损害。
散人不闲 回复 悄悄话 你和“豆腐干”写得好。

Warsteiner 回复 悄悄话 lib·er·al
?lib(?)r?l/Submit
adjective
1.
open to new behavior or opinions and willing to discard traditional values.
"they have more liberal views toward marriage and divorce than some people"

noun
1.
a person of liberal views.
LemanRuss 回复 悄悄话 曾经有一段时间,当liberal真的意味着支持个人自由和私人财产权。

但是你说的liberal都是现代的liberal,只不过是认为自己的理念乃政治正确,然后以政治不正确为理由压制别人的理念。

最可怕的不是恶人,而是好心办坏事,世界燃烧还不认为是自己的错误。
汉八刀 回复 悄悄话 https://vid.me/PQBm

Is this your liberal?
AmyB12 回复 悄悄话 Tern 发表评论于 2016-11-10 07:07:50
政治正确有它存在的理由和基础。它有缺陷,但是它反面真的是大家向往的吗?历史上的大悲剧都是源于政治不正确啊!



+1000000
AmyB12 回复 悄悄话 大号蚂蚁 发表评论于 2016-11-10 09:17:31
(ZT) 总而言之,就是这些自称liberal的人要限制别人的自由?。

If a CONSERVATIVE doesn't like guns, he doesn't buy one. If a LIBERAL doesn't like guns, he wants all guns outlawed.

If a CONSERVATIVE is a vegetarian, he doesn't eat meat. If a LIBERAL is a vegetarian, he wants all meat products banned for everyone.

If a CONSERVATIVE is down-and-out, he thinks about how to better his situation. A LIBERAL wonders who is going to take care of him..

If a CONSERVATIVE doesn't like a talk show host, he switches channels. A LIBERAL demand that those they don't like be shut down.

If a CONSERVATIVE is a non-believer, he doesn't go to church. A LIBERAL non-believer wants any mention of God and Jesus silenced.

If a CONSERVATIVE decides he needs health care, so he goes about shopping for it, or may choose a job that provides it. A LIBERAL demands that the rest of us pay for his.

If a CONSERVATIVE reads this, he'll forward it so his friends can have a good laugh. A LIBERAL will delete it because he feels I am a "hater."



不知您听过CONSERVATIVE 的talk show 没有。 从那之后再也不是他们的粉丝了
童谣 回复 悄悄话 太同意这一段了!写得太好了!再援引一下:“自由派走过头了太激进了,对社会不利,大众这个自动调整机制就会把它拉回来。但是,无论在任何年代,自由派永远是推动或者引导人类社会前行的动力来源。所以无论任何时候,无论有多少人打着自由或者别的大义的名号行恶事,都不是把自由打倒的理由,不能因噎废食”。
yyxx25 回复 悄悄话 连真正的Liberal和FREEDOM的概念都没搞清楚, 就来写文章. 你写的是FREEDOM啊,是美国梦的根.那些所谓的LIBERAL是要以别人的FREEDOM来换取他们所谓的平等.
furbydvs 回复 悄悄话 万得福 发表评论于 2016-11-10 08:42:15
W总啊,写文章要先把定义定好,什么是Liberal呀?你这里概念转换的跟光速似的,咋都是天朝孔家店的那帮人的笔法呀。
----------------------------
您就別難爲人家了。。。。。。。。。。。。
furbydvs 回复 悄悄话 磨不开 发表评论于 2016-11-10 09:23:23
Liberal不是Evil。但是Evil穿了Liberal的外衣。
-----------------
+1000000000000000000000000000000000000000000000000000000000.............
磨不开 回复 悄悄话 Liberal不是Evil。但是Evil穿了Liberal的外衣。
大号蚂蚁 回复 悄悄话 (ZT) 总而言之,就是这些自称liberal的人要限制别人的自由?。

If a CONSERVATIVE doesn't like guns, he doesn't buy one. If a LIBERAL doesn't like guns, he wants all guns outlawed.

If a CONSERVATIVE is a vegetarian, he doesn't eat meat. If a LIBERAL is a vegetarian, he wants all meat products banned for everyone.

If a CONSERVATIVE is down-and-out, he thinks about how to better his situation. A LIBERAL wonders who is going to take care of him..

If a CONSERVATIVE doesn't like a talk show host, he switches channels. A LIBERAL demand that those they don't like be shut down.

If a CONSERVATIVE is a non-believer, he doesn't go to church. A LIBERAL non-believer wants any mention of God and Jesus silenced.

If a CONSERVATIVE decides he needs health care, so he goes about shopping for it, or may choose a job that provides it. A LIBERAL demands that the rest of us pay for his.

If a CONSERVATIVE reads this, he'll forward it so his friends can have a good laugh. A LIBERAL will delete it because he feels I am a "hater."
大号蚂蚁 回复 悄悄话 道德用以自律,法规用以他律。用道德他律,是为政教不分,人类文明史从各种宗教到各种主义都已经证明绝对是祸害。公益不是公共道德,而是公共利益。以崇高的名义去行卑鄙的事情是最大的反民主。
万得福 回复 悄悄话 W总啊,写文章要先把定义定好,什么是Liberal呀?你这里概念转换的跟光速似的,咋都是天朝孔家店的那帮人的笔法呀。
VATraveler 回复 悄悄话 文章不错!
选Trump的美国华裔高学历者,其实谁心里会没有liberal的情感。以民主党为首的所谓liberal 派系烂用社会和民心中的 liberal 价值和宽容,把自私偏执的“理想”引向极端,到了破坏国家长期发展和社会根基的地步。川粉为了国家的长治久安,站出来发声的。没人把liberal打死。
Warsteiner 回复 悄悄话 统一回复一下各位城友,这是对于时坛里看到的一些帖子后,即时发的随感贴。讨论的不是美国的 liberal, 更不是美国的民主党,更不要说民主党的大佬了。就是对网上对于自由派的深切反感有些感触,自由派走过头了太激进了,对社会不利,大众这个自动调整机制就会把它拉回来。但是,无论在任何年代,自由派永远是推动或者引导人类社会前行的动力来源。所以无论任何时候,无论有多少人打着自由或者别的大义的名号行恶事,都不是把自由打倒的理由,不能因噎废食。
豆腐干 回复 悄悄话 蚂蚁兄:善还不是道德,道德是种约束,道德可以作为工具用来做恶.所以道德是用来针对自己的,不能用来针对别人.这一点上我们相同.善是发自内心的需要,是一种感动.其实也是很私人的东西.所谓公善,您的意思大概指道德,道德可以为恶,但是不能指而称恶,当中还差几步,如果您指的是公益,把公益指之为恶,我不能同意.这大概是我和支持川普的同胞的根本区别.
教育小孩为善是对的,单个的教育如果普及,必然产生群体效应,从中产生一些社会原则,这些原则在实践中可能走偏,可能流弊,攻击流弊是对的,攻击原则本身不对.把单个和群体分开来辨别,认为单个的属性到群体里会产生变异,这需要大量,持续的观察.不能一口断定.
其实我觉得根本的考验在于:当二种本能互相冲突的时候,你选择那边?中国知识分子的魔障就在这里,我也不例外,但是我不装,我只是在犹豫.看看圣人的选择吧:
子貢問政。子曰:「足食。足兵。民信之矣。」子貢曰:「必不得已而去,於斯三者何先?」曰:「去兵。」子貢曰:「必不得已而去,於斯二者何先?」曰:「去食。自古皆有死,民無信不立。」
每读此章,都有些感动,孔子是把什么都想透了的人。
就这样吧,相忘于江湖吧,我在文学城的日子也屈指可数了。
Tern 回复 悄悄话 政治正确有它存在的理由和基础。它有缺陷,但是它反面真的是大家向往的吗?历史上的大悲剧都是源于政治不正确啊!
荔枝100 回复 悄悄话 这篇写得大气,要顶。
大号蚂蚁 回复 悄悄话 私善是真善,公善是真恶。

教育小孩多元化,帮助人,有善心是对的,如果是就个体来讲。

如果就群体来讲就大错特错了。

首先要搞清楚,善是一种超标的要求,而不是一种达标的要求。善是对他人的帮助和接纳,是值得提倡的高尚行为。但是不善也不会对他人造成伤害,只不过是没有帮助而已。不善也就是不恶,不助也不损,不提倡也不反对。是为本分。所谓不帮是本分,帮是情分,如此而已。

如果个体自我决定,愿意损己利人,大善。反过来说,之所以我们称之为善,加以赞扬,加以鼓励,就是因为这是小概率异常事件。如果是常事,还有什么必要说呢?

如果把小概率事件,自发自愿事件,上升到必须的群体行为,那么就大错特错了。因为你可以也有权决定自己行善,损己利人。但是如果你以道德为挟持,要求旁人去行善,损己利人,比如甲要求乙去损己利丙,那么甲是大恶。因为,首先甲虽然达到了帮助病的目的,但不是他自己出力的,等于甲没有真正帮助丙,反而得了一个帮助丙的名头,是为沽名钓誉,欺世盗名。同时,甲又以道德为绑架,对乙造成了乙并不自愿的伤害,此为巧取豪夺,敲诈勒索。

如果觉得分配不公,就应该在首先在一次分配上找问题,二次分配往往是扬汤止沸。更重要的是,分配不公是个斗争谈判的市场机制问题,和善与不善没多什么关系。每个人,每个集团都应该为自己的利益斗争,无可厚非。只是我们尽量要把这种斗争限制在文明的斗争体系和渠道内,争取共赢,避免两败。但是,这还是博弈互动,跟道德是没有直接关系的。但是,用宗教道德等为武器为烟雾来达到自己的利益目的,却是非常常见的,千万年不断的手段。对年轻人的教育,就是要既在斗争中看透迷雾直至本质,又要能在利益中保持本心,不执着于眼前。纯童话般的教育其实是害孩子。中国的道德高调教育从儒家到共产主义,不比民主党高深万倍,但是这样的孩子一担接触现实,首先是极其震惊失望,然后就反而往往自暴自弃,走向另外一个极端。对道德反而完全不相信,为达目的没有底线。希拉里就是一个很好的例子。她没当选,其实是最好的道德教育案例。
豆腐干 回复 悄悄话 人有二个本能,一个是生存,一个是救赎.前者靠自然,后者靠自觉.自觉不了的有没有?多的是, 怎么办,靠教育,靠时间,靠命运的启示.但是世上有那么一种文化,他的教育是压抑这种自觉的.就是说受教育越多,程度越高离救赎的自觉越远.不是我信口开河,我有十几年的观察,敢讲这个话.这个文化就是中国文化,以前还有一张遮羞布,儒家道德,好歹遮盖着.1949年以后就完全是赤裸的了.目前我们周围接触的北美华人,大陆中国人都是60,70后.从小接受的都是人性恶的教育.小部分学校里给的,大部分是家里给的.人不为己,天诛地灭.这个信念深深地融在了我们的血液里.学历越高的知识分子道德越差,越自私,言行越不一致,反而是低层的劳动人民有朴素的觉悟.
到了北美,在自由的环境里生活,思考,感悟,能觉悟到人之为人,不光是为己,不光是生存,还有为人,还有灵魂的升华,这些人只是华人中的少数,极少数.也不一定是那些上教会的,人不自觉,靠外力是没有用的.这些人有福了. 对剩下的我只有怜悯,人像蚂蚁一样的活着,凭本能活着,去争取任何一个自认为能够活得更好的机会,比如船普.可怜.
零不是数 回复 悄悄话 "你不教他不要局限于世俗,难道教他怎样跟领导说话,怎样看大人脸色的“情商”?" 真得教,要不自己出去碰钉子.
Justness 回复 悄悄话 人的本性是相同的,既自私的。不管打着什么美妙的旗号,都是为了自己。

希拉里(Hillary)们打着自由的标牌,为自己谋取最大利益。希拉里是精致至极的利己主义。

美国大选花费(亿,2008-2016):

2016:4.50(希拉里),2.39(川普);
2012:6.30(奥巴马),3.60(罗姆尼);
2008:5.94(奥巴马),2.16(麦凯恩);
康赛欧 回复 悄悄话 写得好!支持!
capitalist 回复 悄悄话 Liberal 走向极端就是共产党了,是一种暴政。民主党强奸了Liberal ,是带着面具的怪兽。
WhiteRadium 回复 悄悄话 liberal 和 中文的 "自由" 不是一个意思,博主字典看得不对。:-)
不开窍 回复 悄悄话 政治正确,就偏离LIBERAL了. TRUMP 才是楼主所说的LIBERAL.
blueflame 回复 悄悄话 这个自由\n不是一个意思
童谣 回复 悄悄话 很有道理。赞!
主流媒体 回复 悄悄话 偷换概念没有意义,民主党的自由与自由是两回事,特朗普说的是民主党的自由,其实是一种标榜,实质是专制。你说的自由与特朗普针对的民主党自由风马牛不相及。
人間的盒子 回复 悄悄话 写得好,赞!
Armweak 回复 悄悄话 俺对博主文章题目的回答是肯定的。自由派的闹腾造成当今世界上很多地方“民主和自由”泛滥成灾。对非法移民的遣送不是人道主义,对好逸恶劳的街痞要提供舒适的供养保证,对恐怖分子要实施“农夫和蛇”式的怜悯。。。。
大号蚂蚁 回复 悄悄话 过犹不及。自由派政治正确打压他人的时候一点都不讲自由。现在装可怜了。保守派从来都是少管他人。只有自由派才往往自以为是,指手画脚,充当现代宗教的角色。好好先自省一下吧!
简宁宁 回复 悄悄话 写的真好!你最近这几篇都写的很好,非常令人刮目想看。
[1]
[2]
[尾页]
登录后才可评论.